Más allá de la crisis de inteligencia

Todo el mundo habla del ensayo de Citrini Research, “La crisis global de la inteligencia en 2028”. Es un experimento mental brillante: una crónica especulativa desde junio de 2028 que imagina cómo la IA desencadena una crisis económica en cascada.

Lo que sigue es una respuesta a ese ensayo. Considérelo en el mismo espíritu que el original de Citrini: un contraescenario especulativo. Es una búsqueda de nuevas perspectivas, no una pretensión de tener todas las respuestas (nadie las tiene). Y se apoya en años de investigación y análisis publicados en @ RaoulGMI‘s Global Macro Investor y en The Exponentialist, el servicio de análisis tecnológico que Raoul y yo dirigimos.

El ensayo de Citrini Research ha generado gran atención, y con motivo. Es un experimento mental cuidadosamente construido: una crónica especulativa desde junio de 2028 que imagina una crisis económica en cascada provocada por la IA. S&P cae un 38 %. Desempleo al 10,2 %. Hipotecas prime colapsando. El crédito privado desmoronándose por una cadena de apuestas correlacionadas sobre la productividad en trabajos de oficina.

El escenario es coherente, la mecánica financiera está minuciosamente investigada y la tesis central —que la inteligencia abundante destruye la economía de consumo que debía potenciar— resulta provocadora. Puede que parte de ello sea premonitorio. Se avecinan verdaderas disrupciones y, posiblemente, grandes dificultades. La transición hacia una era de inteligencia abundante nunca iba a ser fácil.

Llevo más de cinco años inmerso en este tipo de reflexión. He desarrollado marcos para entender qué ocurre cuando la inteligencia se vuelve abundante, cuando el círculo virtuoso IA-energía comienza a girar y cuando pasamos de una economía centrada en el ser humano hacia algo radicalmente nuevo. En mis ensayos lo he descrito como una transición hacia un nuevo tipo de sistema económico: una economía posthumana. Y desde esa perspectiva, quiero ofrecer una respuesta reflexiva a la tesis de Citrini —respaldada por años de análisis propio— que llega a una conclusión muy distinta.

La tesis de Citrini sostiene que la inteligencia abundante destruye el lado de los ingresos de la economía —salarios, empleos, consumo— y que eso desencadena una crisis financiera. Mi tesis es que la inteligencia abundante destruye el lado de los costes de la economía al mismo tiempo, y quizás más rápido. Cuando el precio de bienes y servicios se desploma junto con los salarios, no hablamos de una crisis. Hablamos de una transformación hacia un sistema radicalmente nuevo, donde todas las viejas normas, reglas y métricas dejan de tener sentido.

¿El error central del texto de Citrini? Mide una economía posthumana con instrumentos de la economía humana. Y confunde la incoherencia de las lecturas con un colapso.

Nadie tiene una bola de cristal ni todas las respuestas. Todos intentamos resolver un rompecabezas de siete dimensiones que nadie comprende del todo. Pero creo que el ensayo de Citrini, pese a su sofisticación, comete un error profundo y revelador. Y creo que mi trabajo apunta en esa dirección.

Mi horizonte temporal también es más largo que el de Citrini. Su escenario se desarrolla en dos años. Yo pienso en diez o veinte. Admito que puede haber turbulencias severas: una Cuarta Transición de disrupción, agitación social y colapso institucional. Alguna versión de lo que describen probablemente llegará. Pero mi tesis es que la IA y las fuerzas de la Era Exponencial pueden llevarnos a una economía radicalmente nueva. Una que realmente funcione. Una que, en muchos aspectos, funcione mejor que todo lo que hemos conocido.

La métrica equivocada

Esta es la clave que quiero plantear; si tengo razón, lo cambia todo.

Cada dato que utiliza el ensayo de Citrini para construir su argumento —desempleo al 10,2 %, S&P cayendo un 38 %, morosidad hipotecaria disparada en San Francisco, velocidad del dinero estancada— está basado en el sistema antiguo. Cada métrica es propia de la economía que siempre hemos habitado. Una economía basada en el trabajo humano, la escasez material y el PIB como marcador.

Los autores del ensayo, comprensiblemente, ven estos datos y ven una catástrofe. Pero ¿y si esas métricas no miden la muerte de la economía? ¿Y si miden la muerte de un marco de medición económica que ya no puede describir lo que realmente está pasando?

Piénselo así. El texto de Citrini tiene un concepto potente: el PIB fantasma. Producción que figura en las cuentas nacionales pero nunca circula por la economía real. Lo presentan como prueba de disfunción. Pero yo le daría la vuelta. El PIB fantasma no es un error; es una señal. Nos dice que el propio PIB se está descomponiendo como medida significativa de lo que ocurre. El instrumento falla, y Citrini interpreta ese fallo como si reflejara la verdad sobre el paciente.

En mi trabajo sobre economía posthumana, he argumentado que al avanzar hacia una economía basada en automatización y abundancia radical, el PIB se vuelve incoherente. No puede captar una economía donde el coste de muchos bienes y servicios cae casi a cero —de manera desigual y a diferentes ritmos, pero cae igualmente—. No puede captar el enorme aumento del bienestar humano que se produce cuando la inteligencia es superabundante y casi gratuita. Y desde luego no puede captar la aparición de actividad económica autónoma —IA transaccionando con otras IA— que no tiene ninguna relación significativa con los mercados laborales humanos.

En una economía posthumana, el PIB no mide nada de forma coherente. ¿Qué métrica deberíamos observar entonces?

Inteligencia por unidad de energía

Esta es mi respuesta; una idea central en mi reflexión sobre la economía posthumana que viene.

La medida más coherente del florecimiento en la economía futura es la producción de inteligencia por unidad de energía. ¿Con qué eficiencia convierte nuestra civilización energía en inteligencia útil?

Esta es la métrica que resuelve la paradoja del escenario de Citrini. Porque justo cuando su escenario muestra el PIB contrayéndose, el S&P en caída libre y el desempleo disparado, la inteligencia por unidad de energía se dispara verticalmente.

Piense en lo que impulsa la crisis de Citrini. Los modelos de IA mejoran. El cómputo es más barato. Los costes de inferencia se desploman. Los sistemas energéticos, gestionados por IA, son más eficientes. Cada una de estas fuerzas —las mismas que destruyen las métricas de la vieja economía— impulsa al alza la inteligencia por unidad de energía.

Esta es la clave: hay dos líneas en el gráfico. Una —PIB, empleo, consumo— cae. La otra —producción de inteligencia por unidad de energía— crece exponencialmente. El ensayo de Citrini observa solo la línea descendente y concluye que estamos en crisis. Mi argumento es que la línea ascendente es la señal real. La descendente es el ruido de un sistema que muere.

En un mundo donde la inteligencia es superabundante, todo depende de una inteligencia mejor y más abundante. Avances científicos. Nuevos materiales. Sanidad avanzada. Energía más barata. Mejor infraestructura. Manufactura más eficiente. Todo proviene de la mejora constante de nuestra capacidad para convertir energía en inteligencia.

El ensayo de Citrini ve un clúster de GPU en Dakota del Norte y dice: esa máquina acaba de destruir 10 000 empleos de oficina en Manhattan. Yo miro el mismo clúster y digo: esa máquina también acaba de colapsar el coste del descubrimiento de fármacos, la ciencia de materiales, los servicios jurídicos, la educación, la gestión energética y el desarrollo de software. Ambas observaciones son ciertas. Pero el ensayo se centra en los ingresos y apenas mira los gastos.

Y ese es el error más profundo.

Abundancia radical

El PIB fantasma opera en ambos sentidos.

Sí, la producción se desacopla del mercado laboral. El texto de Citrini acierta en eso. Pero la misma fuerza que destruye los salarios también destruye los costes. Cuando la IA acerca el precio de los servicios jurídicos a cero, no se necesita un salario de 180 000 $ para acceder a representación legal. Cuando la IA colapsa el coste del diagnóstico médico, no hace falta un seguro de salud caro para obtener un diagnóstico. Cuando los agentes de código hacen el software casi gratuito, la renovación anual de SaaS de 500 000 $ que preocupa a Citrini no es solo un problema para el proveedor: es un gran ahorro para el comprador.

Lo que parece una economía de consumo en colapso a través del prisma del PIB es, desde otro ángulo, el nacimiento de una prosperidad deflacionaria. Riqueza de abundancia. Poder adquisitivo real disparándose aunque los ingresos nominales caigan. El poder de compra de la gente común aumenta de formas que ninguna métrica tradicional capta.

Si una persona gana 50 000 $ en un mundo donde la IA ha reducido el coste de la sanidad, la educación, el asesoramiento legal, la planificación financiera, el software, el entretenimiento y los servicios creativos casi a cero, ¿está mejor o peor que una persona que gana 180 000 $ en el mundo de 2024?

El ensayo de Citrini nunca considera esto. Sigue el descenso de los salarios sin seguir el descenso simultáneo de lo que los salarios deben comprar.

Puedo oír a algunos lectores gritarme. No soy ingenuo. Hay bienes y servicios cuyos costes no caerán rápido, o no caerán. Vivienda. Alimentos. Energía, al menos por un tiempo. El proceso será desigual. Algunos sectores verán los costes colapsar en años, otros tardarán una década o más. Y la transición será dolorosa para muchos, y esa es una realidad social que debemos afrontar de formas que exceden este ensayo, pero sobre la que he escrito en otros lugares. He escrito sobre el giro brusco que se avecina y advertido sobre la Cuarta Transición que probablemente llegará. Habrá agitación social y convulsión política. No discuto nada de eso.

Pero el escenario de Citrini enmarca la transición como una espiral sin retorno hacia el olvido. Dicen que no hay freno natural. El bucle de desplazamiento no tiene fondo.

No estoy de acuerdo. El freno es la abundancia misma.

El círculo virtuoso de la capa fundacional

Esto me lleva al motor que llamo el círculo virtuoso de la capa fundacional.

En 2023 escribí sobre la relación simbiótica entre la IA y la energía limpia. La IA requiere enormes cantidades de energía. Pero la IA es la única tecnología capaz de gestionar el sistema energético hipercomplejo y distribuido que estamos construyendo. Más IA desbloquea más energía. Más energía impulsa más IA. Y así sucesivamente.

Este círculo virtuoso es fundamental para toda la Era Exponencial. Sostiene todo lo que ocurre por encima. Y es la razón por la que la espiral de desplazamiento de Citrini tiene un freno natural —que su modelo no contempla—.

A medida que mejora la inteligencia por unidad de energía, el círculo gira más rápido. Una IA más barata y abundante hace que el sistema energético sea más inteligente. Un sistema energético más inteligente proporciona energía más barata. La energía más barata hace que la IA sea aún más barata. Y la IA más barata se traslada a todo lo demás: materiales, manufactura, sanidad, infraestructura.

El ensayo de Citrini imagina un bucle negativo: la IA destruye empleos, los trabajadores desplazados gastan menos, las empresas compran más IA, y así sucesivamente. Sin freno natural.

Pero hay un bucle positivo en paralelo, igual de potente: la IA se vuelve más inteligente, la energía se abarata, la inteligencia por unidad de energía aumenta, el coste de todo lo que depende de la inteligencia cae, las condiciones materiales de vida mejoran aunque el PIB nominal caiga.

¿Qué bucle domina? Esa es la cuestión. Y el bucle positivo tiene la física de su lado. Está impulsado por la mejora exponencial en la conversión de energía en inteligencia —una curva que lleva años acelerándose y no muestra signos de frenarse—. El bucle negativo, en cambio, lo impulsan la inercia institucional y política: mercados hipotecarios, política fiscal, ajuste laboral. Son reales y causan dolor real. Pero no son leyes inmutables de la naturaleza. Son construcciones humanas que se pueden cambiar.

La IA y los robots son demografía

He aquí otra omisión del ensayo de Citrini, y es una de las fuerzas macro más importantes de nuestro tiempo.

Demografía.

El mundo desarrollado se queda sin trabajadores. Las poblaciones en edad de trabajar disminuyen drásticamente en EE. UU., Europa, Japón, Corea del Sur y China. Este es el bucle demográfico fatal del que he hablado a menudo. Menos nacimientos, vidas más largas, pirámides poblacionales invertidas nunca vistas antes.

Como Raoul ha dejado claro, la regla de oro es: crecimiento del PIB = crecimiento de la población + crecimiento de la productividad + crecimiento de la deuda. El crecimiento poblacional ha desaparecido. Hace tiempo que se fue. Y eso significa que la única forma de mantener vivo el juego del PIB ha sido aumentar la deuda. Pedimos prestado al futuro para mantener la fiesta hoy.

Ahora considere qué ocurre cuando la IA y los robots humanoides llegan en este contexto. El ensayo de Citrini plantea la llegada de la IA como una invasión de un mercado laboral sano. La IA asalta las puertas y millones de trabajadores quedan fuera.

Pero esa no es la realidad. La IA llega a un mundo que la necesita. No tenemos suficientes personas. Las poblaciones en edad de trabajar en el Norte Global caen tan rápido que, sin IA y robots, el crecimiento del PIB iría igualmente hacia el declive estructural.

Kevin Kelly llama a esto “La Transmisión”. A medida que la población humana alcanza su pico y disminuye, miles de millones de agentes de IA y decenas de millones de humanoides entran en acción para llenar el vacío. Estamos entregando la economía a actores no humanos.

Esto no elimina el dolor de la transición para las personas. Las personas reales que pierden trabajos reales sufren dificultades reales, y debemos abordar eso. Pero a nivel macro, la IA y los robots no tanto reemplazan trabajadores como llenan un vacío demográfico que estaba a punto de engullir la economía.

El escenario de Citrini imagina un mundo en el que la IA ha destruido el mercado laboral y nadie puede encontrar trabajo. Pero ¿y si la realidad en 2028 se parece más a esto: la IA y los humanoides ocupan millones de puestos que ya quedaban vacantes por la escasez de mano de obra, mientras los humanos desplazados migran —con dolor, sí, pero con apoyo— hacia la economía emergente que describo a continuación?

El residual humano

Esto es lo que el texto de Citrini nunca considera. A medida que la vieja economía se contrae, una nueva se está creando desde abajo.

He escrito sobre el auge del industrialista en solitario. Sam Altman habla de la empresa de mil millones de dólares gestionada por una sola persona. En ciertos sectores, las herramientas y agentes de IA permiten que un individuo hiperproductivo genere la producción de cientos de empleados. Veremos millones de estos nuevos actores —operadores en solitario y microequipos gestionando enjambres de IA— generando valor de formas que el antiguo marco económico no puede ver.

La investigación de Anthropic sobre el uso de Claude muestra la forma de ese futuro. Desarrollo de software. Consultoría. Servicios financieros. Marketing. Creación de contenidos. En cada sector, una persona competente con IA se convierte en una empresa unipersonal. Esto es nueva actividad económica. Y gran parte ocurrirá fuera de las estructuras que monitoriza el texto de Citrini.

Pero hay un cambio aún más profundo en marcha. A medida que la IA asume todo el trabajo intelectual —programación, trámites legales, análisis financiero, procesamiento de datos— el valor económico asciende en la pirámide de Maslow hacia algo que solo los humanos pueden ofrecer.

He llamado a esto el residual humano. La parte de la creación de valor que exige que un ser humano sea humano. Es la atención, empatía y reconocimiento de otra persona que realmente te ve. Es el arte y la narrativa que procede de alguien con experiencia vital real. Es el orientador que te ayuda en una mudanza estresante, el guía en una crisis vital, el creador de comunidad que genera un espacio donde sientes que perteneces.

Cuando la IA ha hecho todo el papeleo, ¿qué sigue siendo escaso? Los sentimientos. La conexión. El sentido. Y en torno a estos resultados irreductiblemente humanos se formará una nueva economía inmensa. Generará valor. Pero no aparecerá en el PIB, ni será captada por las métricas que sigue Citrini.

Esta es la economía que surge tras la singularidad. No una zona muerta de desempleo masivo. Sino un mundo donde la vieja economía se ha compostado para alimentar algo nuevo, extraño y, en muchos sentidos, mucho más rico.

Transición de sistema

Permítame reunir todo esto.

El texto de Citrini pregunta: ¿qué ocurre cuando el insumo escaso se vuelve abundante?

Es la pregunta adecuada. Durante toda la historia económica moderna, la inteligencia humana ha sido el insumo escaso que tenía prima. Y tienen razón en que esa prima se desvanece. La IA es ya un sustituto competente y en rápida mejora de la inteligencia humana en cada vez más tareas. En eso coincidimos.

Pero Citrini concluye que la desaparición de la prima de la inteligencia humana es la crisis. Yo sostengo que es la transición. Están viendo disolverse la oruga y gritando que el organismo muere. Y no se equivocan —la oruga muere—. Pero algo nuevo se forma en la crisálida.

Lo que se forma es una economía posthumana. Una economía donde la inteligencia ya no es escasa, sino abundante. Donde el coste del trabajo del conocimiento, y pronto de gran parte de la producción física, cae casi a cero. No de la noche a la mañana, no de forma homogénea, pero sí de manera imparable. Donde la medida fundamental del florecimiento no es cuánto output económico nominal producimos, sino cuán eficientemente convertimos energía en inteligencia. Y donde el valor que los humanos intercambian migra del trabajo intelectual hacia algo más profundo: empatía, sentido, conexión, creatividad y la experiencia irreductible de vivir junto a otros seres conscientes.

No nos dirigimos hacia una crisis global de la inteligencia. Nos dirigimos hacia una transición global de la inteligencia hacia un sistema económico radicalmente nuevo, que todos tratamos de comprender. Sí, la transición será turbulenta; posiblemente muy turbulenta. Habrá disrupción, dolor y convulsión política. La Cuarta Transición probablemente sea real. Alguna versión de lo que describe Citrini —las pérdidas de empleo, el colapso del SaaS, la fricción cero— probablemente llegará, y antes de lo que la mayoría piensa.

Pero en el horizonte temporal más largo con el que trabajo —diez a veinte años, no dos—, la conclusión que extraen empieza a parecer endeble. ¿Una caída del 57 % como la crisis financiera global, sin freno natural? Esa conclusión depende de una suposición: que las viejas métricas siguen diciendo la verdad sobre el sistema.

No lo creo. Habrá dolor real. Pero el dolor es parte de la transición, no una prueba de que el destino sea la catástrofe.

Hay dos líneas en el gráfico. El PIB cae. La inteligencia por unidad de energía sube. Una es la señal. La otra es el ruido de un sistema de medición moribundo.

Si queremos entender lo que ocurre a nuestro alrededor, debemos observar ambas líneas.

Aviso legal:

1. Este artículo es una reimpresión de [DMattin]. Todos los derechos de autor corresponden al autor original [DMattin]. Si tiene objeciones a esta reimpresión, póngase en contacto con el equipo de Gate Learn y lo gestionarán de inmediato.
2. Aviso de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo pertenecen únicamente al autor y no constituyen ningún tipo de asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. Salvo indicación expresa, queda prohibida la copia, distribución o plagio de los artículos traducidos.