¿Puede Vitalik's Layer2 Reset salvar a Ethereum?

Escribir artículo: YQ

Traducido por: Saoirse, Foresight News

Desde 2015, he estado profundamente involucrado en la investigación de tecnologías de escalabilidad, explorando soluciones desde fragmentación, Plasma, cadenas de aplicaciones (App Chains) hasta Rollup; he estudiado cada iteración tecnológica en detalle. Tengo colaboraciones estrechas con cada uno de los principales stacks tecnológicos y equipos de Rollup en el ecosistema. Por eso, cuando Vitalik publica contenido que puede transformar fundamentalmente nuestra percepción de Layer2 (L2), siempre le presto especial atención. La publicación que hizo el 3 de febrero es precisamente uno de esos contenidos clave.

Lo que hizo Vitalik no fue fácil: admitir que las hipótesis centrales de 2020 no se materializaron como se esperaba. Esta honestidad es algo que la mayoría de los líderes evitaría. En aquel entonces, la hoja de ruta centrada en Rollup se basaba en la premisa de que «L2 sería como una fragmentación de marca de Ethereum». Sin embargo, los datos del mercado en estos cuatro años muestran otra realidad: L2 ha evolucionado hacia plataformas con mecanismos de incentivos económicos independientes, y la velocidad de escalabilidad de Layer1 de Ethereum ha superado ampliamente las expectativas. La idea original ya está desconectada de la realidad.

De hecho, seguir defendiendo la narrativa antigua sería más fácil — por ejemplo, forzar a los equipos a avanzar hacia una visión que el mercado ya ha rechazado. Pero eso no refleja un liderazgo excelente. La verdadera sabiduría consiste en reconocer la brecha entre expectativas y realidad, proponer nuevas direcciones y avanzar hacia un futuro más prometedor. Y esta publicación logra precisamente eso.

Diagnóstico real de Vitalik

El post señala dos realidades que requieren ajustes estratégicos urgentes:

Primero, el proceso de descentralización de L2 es mucho más lento de lo esperado. Actualmente, solo 3 L2 principales (Arbitrum, OP Mainnet, Base) han alcanzado la primera fase de descentralización; algunos equipos de L2 han declarado claramente que, debido a requisitos regulatorios o limitaciones de modelo de negocio, quizás nunca busquen una descentralización completa. Esto no es una «falla moral», sino un reflejo de la realidad económica: para los operadores de L2, los ingresos por ordenadores (sequencers) son un modelo de negocio central.

Segundo, Layer1 de Ethereum ya ha logrado una expansión significativa. Actualmente, las tarifas en L1 son bajas, la actualización Pectra duplicó la capacidad de los bloques de datos, y planean seguir aumentando el límite de Gas en 2026. Cuando diseñaron la hoja de ruta de Rollup, la premisa básica era que «el costo en L1 sería alto y la red congestionada». Pero esa premisa ya no es válida. Ahora, L1 puede manejar una gran cantidad de transacciones a costos razonables, lo que cambia la propuesta de valor de L2 de «un elemento imprescindible para garantizar la disponibilidad» a «una opción para casos de uso específicos».

Las dos realidades que requieren ajuste estratégico según Vitalik

Reconstrucción del espectro de confianza

La contribución conceptual más importante de Vitalik es liberar a L2 del marco de «una sola categoría y obligación unificada», redefiniéndolo como «una existencia plural en el espectro de confianza». La metáfora anterior de «fragmentación de marca» asumía que todos los L2 debían buscar la segunda fase de descentralización y extenderse como una prolongación de Ethereum, comprometiéndose con los mismos valores y seguridad que L1. Pero el nuevo marco reconoce que: diferentes L2 tienen diferentes usos; para proyectos con necesidades específicas, la descentralización en la fase cero o en la fase uno puede ser un objetivo razonable.

Esta reestructuración tiene un significado estratégico importante, ya que rompe con la evaluación implícita de que «L2 que no busca una descentralización completa es un fracaso». Por ejemplo, un L2 que sirva a clientes institucionales y requiera funciones de congelación de activos, no es un «Arbitrum defectuoso», sino un «producto diferenciado para diferentes mercados». Al aceptar esta «reconocimiento del espectro de confianza», Vitalik permite que los L2 sean honestos respecto a su propia posición, sin tener que hacer promesas de descentralización que carecen de incentivos económicos.

Diferentes niveles de confianza corresponden a diferentes usos — todos pueden existir razonablemente

Clasificación de niveles de confianza en Ethereum L2

Propuesta de Rollup nativo precompilado

El núcleo técnico del post de Vitalik es la propuesta de «Rollup nativo precompilado». Actualmente, cada L2 necesita construir un sistema independiente para demostrar el estado en Ethereum: Optimistic Rollup usa pruebas de fraude con un período de desafío de 7 días, ZK Rollup emplea pruebas de validez basadas en circuitos personalizados. Estas implementaciones requieren auditorías independientes y pueden tener vulnerabilidades, además de que cuando Ethereum realiza bifurcaciones duras que cambian el comportamiento de la EVM (máquina virtual de Ethereum), también deben actualizarse. Esta situación fragmentada genera riesgos de seguridad y carga de mantenimiento para todo el ecosistema.

El «Rollup nativo precompilado» consiste en integrar la función de «verificación de ejecución de EVM» directamente en Ethereum. Así, los L2 ya no necesitarán mantener verificadores personalizados, sino que podrán llamar a esta infraestructura compartida. Sus ventajas son evidentes: solo hay que auditar un código (en lugar de decenas), puede ser compatible automáticamente con las actualizaciones de Ethereum, y una vez que la función precompilada esté probada en la práctica, incluso podría eliminarse el comité de seguridad.

Comparación de la arquitectura de Ethereum con Rollup nativo precompilado

Visión de sincronización y composabilidad

En un post en ethresear.ch, Vitalik describe en detalle un mecanismo para lograr la «sincronización y composabilidad» entre L1 y L2. Actualmente, transferir activos o ejecutar lógica entre L1 y L2 requiere esperar confirmaciones finales (7 días en Optimistic Rollup, varias horas en ZK Rollup) o depender de puentes rápidos con riesgos de contraparte (Fast Bridge). La «sincronización y composabilidad» permitiría que las transacciones «utilicen de forma atómica los estados de L1 y L2»: en una misma transacción, leer y escribir datos en diferentes capas, con éxito total o sin éxito (rollback).

Este mecanismo contempla tres tipos de bloques:

• Bloques de ordenamiento convencional: para transacciones L2 de baja latencia;
• Bloques de fin de ranura: marcan los límites de ventanas temporales;
• Bloques básicos: pueden ser construidos sin permisos después de la generación de los bloques de fin de ranura.

Durante la ventana de bloques básicos, cualquier constructor puede crear bloques que interactúen con los estados de L1 y L2 simultáneamente.

Estos tres tipos de bloques soportan la interacción periódica de sincronización entre L1 y L2.

Respuesta de los equipos de L2

Los principales equipos de L2 respondieron en cuestión de horas, mostrando una diversidad estratégica saludable — exactamente lo que busca el marco de «espectro de confianza» de Vitalik: diferentes equipos pueden elegir diferentes posiciones, sin necesidad de pretender avanzar todos hacia un mismo objetivo.

Respuesta diferenciada de cuatro proyectos principales de Ethereum L2 a la propuesta de «reinicio de L2» de Vitalik

Esta diversidad de respuestas es saludable:

• Arbitrum: enfatiza independencia y autosuficiencia;
• Base: enfocado en aplicaciones y usuarios;
• Linea: alineado estrechamente con la dirección de Rollup nativo propuesta por Vitalik;
• Optimism: reconoce los desafíos actuales y afirma seguir mejorando.

Estas posiciones no tienen un correcto o incorrecto, sino que representan estrategias para diferentes segmentos de mercado — y esto es precisamente lo que el marco de «espectro de confianza» reconoce como razonable.

Reconocimiento de la realidad económica de L2 por Vitalik

Uno de los significados importantes de este post es la aceptación implícita de que L2 tiene atributos económicos. Cuando menciona que «algunas L2, debido a requisitos regulatorios (que requieren mantener control final), quizás nunca superen la fase uno de descentralización», en realidad está reconociendo que: L2 no es una «fragmentación de marca» idealizada, sino una entidad comercial con intereses económicos legítimos. Los ingresos por ordenadores son reales, y los requisitos regulatorios también. Esperar que L2 renuncie a estos beneficios por motivos ideológicos desde el principio no es realista.

L2 mantiene la mayor parte de los ingresos por tarifas — esta realidad económica determina la dirección de los incentivos hacia la descentralización

Camino futuro delineado por Vitalik

El post de Vitalik no solo se limita a «diagnosticar problemas», sino que también se centra en «solucionarlos». Ofrece varias direcciones concretas para aquellos que desean mantener valor en L2 en un contexto de expansión continua de L1. Estas no son requisitos obligatorios, sino sugerencias para que L2 logre diferenciación cuando «Ethereum más barato» deje de ser su principal ventaja competitiva.

Tabla de valores diferenciados de Ethereum L2

La honestidad racional en el liderazgo permite una adaptación efectiva de la ecosistema

Resumen

En febrero de 2026, la publicación de Vitalik Buterin marcó un ajuste estratégico clave para Ethereum respecto a L2. La idea central es que: L2 ha evolucionado hacia plataformas con intereses económicos legítimos, y no solo fragmentaciones de marca que deben obligaciones con Ethereum. Vitalik no niega esta realidad, sino que propone reconocer las diferencias a través del «espectro de confianza», fortalecer la colaboración mediante la infraestructura de «Rollup nativo precompilado» y facilitar la interacción entre capas con el mecanismo de «sincronización y composabilidad». Así, abraza la realidad.

Las respuestas del ecosistema L2 muestran una diversidad saludable: Arbitrum enfatiza la independencia, Base se centra en aplicaciones, Linea se alinea con la dirección de Rollup nativo, y Optimism reconoce los desafíos y continúa mejorando. Esta diversidad es precisamente el resultado esperado del marco de «espectro de confianza»: diferentes equipos pueden perseguir diferentes estrategias sin pretender seguir un mismo camino.

Para Ethereum, este ajuste de dirección, basado en «reconocer la realidad» en lugar de «defender hipótesis obsoletas», mantiene su credibilidad. Considerando la madurez de la tecnología ZK-EVM, las propuestas técnicas son viables; y las propuestas estratégicas abren espacio para una evolución eficiente del ecosistema. Esto refleja un liderazgo «adaptativo» en tecnología: reconocer que el entorno ha cambiado y proponer nuevas rutas, en lugar de insistir en estrategias rechazadas por el mercado.

Tras una década de investigación en escalabilidad y cuatro años operando infraestructura de Rollup, he visto a muchos líderes negarse a ajustarse cuando cambian los hechos — y los resultados suelen ser insatisfactorios. La decisión de Vitalik no fue fácil: admitir públicamente que la visión de 2020 necesita actualizarse. Pero fue la decisión correcta. Aferrarse a narrativas ya rechazadas por el mercado no beneficia a nadie. La dirección que ahora se vislumbra es mucho más clara que hace una semana — y eso, en sí mismo, tiene un valor enorme.