El gasto de capital en IA está drenando la liquidez del mercado: una silenciosa "QE inversa"

Escribiendo: plur daddy

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

Estamos enfrentando un cambio fundamental en el panorama del mercado, debido a que el ciclo de gasto de capital en inteligencia artificial ha provocado una escasez de capital financiero.

Esto tendrá un impacto profundo en los precios de los activos, después de todo, durante mucho tiempo el capital ha estado en exceso. Los modelos Web 2.0 y SaaS, que impulsaron el auge del mercado en la década de 2010, tenían una demanda de capital muy baja, lo que llevó a un flujo masivo de fondos sobrantes hacia diversos activos especulativos.

Ayer, al analizar la situación del mercado, de repente comprendí algunas cosas. Este puede ser el artículo con las ideas más originales que he escrito en mucho tiempo. A continuación, desglosaré gradualmente la lógica que hay detrás de esto.

Existe una analogía entre el gasto de capital en inteligencia artificial y la estímulación fiscal gubernamental, lo que ayuda a entender su mecanismo de funcionamiento.

En la estímulación fiscal, el gobierno emite bonos nacionales, que son adquiridos por el sector privado, permitiendo que el gobierno obtenga fondos y los invierta. Este dinero circula en la economía real, generando un efecto multiplicador. Debido a este efecto, el impacto final en los precios de los activos financieros es positivo.

En el gasto de capital en inteligencia artificial, las grandes empresas tecnológicas financian mediante emisión de deuda o venta de bonos (y otros activos), que también son adquiridos por el sector privado, que luego invierte los fondos en proyectos. Estos fondos también circulan en la economía real y generan un efecto multiplicador, impactando positivamente en los precios de los activos financieros.

Mientras haya fondos ociosos en la economía, este proceso puede funcionar sin problemas. Tiene un efecto notable y puede impulsar el mercado en su totalidad. Esto ha sido así en los últimos años: el gasto de capital en inteligencia artificial actúa como un estímulo económico adicional, impulsando tanto la economía como el mercado. Pero el problema es que, una vez que los fondos ociosos se agotan, cada dólar invertido en inteligencia artificial debe ser extraído de otras áreas. Esto provocará una feroz competencia por el capital. Cuando el capital escasea, las personas deben evaluar estrictamente su uso más eficiente, y el costo del capital (es decir, la tasa de interés del mercado) también aumenta.

Reitero: cuando hay escasez de fondos, se produce una clara diferenciación entre los activos. Los activos más especulativos sufrirán pérdidas desproporcionadas, al igual que en tiempos de exceso de capital y falta de oportunidades de inversión productiva, cuando estos activos obtuvieron ganancias desproporcionadas. Desde esta perspectiva, el gasto de capital en inteligencia artificial en realidad desempeña un papel de «expansión monetaria inversa», provocando un reequilibrio negativo en las carteras de inversión.

La estímulación fiscal rara vez enfrenta esta dificultad, ya que la Reserva Federal suele ser el comprador final de bonos nacionales, evitando así efectos de desplazamiento en otros usos del capital.

La palabra «fondos» aquí puede intercambiarse con «liquidez». La palabra «liquidez» puede ser confusa, ya que tiene muchos significados diferentes.

Hago una analogía: los fondos o la liquidez son como el agua. Necesitas que el nivel del agua en la bañera sea más alto para que los activos financieros (esos patitos de goma flotantes) puedan subir. Hay varias formas: aumentar el volumen total de agua (bajar las tasas de interés o realizar flexibilización cuantitativa), destapar la tubería de entrada (como las operaciones de recompra inversa actuales, que son «destapado de tuberías»), o reducir el drenaje de la bañera.

Actualmente, la mayoría de las discusiones sobre la liquidez en la economía se centran en la oferta monetaria. Sin embargo, la demanda de dinero también es clave. Lo que enfrentamos ahora es una demanda excesiva, lo que genera efectos de desplazamiento.

Algunos medios informan que los inversores con mayor capacidad financiera en el mundo, como el fondo soberano de Arabia Saudita y SoftBank Group, casi han agotado sus fondos. En los últimos diez años, los inversores globales han «comido bien», acumulando una gran cantidad de activos. Hagamos una deducción: cuando Ultraman extiende la mano para solicitar que cumplan con sus compromisos de inversión previos, a diferencia de cuando había abundancia de fondos, ahora deben vender algunos activos para conseguir dinero. ¿Qué venderán? Probablemente esas posiciones con poca confianza: vender algunos Bitcoin con rendimiento reciente pobre, acciones de SaaS que enfrentan disrupciones en la industria, redimir fondos de fondos de cobertura con bajo rendimiento. Y estos fondos de cobertura, para hacer frente a los reembolsos, también deben vender activos. La caída en los precios de los activos afectará la confianza del mercado, restringirá las condiciones de financiamiento y provocará más ventas en otros sectores… Este efecto se transmitirá en cadena en los mercados financieros.

Más complejo aún, Trump eligió a Wosh. Esto es especialmente preocupante, porque él piensa que el problema actual es que hay demasiado dinero, cuando en realidad es todo lo contrario. Por eso, desde que fue nominado, una serie de cambios en el mercado se han acelerado.

He estado tratando de entender por qué empresas como SNDK, MU, que fabrican chips de almacenamiento (DRAM / HBM / NAND), tienen un rendimiento mucho mejor que otras acciones. Por supuesto, uno de los motivos es que los precios de sus productos han subido mucho. Pero lo más importante es que estas empresas tienen ganancias muy fuertes actualmente y en el corto plazo, incluso sabiendo que las ganancias son cíclicas y eventualmente disminuirán. Cuando el costo del capital aumenta, la tasa de descuento también sube. Los activos especulativos con largo plazo y flujos de efectivo futuros se ven afectados, mientras que los activos que generan flujo de efectivo en el corto plazo son más apreciados.

En este entorno, las criptomonedas, como indicadores sensibles a la liquidez, naturalmente sufrirán un fuerte golpe. Por eso, su reciente caída parece sin fondo.

Las acciones minoristas altamente especulativas y populares no pueden mantener su tendencia alcista, e incluso los sectores con mejoras en sus fundamentos enfrentan dificultades.

Debido a que la demanda de fondos supera la oferta, los rendimientos de los bonos soberanos y los bonos de crédito están en aumento.

Ya no se puede ser optimista ciegamente ni simplemente apostar por largos.