¿Final de la narrativa de L2? Desde la cancelación por parte del usuario hasta la rectificación de Vitalik, el roadmap de expansión de Ethereum llega a un punto de inflexión

En febrero de 2026, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, declaró públicamente en un extenso artículo que la hoja de ruta establecida hace cinco años, que consideraba Layer 2 como el principal medio de escalamiento de Ethereum, “ha fallado”. Esta declaración no es una discusión técnica aislada, sino que se confirma mutuamente con un giro estructural en los datos en cadena.

Según estadísticas de Token Terminal, las direcciones activas mensuales de la red Layer 2 de Ethereum cayeron drásticamente de aproximadamente 58.4 millones a mediados de 2025 a aproximadamente 30 millones en febrero de 2026, una disminución cercana al 50%. Al mismo tiempo, las direcciones activas de la mainnet de Ethereum aumentaron de aproximadamente 7 millones a 15 millones, logrando un crecimiento exponencial. Los usuarios están regresando de L2 a L1, una tendencia que contrasta completamente con la expectativa generalizada de los últimos tres años de que “L2 manejará la gran mayoría de las transacciones de Ethereum”.

El giro en la proporción de usuarios se produce en el contexto de tarifas de Gas en la mainnet que han caído a niveles históricamente bajos. La tecnología PeerDAS (muestreo de disponibilidad de datos entre pares) introducida por la actualización Fusaka, así como el ajuste de la capacidad de Blob de 6 a 14 (máximo 21), han aumentado la capacidad de procesamiento de transacciones de la mainnet de Ethereum varias veces en comparación con el inicio de la fusión. Cuando el límite de Gas de L1 ya se ha incrementado a 60 millones de unidades y se planea aumentar aún más hasta 100 millones o incluso 200 millones de unidades, la necesidad de L2 como herramienta de escalamiento “barata y rápida” comienza a ser cuestionada de manera fundamental.

¿Cuál es el mecanismo impulsor detrás del regreso de los usuarios a la mainnet?

La razón superficial del cambio en el comportamiento de los usuarios es la reducción de las tarifas de Gas, pero los mecanismos impulsores más profundos involucran tres dimensiones: técnica, económica y de seguridad.

Desde el punto de vista técnico, la mainnet de Ethereum ha reducido significativamente el costo de transacción de L1 mediante actualizaciones de escalado progresivo. Después de la actualización Dencun, el costo de disponibilidad de datos que L2 paga a Ethereum ha disminuido en más del 90%. Pero esta actualización, que originalmente estaba destinada a beneficiar a L2, ha debilitado su ventaja competitiva: cuando las tarifas de Gas de L1 han bajado a niveles casi idénticos a los de L2, los usuarios ya no necesitan migrar a L2 para ahorrar dinero.

Desde el punto de vista económico, el mecanismo de captura de valor de los tokens L2 ha expuesto defectos fundamentales. En 2025, los ingresos totales de L2 en toda la industria cayeron un 53% interanual, a aproximadamente 129 millones de dólares, mientras que la mayor parte de los ingresos pertenece a los operadores de ordenadores centralizados, dejando a los tenedores de tokens prácticamente sin nada. Los principales tokens L2, como ARB y OP, tienen usos limitados a la votación de gobernanza, sin rendimientos de estacas ni mecanismos de quema, siendo etiquetados por el mercado como “activos de gobernanza sin valor”. Cuando los tokens L2 no pueden capturar la prima de consenso del funcionamiento de la red, la motivación de los usuarios para mantener estos tokens también disminuye.

La dimensión de seguridad es aún más crítica. Vitalik señala directamente el problema central: una cadena EVM con capacidad de procesamiento de 10,000 TPS, si su conexión con L1 depende únicamente de un puente de firma múltiple, no ha ampliado verdaderamente Ethereum en un sentido real, sino que simplemente ha creado una plataforma independiente basada en la confianza. Según estadísticas de L2beat, de los 20 principales proyectos de Rollup, solo 1 ha alcanzado el Stage 2 (completamente sin confianza), mientras que 12 pertenecen al Stage 0, dependiendo en gran medida de firmas múltiples y funciones auxiliares. Cuando los usuarios se dan cuenta de que la seguridad de sus fondos depende en última instancia de unos pocos poseedores de claves privadas en lugar de la garantía matemática de Ethereum, regresar a L1 se convierte en una elección racional.

¿Qué costo implica esta transformación estructural?

El descenso de L2 de “fragmentación oficial de Ethereum” a “plugin especializado” ha producido una distribución asimétrica de costos para todas las partes del ecosistema.

Para los proyectos L2, el costo es el más directo. Los principales tokens L2 han caído más del 90% desde sus máximos históricos, y la capitalización de mercado total del sector se ha reducido a aproximadamente 7.95 mil millones de dólares. Proyectos líderes como Arbitrum y Optimism vieron caer sus tokens entre un 15% y un 30% en enero de 2026. Más importante aún, la ventana de financiamiento se está cerrando: la valoración del sector L2 anteriormente se basaba en la narrativa de “heredar la seguridad de Ethereum”, y cuando esta narrativa fue negada por el propio Vitalik, la lógica de valoración en el mercado primario enfrenta una reconfiguración.

Para el ecosistema de Ethereum, el costo se manifiesta en la fragmentación de la liquidez y la dispersión de la atención de los desarrolladores. En los últimos cinco años, L2 ha dividido el ecosistema de Ethereum en decenas de islas aisladas, y los usuarios que cruzan cadenas entre diferentes L2 deben asumir riesgos de puente y tarifas de paso. Los proyectos L2 tienden a establecer su propia economía de tokens y ecosistemas, en lugar de retroalimentar a L1. Esta situación de “feudos” ha llevado a que la mainnet de Ethereum se convierta gradualmente en una capa de liquidación pura, diluyendo la fuerza ecológica.

Para los usuarios, el costo es el aumento de los costos cognitivos. Los usuarios comunes tienen dificultades para distinguir entre las diferentes fases de seguridad de L2 y no pueden juzgar qué L2 realmente hereda la seguridad de Ethereum. El concepto de “espectro de confianza” propuesto por Vitalik —desde el Stage 0 de firma múltiple centralizada hasta el Stage 2 de completamente sin confianza—, aunque ayuda a aclarar las diferencias, requiere que los usuarios tengan un alto nivel de conocimiento técnico para tomar decisiones seguras.

¿Qué significa esto para el panorama de la industria criptográfica?

Este ajuste estructural está remodelando la jerarquía de poder dentro del ecosistema de Ethereum y se extiende a la industria criptográfica más amplia.

Primero, la mainnet de Ethereum ha reafirmado su posición central en la captura de valor. En los últimos tres años, los tokens L2 desviaron capital y atención que originalmente podrían haber fluido hacia ETH. Ahora, con el aumento de la capacidad de escalamiento de L1 y la falla del mecanismo de captura de valor de los tokens L2, los fondos comienzan a reevaluar la seguridad y la escasez de ETH como activo subyacente. La propuesta de “precompilación de Rollup nativa” presentada por Vitalik —que permite a Ethereum validar directamente las pruebas ZK-EVM— refuerza aún más la posición de L1 como la capa final de validación.

En segundo lugar, el sector L2 está experimentando una cruel selección natural. Un informe publicado por 21Shares a finales de 2025 señala que de más de 50 L2, Base, Arbitrum y Optimism manejan cerca del 90% del volumen de transacciones, con Base representando más del 60% en una sola red. La actividad de pequeños Rollups ha disminuido en un 61%, y algunos proyectos como Kinto han dejado de operar, mientras que el TVL de Blast ha caído un 97%. La industria está pasando de “cien flores floreciendo” a una fase de integración de “el ganador se lleva todo”.

En tercer lugar, el panorama competitivo se está polarizando entre cadenas individuales y escalamiento nativo de L1. Parte de los fondos fluyen hacia cadenas individuales de alto rendimiento como Solana, que ha demostrado un potencial de procesamiento de transacciones de millones por segundo en pruebas con el cliente Firedancer. Otra parte de los fondos regresa a la mainnet de Ethereum, en busca de una prima de certeza en la seguridad. Esta polarización significa que los proyectos L2 deben tomar decisiones estratégicas entre “vinculación profunda con Ethereum” y “desarrollo completamente independiente”.

¿Cómo podría evolucionar el futuro?

Vitalik no ha negado completamente el valor de existencia de L2, sino que ha señalado una nueva dirección de evolución para L2: de “herramienta de escalamiento” a “plugin especializado”.

El primer camino de evolución es moverse hacia el extremo superior del “espectro de confianza”. Vitalik exige que los L2 que gestionen activos de Ethereum alcancen al menos el estándar de seguridad Stage 1, es decir, que los contratos inteligentes comiencen a tener derechos de gobernanza limitados, en lugar de depender completamente de múltiples firmas. Para los proyectos L2 que buscan un desarrollo a largo plazo, avanzar hacia Stage 2 (completamente sin confianza) se convierte en clave para establecer barreras competitivas. La precompilación de Rollup nativa se considera infraestructura clave, permitiendo a Ethereum validar pruebas directamente y mantenerse al día con las actualizaciones del protocolo.

El segundo camino de evolución es especialización profunda en áreas verticales. Vitalik sugiere que L2 explore nuevas direcciones de valor “fuera de la escalabilidad”, incluyendo máquinas virtuales de privacidad, optimización de aplicaciones específicas, y arquitecturas dedicadas a escenarios no financieros (sociales, identidad, inteligencia artificial). Por ejemplo, la infraestructura de identidad y pago en cadena diseñada específicamente para agentes de IA (como el protocolo x402, ERC-8004) está formando un ciclo técnico cerrado. Estas aplicaciones no necesitan competir con L1 en capacidad de cómputo general, sino que ofrecen funciones únicas que L1 tiene dificultades para lograr.

El tercer camino de evolución es formar una relación de complementariedad con L1 en lugar de una relación de sustitución. Algunos observadores de la industria han propuesto que el futuro de L2 no radica en competir con L1 por la ejecución de transacciones, sino en proporcionar un acceso de liquidez y canales de contacto para L1. Cuando L1 lleva a cabo la liquidación de activos centrales y transacciones de alto valor, L2 puede centrarse en aplicaciones de alta frecuencia, bajo valor y sensibles a la latencia, formando una relación simbiótica con divisiones claras del trabajo.

¿Cuáles son los riesgos y limitaciones potenciales?

Este proceso de transformación viene acompañado de múltiples riesgos que podrían afectar la evolución estable del ecosistema de Ethereum.

Los riesgos técnicos se centran en la verificación a gran escala de las pruebas ZK. Aunque la precompilación de Rollup nativa puede, en teoría, resolver el problema de alineación de seguridad entre L2 y L1, el ciclo de actualización es complejo y no ha sido validado a gran escala. La transición del mecanismo de verificación subyacente de Ethereum hacia las pruebas de conocimiento cero llevará varios años, al menos hasta 2027, y durante este tiempo enfrentará riesgos de ejecución e incertidumbre en el mercado. La comunidad de desarrolladores aún tiene desacuerdos sobre el mejor camino de arquitectura, y las fricciones técnicas son inevitables.

Los riesgos económicos se manifiestan como desafíos a la sostenibilidad del modelo de negocio de L2. Después de las actualizaciones Dencun y Fusaka, el margen de beneficio del diferencial de Gas de L2 se ha comprimido drásticamente, y los ingresos totales de la industria cayeron un 53% interanual en 2025. Si L2 no puede establecer nuevas fuentes de ingresos (como la distribución de MEV después de la descentralización de los ordenadores, o tarifas de servicio en la capa de aplicación), muchos proyectos podrían salir del mercado por no poder cubrir sus costos operativos. 21Shares predice que la mayoría de L2 no podrá sobrevivir a 2026, y este juicio está empezando a hacerse realidad.

Los riesgos de gobernanza involucran la lucha de poder entre la Fundación Ethereum y los grupos de interés de L2. Algunos proyectos L2 han declarado explícitamente que, debido a requisitos regulatorios, puede que nunca deseen superar la fase de seguridad Stage 1, ya que esto requeriría renunciar al control final sobre la red. Esto crea tensión con la filosofía central de Ethereum de ser sin permiso y sin confianza. Si los proyectos L2 optan por mantener el control centralizado, el ecosistema de Ethereum enfrentará a largo plazo el problema de “reinos independientes con la marca de Ethereum”.

Resumen

La caída drástica en la proporción de usuarios de L2 en Ethereum no es un simple vaivén del mercado, sino una clara señal de transformación estructural. Cuando las tarifas de Gas de la mainnet caen a niveles históricos bajos, los avances de seguridad de L2 van más lentos de lo esperado y el mecanismo de captura de valor de los tokens falla, la misión original de L2 como “herramienta de escalamiento” está llegando a su fin.

La corrección de la hoja de ruta de Vitalik es, en esencia, una negación del modelo de “sostener una valoración de miles de millones solo con la narrativa de escalamiento” de los últimos cinco años. Ethereum está pasando de un enfoque “centrado en Rollup” a una nueva arquitectura “centrada en la expansión de L1, con la especialización de L2 como complemento”. En esta nueva arquitectura, la supervivencia de L2 ya no depende de la narrativa de marca “heredando la seguridad de Ethereum”, sino que debe demostrar su existencia a través de valores únicos como la protección de la privacidad, la optimización de aplicaciones específicas y la infraestructura para agentes de IA.

Para los participantes de la industria, esto significa un cambio fundamental en los estándares de evaluación: ya no se preguntan “¿cuánto TPS tiene este L2?”, sino “¿qué funcionalidad ofrece este L2 que no puede lograrse con L1?”. La era de la narrativa está llegando a su fin, y la era de la productividad está comenzando.

FAQ

Q1: ¿Cuál es la razón principal de la drástica caída en la proporción de usuarios de L2 en Ethereum?

Las razones principales por las cuales los usuarios están regresando de L2 a L1 incluyen tres aspectos: primero, la mainnet de Ethereum ha mejorado drásticamente su capacidad de procesamiento a través de la actualización Fusaka, y las tarifas de Gas han caído a niveles cercanos a los de L2; segundo, la mayoría de L2 aún se encuentra en las fases de seguridad Stage 0 o Stage 1, dependiendo de ordenadores centralizados y puentes de firma múltiple, y no ha logrado heredar la seguridad de Ethereum; tercero, los tokens L2 carecen de mecanismos efectivos de captura de valor, incapaces de retribuir a los tenedores a través de rendimientos de estacas o mecanismos de quema.

Q2: ¿Cuál es la nueva posición de Vitalik respecto a L2?

Vitalik negó públicamente en febrero de 2026 la antigua hoja de ruta “centrada en Rollup” y considera que L2 ya no debería ser visto como “fragmentos de marca de Ethereum”. Propuso considerar L2 como un “espectro de confianza”, desde el Stage 0 (firma múltiple centralizada) hasta el Stage 2 (completamente sin confianza). L2 debe demostrar la necesidad de su existencia ofreciendo un valor único que L1 no puede proporcionar (como protección de la privacidad, optimización de aplicaciones específicas, y escenarios no financieros).

Q3: ¿Aún hay espacio para que los proyectos L2 sobrevivan?

Sí, pero el espacio de supervivencia se concentrará en dos direcciones: primero, avanzar hacia el extremo superior del espectro de confianza, alcanzando los estándares de seguridad Stage 1 o incluso Stage 2, vinculándose profundamente con Ethereum; segundo, transformarse en especializaciones verticales, enfocándose en máquinas virtuales de privacidad, infraestructura para agentes de IA, cadenas dedicadas a juegos y otros escenarios que L1 no puede apoyar de manera eficiente. Los L2 genéricos, que dependen únicamente de la narrativa de “barato y rápido”, enfrentarán la mayor presión de supervivencia.

Q4: ¿Cuáles son los planes de expansión futura para la mainnet de Ethereum?

La mainnet de Ethereum planea aumentar aún más la capacidad objetivo de Blob a 48 antes de junio de 2026, y se prevé aumentar el límite de Gas a 100 millones o incluso 200 millones de unidades. La actualización Glamsterdam se centrará en reducir la manipulación relacionada con MEV, estabilizar las tarifas de Gas y sentar las bases para futuras expansiones. El objetivo a largo plazo es permitir que L1 procese independientemente grandes volúmenes de transacciones, al mismo tiempo que se logra una profunda interoperabilidad con L2 a través de precompilaciones de Rollup nativas.

Q5: ¿Qué significa esto para los usuarios comunes?

Los usuarios comunes, con costos de transacción similares, pueden optar por la seguridad más alta de la mainnet de Ethereum para operar con sus activos. Para los escenarios que requieren el uso de L2, los usuarios deben prestar atención a la fase de seguridad de L2 (Stage 0/1/2) y las suposiciones de confianza, priorizando proyectos que alcancen Stage 1 o superior y que estén alineados con la seguridad de Ethereum, evitando almacenar activos en L2 centralizados que dependen de puentes de firma múltiple.