Acabo de encontrar algo interesante sobre cómo cambia la fortuna neta de los presidentes de EE. UU. una vez que dejan el cargo. Los números son bastante sorprendentes cuando los comparas lado a lado.

Toma a Reagan: pasó de $10.6M a $15.4M. Es un crecimiento decente, ¿verdad? Pero luego tienes a Clinton, que empezó con solo $1.3M y se fue con $241.5M. Un aumento de 185 veces. ¿Y Obama? Comenzó con $1.3M y terminó con $70M.

Lo que resulta fascinante es la variación. George H.W. Bush vio su riqueza pasar de $4M a $23M. George W. Bush duplicó de $20M a $40M. Aumentos bastante constantes en la mayoría de ellos.

Luego está Trump, el caso atípico. Entró ya con una enorme fortuna de $3.7B, pero en realidad vio una disminución neta a $2.5B. Aún increíblemente rico, por supuesto, pero es el único presidente en esta lista cuya fortuna neta en realidad bajó durante su mandato.

El patrón es bastante obvio si lo piensas: la mayoría de los presidentes llegan con una riqueza modesta y se van mucho más ricos. Honorarios por conferencias, acuerdos de libros, puestos en juntas, consultorías: el potencial de ingresos después del cargo es insano. Algunas de estas trayectorias de la fortuna neta de los presidentes parecen ciclos alcistas en criptomonedas.

Te hace preguntarte cuáles son los verdaderos impulsores de acumulación de riqueza en ese nivel. ¿Es solo acceso e influencia? ¿Inversiones estratégicas? ¿O algo completamente diferente?

Me interesa saber qué piensan las personas sobre estos números. ¿La fortuna neta de los presidentes antes y después del mandato te dice algo sobre cómo funciona realmente el sistema?