TAO es la inversión de Elon Musk de OpenAI, Subnet es Sam Altman

Autor: Momir, IOSG

La lógica alcista de TAO requiere que creas en un milagro de teoría de juegos que pueda hacerse realidad. Pero en la industria de las criptomonedas, esto no es la primera vez que sucede un milagro así.

Bittensor tiene una de las narrativas más elegantes en el campo de las criptomonedas: un mercado inteligente de IA descentralizado, donde el mecanismo de mercado asigna fondos a las investigaciones más influyentes. TAO es la capa de coordinación, la subred es el laboratorio, y el mercado es el comité de financiamiento.

Quitando la vestimenta narrativa, descubrirás cosas aún más inquietantes.

Bittensor es un plan de financiamiento, donde los especuladores de criptomonedas proporcionan fondos para el desarrollo de inteligencia artificial—y los financiados no tienen obligación de devolver ningún valor a TAO.

Puedes imaginar TAO como Elon Musk—quien fue el primer inversor en OpenAI, una organización “sin fines de lucro”. La subred es como Sam Altman—son los constructores que reciben fondos y entregan productos, pero sin ningún contrato que los obligue a compartir beneficios. Al final, pueden optar por privatizar las ganancias sin devolver nada a la fuente original de financiamiento.

Bittensor distribuye TAO a los operadores de subredes y mineros según el precio de los tokens de la subred. Una vez que la subred recibe su asignación de TAO, no hay ningún mecanismo obligatorio que exija que los modelos de IA, conjuntos de datos o servicios que generen permanezcan dentro del ecosistema de Bittensor. Los operadores pueden usar TAO para incentivar a los “cortadores de lana” y luego trasladar los productos reales a otros lugares—servidores en la nube centralizados, empaquetarlos como API independientes, o vender directamente en un SaaS.

TAO no tiene participación accionaria ni contratos de autorización. La única vinculación es con el token de la subred—el valor del token debe mantenerse para que se conserve el acceso a los recursos. Pero esto solo funciona antes de que la subred “se vaya volando”: una vez que el producto se vuelve lo suficientemente sólido y puede independizarse fuera del sistema de Bittensor, esa cuerda se rompe. La relación entre Bittensor y la subred, más que inversión de riesgo, se asemeja a financiamiento para investigación—te dan fondos iniciales, pero no obtienes participación alguna.

En términos más duros, Bittensor es esencialmente una transferencia de riqueza: del bolsillo de los especuladores de tokens, hacia las cuentas de los investigadores de IA—o, dicho más directo, de los “recolectores” a los “mineros” que entienden la tecnología.

Su principio es simple:

Los inversores en TAO están pagando por la red de seguridad de todo el ecosistema. Compran y mantienen TAO, sosteniendo el precio del token, que a su vez es el canal de entrada de fondos al sistema de incentivos de la subred.

Los operadores de subredes reciben recompensas en TAO por “mostrar resultados”—pero en realidad, “mostrar resultados” en gran medida significa mantener el precio de su token de subred atractivo.

Los productos de IA construidos con estos fondos pueden irse en cualquier momento—la única restricción es que aún necesitan seguir accediendo a recursos de la red.

Este es el peor escenario para los VC: has invertido dinero, el producto se ha desarrollado, pero ellos no te deben nada. Lo que queda es una tabla de emisión de tokens y una oración de esperanza.

1. La interpretación optimista

Desde otra perspectiva, la visión optimista se apoya en dos pilares:

La demanda constante de recursos hace que las empresas de IA siempre enfrenten escasez de fondos. Los costos de cálculo, datos y talento son elevados. Si Bittensor puede proveer estos recursos a gran escala de manera confiable, las subredes tendrían un incentivo razonable para permanecer—no porque estén atrapadas, sino porque salir significaría perder el acceso a la cadena de suministro de recursos. Lógicamente, hay un soporte blando: la demanda de recursos de IA es infinita, y la escala que TAO puede ofrecer no puede ser financiada solo con recursos propios. Siguiendo esta lógica, los equipos de las subredes se esforzarán en mantener la valoración de sus tokens, sin necesidad de mecanismos coercitivos, y la economía de TAO podrá autoalimentarse en un ciclo positivo.

Las criptomonedas han demostrado ser excelentes en la agregación de recursos. Solo con incentivos en tokens, Bitcoin ha logrado reunir una enorme capacidad de cálculo. El mecanismo de prueba de trabajo de Ethereum también ha tenido un éxito enorme, convirtiéndose en un imán para recursos computacionales. Bittensor está aplicando estrategias similares en el campo de la IA. La “mecanismo de ejecución forzada” es en realidad el juego de tokens en sí—mientras TAO tenga valor, el interés en participar seguirá creciendo.

Si se hicieran 1000 simulaciones del futuro de Bittensor, la distribución de resultados sería altamente sesgada.

En la mayoría de los casos, Bittensor seguiría siendo un proyecto de financiamiento de nicho. Los logros en IA de las subredes serían insignificantes. Las subredes más exitosas captarían atención, obtendrían recompensas, y luego pasarían a un modo cerrado, sin dejar valor en TAO. Cuando la emisión de tokens supere el valor generado, TAO se depreciará.

En unos pocos escenarios, algo realmente arrancaría. Una subred desarrollaría un servicio de IA verdaderamente competitivo, y el efecto de red comenzaría a acumularse. TAO se convertiría en la capa de coordinación de infraestructura de IA descentralizada—no mediante restricciones forzadas para capturar valor, sino por su propia atracción como reserva de una economía de IA en funcionamiento.

En casos extremadamente raros, TAO se convertiría en la existencia que define una categoría de activos completamente nueva.

2. Dónde podrían estar los problemas

La lógica pesimista es sencilla:

No hay lealtad. Una vez que una subred deje de necesitar el incentivo en TAO, se irá. Bittensor es una fase de transición, no un destino final.

El dominio de la IA centralizada es abrumador. Empresas como OpenAI, Google y Anthropic tienen capacidades de cálculo y reservas de talento en niveles que TAO no puede igualar. La inversión de riesgo y el mercado de capital privado tienen recursos mucho mayores. Por lo tanto, los mejores talentos optarán por caminos tradicionales.

La emisión adicional es como un impuesto. El plan de emisión de TAO funciona diluyendo a los poseedores para subsidiar a las subredes. Si el valor generado por la subred no justifica esa dilución, estamos ante una hemorragia crónica disfrazada de “mecanismo de crecimiento”.

En resumen, la visión optimista es más una ilusión que una ruta realista hacia el éxito.

3. Conclusión

La mayoría del capital invertido en TAO terminará subsidiando actividades de desarrollo que no devolverán valor a los poseedores de tokens. Pero la industria de las criptomonedas ha demostrado muchas veces que la coordinación impulsada por incentivos en tokens puede producir resultados que ningún modelo racional predice. Bitcoin, en teoría, no debería haber tenido éxito, pero lo logró—aunque este argumento en sí mismo no es suficiente, y la industria ha respaldado muchos proyectos que no resisten un análisis desde los primeros principios.

El problema central de TAO no es si existen mecanismos coercitivos—que no existen, y el esfuerzo de dTAO no ha logrado cambiar eso. La verdadera cuestión es: ¿los incentivos de teoría de juegos son lo suficientemente fuertes para mantener en el camino a las mejores subredes? Comprar TAO es apostar a que un “respaldo blando” puede sostenerse en la dura realidad.

O es ingenuo, o tiene visión a largo plazo.