Robar criptomonedas, ¿es un delito de apropiación indebida o un delito de obtención ilegal de datos?

Escribir: Liu Zhengyao

Introducción

Imagina un escenario así: un programador, Xiao Liu, un día inicia sesión en su billetera y descubre que los bitcoins en ella han desaparecido de la nada—una cantidad cercana a un millón de yuanes chinos, transferida silenciosamente mediante la破解私钥. Él llama a la policía de inmediato, y rápidamente los oficiales identifican a un sospechoso.

Pero lo que sucede a continuación deja a Xiao Lin completamente confundido: cuando el fiscal discute qué delito atribuir al sospechoso, surgen profundas discrepancias internas. Algunos dicen que se debe acusar de robo, otros que solo corresponde el delito de “acceso ilegal a sistemas de información computacional”. Dos delitos, resultados de sentencia que podrían ser completamente diferentes.

Este no es un caso aislado. En los últimos años, con la creciente popularidad de las monedas virtuales, disputas legales similares se han presentado continuamente en tribunales de todo el país. En casos de “robo de monedas”, algunos son condenados con penas severas, mientras que otros terminan con delitos menores. Detrás de esto, se esconde un problema fundamental que la ley china aún no ha resuelto completamente: ¿qué son exactamente las monedas virtuales?

¿Cómo ocurre el robo de monedas?

Antes de discutir cuestiones legales, primero entendamos brevemente cómo se “roban” las monedas virtuales.

Las monedas virtuales como Bitcoin y Ethereum, en esencia, están almacenadas en redes de blockchain. La razón por la que “posees” estas monedas es porque tienes en tu poder una cadena de contraseñas llamada “clave privada”. Quien tenga esa clave privada, puede usar las monedas correspondientes.

Por lo tanto, robar monedas virtuales no es lo mismo que forzar una cerradura para entrar en una casa y robar efectivo o bienes. Los hackers pueden, o bien, infiltrarse en tu computadora o software de billetera mediante técnicas técnicas para obtener la clave privada; o bien, falsificar sitios web o enviar correos de phishing para engañarte y que entregues la clave privada voluntariamente.

Una vez que las monedas son transferidas, los registros en la blockchain no pueden ser revertidos. Esta característica es una de las razones que han generado controversia legal posteriormente.

Dos perspectivas legales

En la legislación vigente en China, los casos relacionados con estas situaciones involucran principalmente dos delitos, que corresponden a dos lógicas completamente diferentes.

Primera lógica: las monedas virtuales son bienes, y robar es robo.

Esta lógica suena muy intuitiva. Bitcoin puede usarse para comprar cosas, cambiar dinero, y su valor puede alcanzar decenas de miles de yuanes por unidad; además, la generación de Bitcoin requiere un consumo considerable de energía, ¿por qué no considerarlas bienes? Los tribunales que sostienen esta postura generalmente acusan por delito de robo o fraude. Cuando la cantidad involucrada es grande, la sentencia puede ser severa, y en casos graves, puede superar los diez años de prisión o incluso la cadena perpetua.

Segunda lógica: las monedas virtuales son solo datos, y robar es “acceso ilegal a sistemas de información computacional”.

Esta lógica proviene del nivel técnico. La existencia de Bitcoin en la blockchain es, en esencia, una serie de registros numéricos. La intrusión en la billetera y la obtención de la clave privada por parte de hackers cumplen con las características de “acceso no autorizado a sistemas de información”. Según esta lógica, la condena máxima sería de 7 años, mucho menor que por robo.

El mismo incidente, dos lógicas, dos resultados—esto es lo que causa dolores de cabeza a las partes involucradas y a los abogados. Aunque cada vez más tribunales en China reconocen que monedas como Bitcoin y Ethereum tienen atributos patrimoniales, todavía es difícil lograr una uniformidad nacional; algunos tribunales consideran que las monedas virtuales son solo datos y no bienes. Además, no existe un estándar aceptado por la comunidad jurídica para distinguir entre monedas principales y no principales. Sumado a esto, las regulaciones que prohíben en el continente chino las transacciones y servicios de valoración de monedas virtuales hacen que la segunda lógica no sea tan fácil de eliminar.

¿Por qué las sentencias judiciales difieren?

La respuesta remite a una contradicción fundamental: la propia definición legal de las monedas virtuales en China es contradictoria.

Por un lado, el Banco Popular de China y otros reguladores han declarado claramente que las monedas virtuales como Bitcoin no tienen la misma posición legal que la moneda de curso legal, y no pueden circular como dinero en el mercado. Tras la “Notificación del 24 de septiembre” de 2021, en 2026, las autoridades emitieron la “42号文” (Notificación sobre la prevención y gestión de riesgos relacionados con las monedas virtuales), prohibiendo totalmente los negocios relacionados con ellas. Desde esta perspectiva, las monedas virtuales no son considerados “bienes legales” por las autoridades.

Especialmente en la resolución de disputas civiles relacionadas con monedas virtuales, los contratos de préstamo, compra-venta e inversión con estas monedas son considerados inválidos, y los riesgos legales corren por cuenta de las partes. Aunque algunos tribunales reconocen en decisiones civiles el valor de las monedas virtuales, no adoptan una postura de protección de su tenencia o comercio.

Por otro lado, en casos penales relacionados con monedas, los tribunales han reconocido varias veces que las monedas virtuales tienen atributos patrimoniales y pueden ser confiscadas. Además, en caso de decomiso, pueden ser entregadas al Estado o devueltas a las víctimas mediante la disposición judicial de las monedas virtuales.

Esto crea una situación extraña: en el derecho penal, las monedas virtuales son bienes; en el derecho civil, pueden no considerarse bienes protegibles. En diferentes procedimientos judiciales, el mismo objeto puede recibir conclusiones completamente distintas en diferentes tribunales.

¿Y qué tan grave es esta controversia?

Según los casos públicos en los últimos años, los resultados en sentencias para casos similares varían mucho según la región.

Algunos tribunales consideran que, aunque Bitcoin no es moneda de curso legal, tiene valor real, y su robo debe tratarse como un delito de robo, imponiendo penas severas. Otros tribunales, en cambio, sostienen que, dado que el Estado no reconoce las monedas virtuales como bienes legales, en términos penales no se consideran “bienes públicos o privados”, y solo se pueden juzgar como delitos relacionados con datos.

Lo más confuso es que, incluso en casos del mismo tipo, los tribunales de diferentes niveles a veces revocan decisiones inferiores y cambian la calificación del delito. Esto significa que, en gran medida, si pierdes monedas virtuales por valor de 100 mil yuanes, el resultado final de tu caso dependerá de en qué ciudad y ante qué juez te toque.

Esta incertidumbre representa un riesgo real para cada vez más personas que participan en transacciones con monedas virtuales.

¿Cuál es la diferencia central entre los dos delitos?

En términos simples, la diferencia radica en qué objeto protege la ley.

El delito de robo protege la propiedad—si alguien te roba, ya sea efectivo, oro o un teléfono móvil, la ley busca que recibas una compensación justa y que el delincuente reciba una sanción adecuada. Cuanto más valiosa sea la propiedad, mayor será la gravedad del delito.

El delito de “acceso ilegal a sistemas de información computacional” protege la seguridad de los sistemas de información—si alguien entra sin autorización en tu sistema informático y destruye la integridad o confidencialidad de los datos, este delito se centra en la conducta de intrusión en sí misma, sin importar cuánto valgan los datos.

Cuando las monedas virtuales son calificadas como “datos”, incluso si su valor alcanza millones, solo podrían tratarse como delitos de datos, con una reducción en la pena. En la práctica, esto genera una desigualdad clara: por el mismo valor, si se roba algo que se considera un bien, la sanción será mucho mayor; si se trata solo de datos, la sanción será menor, aunque el valor sea el mismo.

La raíz de esta controversia radica en que el sistema legal chino actual fue establecido antes de la masificación de las monedas virtuales.

Los delitos de robo y fraude fueron diseñados para objetos tangibles, bienes físicos o dinero en cuentas bancarias, que son cosas visibles y palpables. Las claves privadas y tokens en blockchain estaban fuera de la imaginación en ese momento.

Al mismo tiempo, la regulación estatal sobre las monedas virtuales ha sido cada vez más restrictiva, lo que también genera dudas en las instituciones judiciales sobre cómo reconocer su “atributo patrimonial”—pues, si los tribunales reconocen claramente que Bitcoin es un bien protegido por la ley penal, en cierto modo estarían reconociendo su estatus legal.

Estas contradicciones políticas finalmente se reflejan en los casos judiciales concretos.

Conclusión

La cuestión de “¿qué delito corresponde por robar monedas virtuales?” parece muy técnica, pero en realidad refleja una confusión de época: cuando la velocidad del desarrollo tecnológico supera con creces la actualización de la legislación, surgen grietas en las reglas existentes.

Las monedas virtuales no son ni dinero tradicional ni datos comunes; son una existencia completamente nueva. La definición legal de ellas requiere una respuesta clara desde el nivel legislativo, y no que cada víctima tenga que arriesgarse a “ver qué piensa el juez” en su caso.

Hasta que llegue esa respuesta, entender que existe esta controversia ya es una forma de autoprotección.