USDC es el único token de IA

Escribir: Vaidik Mandloi

Traducido por: Block unicorn

En este momento, en algún lugar de internet, un software está operando una empresa completa.

Se llama Felix. Su compañía se llama OpenClaw. Felix vende un PDF por 29 dólares, que trata sobre cómo ganar dinero usando inteligencia artificial. Es irónico, porque quien gana dinero es Felix mismo, y el PDF enseña cómo ganar dinero. Opera una tienda en línea llamada Clawmart. Hace llamadas de ventas mediante una API de voz. Cuando enfrenta tareas que no puede completar, contrata en línea a otro representante de atención al cliente, paga por ello y continúa con su trabajo diario.

La última vez que lo revisé, los ingresos de Felix eran aproximadamente 195,000 dólares. Sus costos operativos mensuales rondan los 1500 dólares, casi todos destinados al uso de LLM. Desde un punto de vista legal, esta empresa es una compañía tipo C, cuyo propietario es Nat Eliason, pero él casi no participa en la operación. No participa en decisiones diarias; simplemente posee este agente de inteligencia artificial. Tenga en cuenta esto. Es un software con una “billetera”, una empresa que funciona de forma totalmente automática y en constante crecimiento. Puede pagar sus propios costos de infraestructura cada mes. Se mantiene casi sin intervención humana.

La historia de Felix es solo un ejemplo. Hay uno aún más grande: una empresa llamada Medvi, que en su primer año generó 401 millones de dólares en ingresos, con solo dos empleados. Otros negocios de la compañía son operados por un agente de inteligencia artificial que trabaja las 24 horas, sin descanso, con costos operativos casi nulos.

Ahora, llega la parte interesante.

Hoy en día, si entras a un foro de criptomonedas, escucharás lo mismo: el próximo tema candente es “agentes de inteligencia artificial”. Una “cadena de inteligencia artificial” será como Ethereum en el campo de las finanzas descentralizadas (DeFi), liderando en ese sector. Escoge tu objetivo, posee tokens y espera que se disparen. Esa es la historia que todos los líderes de la industria y capitalistas de riesgo venden, y también la narrativa que todos los analistas repiten incansablemente en podcasts.

Esto está completamente acabado. Porque fue inventado por personas cuya dependencia del trabajo depende de la importancia de las respuestas, y pronto volverá a castigar a quienes perdieron dinero comprando tokens L1 en la última ronda. Mira el índice de agentes de IA de CoinGecko; en el último año, su valor de mercado se redujo en un 75%. La mayoría de los tokens listados allí han caído un 90%, y siguen perdiendo valor.

Porque la realidad es: los verdaderos tokens de IA son las stablecoins — USDC, USDT, USDS — y ya han ganado. Permítame explicar por qué.

El software ahora es una empresa

Para entender todo esto, debemos volver a 1937. Ese año, un economista llamado Ronald Coase escribió un artículo que planteaba una pregunta muy tonta: “¿Cuál es el propósito de una empresa?”

Piense: si el mercado libre realmente es la forma más eficiente de hacer cualquier cosa, entonces, en teoría, cada tarea dentro de una empresa podría ser externalizada. Cada línea de código, cada llamada de cliente, cada factura recibida, podría ser gestionada por un freelancer. Se pagaría por tarea, se despediría en cualquier momento, y se reducirían los costos al mínimo.

Entonces, ¿por qué nadie realmente opera así? Porque, aunque a simple vista los costos parecen bajos, en la práctica son más altos. Encontrar a la persona adecuada lleva tiempo, negociar contratos también, asegurarse de que el trabajo se complete realmente requiere tiempo, y rastrear a los empleados requiere dinero, y generalmente también abogados.

Coase llamó a esta fricción “costos de transacción”. Cuando estos costos son lo suficientemente altos, en lugar de negociar con el mundo exterior, es más barato dejar de negociar y formar tu propio equipo. Contratar a alguien, pagarle un salario y hacer que llegue a trabajar el lunes, resulta más rápido y barato.

Pero en la era post-inteligencia artificial, esa lógica ya no se aplica. Hoy en día, el costo de contratar agentes inteligentes es mucho menor que la mayoría de las tareas que una empresa inicialmente asumió. Ahora, puedes contratar un agente de codificación por aproximadamente un dólar la hora, que trabaja las 24 horas, nunca renuncia, nunca se cansa y nunca pide un aumento. La única razón para mantener un equipo de 50 desarrolladores es por nostalgia.

La única barrera para normalizar esto ahora son las leyes y regulaciones obsoletas. OpenClaw lleva el nombre de Nat porque Delaware no acepta documentos de LLC firmados por agentes de software. Si se eliminara ese requisito, Felix sería en realidad una empresa. Gana dinero, gasta dinero, toma decisiones y reinvierte sus ganancias.

Y aquí es donde las criptomonedas empiezan a jugar un papel importante. Porque Felix no puede abrir una cuenta bancaria en JPMorgan. No puede pasar la verificación KYC. No puede firmar un formulario W-9. De hecho, por más ingresos que genere, JPMorgan no abrirá una cuenta bancaria para ningún programa de software, y la Ley de Secreto Bancario también impide que lo hagan legalmente, incluso si quisieran.

Las billeteras de USDC no tienen estos problemas. Solo necesitas generar una clave privada y cargar la billetera con stablecoins. Con un solo paso, le das a la empresa agente toda la capacidad financiera que necesita. Puede recibir pagos de clientes, pagar por herramientas, contratar otros agentes y seguir operando en segundo plano, incluso cuando el propietario ya no esté atento. Los demás componentes del stack de tecnología de agentes, como los LLM, la capa de orquestación y las herramientas que llaman, son negociables. Pero la billetera criptográfica es el núcleo. Sin ella, Felix solo sería un chatbot normal.

Frecuentemente veo en Twitter a quienes se oponen a las stablecoins argumentar: “Sí, las stablecoins son buenas, pero ¿por qué las personas comunes las usarían?” Un padre en Luisiana, con tres hijos, con una cuenta en JPMorgan, asegurada por la FDIC, con una tarjeta de débito que puede usar en Publix, con una hipoteca automática, nunca transferiría dinero a una billetera autogestionada que requiere una frase de recuperación.

Honestamente, eso es cierto. No lo haría. No tiene razón para hacerlo. Pero toda esa discusión se desvía del punto principal. En esta historia, él nunca fue el cliente. El cliente es un software, que en sí mismo no tiene autoridad legal para poseer una cuenta bancaria. Este agente no necesita la protección de la FDIC. No puede obtenerla. Es el usuario ideal de stablecoins porque no tiene otra opción.

Las tiendas en cadena ahora son proveedores

Bien, la mitad del argumento ya está resuelta. Ahora pasemos a la segunda parte, que puede enfadar a muchos.

El mundo de Twitter de las criptomonedas ha estado discutiendo durante años qué cadena ganará en el campo de la inteligencia artificial: ¿Ethereum? ¿Solana? ¿Base? ¿Sui? ¿El nuevo Tempo de Stripe? Cada semana aparece un artículo de 2000 palabras que enumera ventajas y desventajas, con logos por doquier, y al final, un ganador. Porque no entienden cómo funcionan los agentes inteligentes. Los agentes no se preocupan por qué cadena usan; simplemente eligen la que tenga menor costo y sea más adecuada para la tarea en ese momento.

Imagina que Felix en un día normal. A las 10 de la mañana, necesita enviar un micro pago de 0.003 dólares a otro agente para una consulta rápida. Felix elige Base o Solana. ¿Por qué? Porque las tarifas son unos centavos. Una hora después, necesita liquidar 50,000 dólares a un proveedor. La situación es diferente. Esta vez, elige Ethereum, porque la prima por la confirmación final de 50,000 dólares compensa las tarifas de gas.

Una hora después, Felix necesita pagar en dólares a un freelancer en Lagos. Elige usar USDT en Tron, porque en 2025, el volumen de stablecoins en Tron alcanzará los 3.3 billones de dólares, frente a 1.2 billones en Ethereum, y la ruta de transacción en Nigeria en Tron funciona mejor que en otras plataformas.

Estas tres transacciones ocurren en cadenas de pago completamente diferentes, y a Felix no le importa cómo se relacionan. Para un software agente, las cadenas de pago son solo herramientas.

Las empresas de logística tampoco tienen preferencia particular por los transportistas. Nadie discute si UPS o FedEx tiene una “mejor filosofía”. Solo eligen la opción que, en una ruta y horario específicos, pueda completar la tarea a menor costo y más rápido. Esa será la relación que se establecerá entre cada cadena de suministro y cada capa de aplicación importante. El agente solo realiza cálculos matemáticos, y la cadena que ofrezca el mejor resultado en ese momento será la elegida.

Stripe se dio cuenta de esto antes que la mayoría de las criptomonedas. Recientemente, Stripe y Paradigm invirtieron 500 millones de dólares en una nueva cadena llamada Tempo, construida completamente sobre stablecoins. Stripe no quiere que sepas qué cadena liquida tu pago; solo le importa que el pago se liquide con éxito, a bajo costo y con garantías. Esa será la dirección futura de todas las cadenas existentes: tuberías invisibles.

Esto me lleva a la métrica de precios más disparatada en el mundo de las criptomonedas.

El cementerio de tokens de IA

En 2025, el índice de agentes de IA de CoinGecko cayó de 13.5 mil millones a 3.5 mil millones de dólares, evaporando 10 mil millones en valor de mercado. Los tokens de plataformas de “agentes autónomos” impulsados por IA, como Virtuals, ai16z y otros, comenzaron a colapsar, siguiendo la misma rutina que estas monedas en pérdida de interés. Esto sucederá tarde o temprano. El mercado empieza a darse cuenta de que estos tokens no tienen aplicaciones reales de IA o agentes de IA.

Lo que realmente refleja el valor de la economía de los agentes es su otra parte. Solo USDC, en 2025, realizó 18.3 billones de dólares en liquidaciones en cadena. La suma total de liquidaciones de todas las stablecoins alcanza aproximadamente 33 billones de dólares, comparable a Visa y Mastercard juntas.

Para enero de 2026, solo las transacciones mensuales en stablecoins superaron los 10 billones de dólares. El volumen en circulación de PYUSD de PayPal subió de 120 millones a 3.8 mil millones en menos de un año. Sorprendentemente, Cloudflare lanzó su propia stablecoin. El proyecto de stablecoin de Visa, con un volumen procesado anual de 4.5 mil millones de dólares en enero, ya está en marcha.

Sobre las stablecoins, hay una capa de protocolo que soporta toda la infraestructura. Coinbase convirtió un código de estado HTTP inactivo, 402, en x402, un pequeño protocolo para pagos entre agentes. Para diciembre, x402 había procesado más de 100 millones de pagos de agentes, con un promedio de 20 centavos por pago, y un volumen diario de aproximadamente 30,000 dólares. Parece poco, pero ese es el patrón de crecimiento típico en los primeros meses de cualquier canal de pago, antes de una explosión. Stripe empezó a probar x402 en la plataforma Base en febrero. Mastercard, en colaboración con DBS y UOB en Singapur, realizó un piloto de pagos entre agentes. Google Cloud añadió x402 a su protocolo de pagos de agentes como uno de sus canales de liquidación.

Casi todas estas transacciones reales y continuas en la cadena no han afectado el índice de tokens de agentes de IA. Aunque algunos tokens relacionados con x402 han tenido pequeñas compras, el índice en general no ha cambiado. Porque la valoración del mercado es completamente errónea. Sigue intentando predecir qué agente ganará, como si predijera qué mascota de Dogecoin es más adorable. Pero la verdadera transacción consiste en tener “pistas” que todos los agentes deben usar, vivan o mueran. Y esas “pistas” son las stablecoins.

Las grietas en la teoría

Honestamente, también te diré que este argumento puede tener fallas. De lo contrario, solo estaría vendiendo otra tesis sobre agentes de IA, omitiendo las partes desfavorables.

El mayor problema radica en la responsabilidad. Imagina esto: Felix firma un contrato con otro agente por un millón de dólares, y la otra parte incumple. ¿A quién demandarías? Felix no es una entidad legal, por lo que no se puede demandar. Nat no autorizó esa transferencia, quizás ni siquiera sabe que ocurrió, y, para ser honestos, incluso si quisiera, no puede reconstruir exactamente lo que Felix pensaba en ese momento.

La plataforma que aloja a Felix no puede compensar un sistema cuya conducta nadie puede entender completamente. Las aseguradoras ya están retirando cobertura. La responsabilidad profesional está siendo reclasificada como “desplazamiento sistémico de software”, lo que en la práctica significa que no pagarán.

Si revisas las leyes actuales, verás que la mayoría de los acuerdos de IA empresarial limitan la responsabilidad del proveedor a doce meses de tarifas SaaS. Es decir, en un desastre, solo podrás recuperar el costo de la suscripción del año pasado. Pero, en 2025, el costo promedio de una brecha de datos en EE. UU. será de 10.22 millones de dólares por incidente. La brecha entre los riesgos reales y lo que cubren los contratos es enorme, y aún no hay claridad sobre quién debe asumir esas pérdidas.

Antes de que alguien pueda determinar quién es responsable cuando un agente comete un error, todas las empresas sin fundadores deben registrar un nombre en los documentos para protección legal. Pero, incluso con ese riesgo, la visión general sigue siendo válida. Las empresas se están disolviendo en software, y la cadena de bloques se convierte en la capa de enrutamiento del software. Ambas capas eventualmente colapsarán en stablecoins, porque en toda la pila tecnológica, solo las stablecoins pueden ser poseídas, usadas, ganadas y entendidas de forma independiente por los agentes.

¿A dónde va todo el dinero?

Entonces, si la cadena de bloques se convierte en proveedor, y los tokens de agentes en un cementerio, ¿dónde están los beneficios reales?

Mi opinión sincera es que todo se reduce a la reputación y la orquestación de procesos en la cima. Antes de que otros agentes firmen contratos de seis cifras con Felix, alguien debe verificar si Felix realmente puede pagar. Alguien debe evaluar el riesgo de incumplimiento del agente, como Moody’s evalúa bonos, pero más rápido, porque la velocidad de las transacciones de los agentes es de nivel máquina. Alguien debe enrutar los salarios entre las tres cadenas, sin que el emisor o el receptor tengan que saber o preocuparse por qué cadena se usó en cada paso. Y, en este campo, las startups en etapa inicial que triunfen serán más valiosas que todos los tokens de IA emitidos anteriormente.

Y eso es justo lo que nadie quiere escuchar. La infraestructura que realmente triunfa en la economía de los agentes será aburrida. Como la instalación de tuberías, sin hype ni airdrops de tokens.

Haseeb Qureshi de Dragonfly ha resonado mucho en mi mente. Dijo que las criptomonedas nunca fueron diseñadas para los humanos. Tiene razón: los humanos nunca han sido su público objetivo. Todos los que se quejaron de las frases de recuperación, las tarifas de gas o la experiencia del usuario en wallets tienen razón. Este producto no es para ellos, porque no fue diseñado para ellos. Fue creado para el futuro.

Lo que viene es un software con billetera, clientes reales y ingresos tangibles. Ya lleva aproximadamente dos años en operación, y cuando leas esto, seguramente estará facturando en algún lugar y usando stablecoins. Mientras tanto, el mercado discute qué cadena ganará en IA, qué token de agente tendrá un crecimiento de cien veces, y qué estrategia de inversión adoptarán los capitalistas de riesgo en el tercer trimestre.

Al mismo tiempo, una stablecoin generó en 2022 un volumen de transacciones de 18.3 billones de dólares, pero en el mundo cripto casi nadie le presta atención. Ese token de IA es USDC. Todo lo demás es solo apariencia.