a16z: La IA no es el fin del empleo, sino el comienzo de una era de inclusión inteligente

Autor: David George, socio general de a16z; Fuente: a16z; Traducción: Shaw, Jinse Caijing

La ansiedad por la “clase permanente de desempleo subyacente” promovida por los alarmistas de la inteligencia artificial (IA) es infundada, e incluso hace tiempo que es un tema recurrente. No es más que una versión disfrazada del error de la cantidad total de trabajo.

El núcleo del error de la cantidad total de trabajo es: la cantidad total de trabajo que la sociedad necesita realizar es fija. Se asume que los trabajadores existentes, junto con otros profesionales, máquinas, e incluso la IA actual, están en una relación de suma cero. Según esta lógica: dado que la cantidad de trabajo útil en la sociedad es constante, cuanto más haga la IA, menos podrá hacer la humanidad.

Pero esta premisa va completamente en contra de todo nuestro conocimiento sobre la naturaleza humana, el mercado y la economía. Los deseos y necesidades humanas nunca son fijos. Hace casi un siglo, Keynes predijo que la automatización haría que los humanos solo tuvieran que trabajar 15 horas a la semana. Claramente, estuvo equivocado. Predijo correctamente que la automatización generaría un exceso de mano de obra, pero la humanidad no se quedó de brazos cruzados disfrutando del ocio; en cambio, siguió explorando nuevas actividades productivas, enriqueciendo su tiempo.

Por supuesto, la IA reemplazará algunas tareas laborales y comprimirá ciertos puestos (ya hay indicios de que esto ya está ocurriendo). Cada vez que surge una tecnología disruptiva, el mercado laboral se reconfigura, y esto ha sido así siempre. Pero afirmar que la IA causará un desempleo masivo y permanente en toda la sociedad es solo una estrategia de marketing para llamar la atención, una lógica económica errónea, y una ignorancia de las leyes históricas. Al contrario, la mejora en la productividad aumentará la demanda de mano de obra, porque el trabajo en sí mismo se volverá más valioso.

A continuación, presentamos nuestra lógica completa de argumentación.

¿La humanidad está condenada? Demasiado exagerado

Coincidimos con los apocalípticos: en realidad, cualquier observador sensato puede ver claramente que los costos del trabajo intelectual están cayendo en picada. Hace poco, tareas cognitivas que antes se consideraban exclusivas del cerebro humano, ahora las realiza la IA cada vez mejor.

El discurso de los apocalípticos es: “si la inteligencia artificial puede pensar por nosotros, la barrera protectora de la humanidad desaparecerá en un instante, y el valor final de los humanos será cero.” La humanidad será completamente reemplazada. En su opinión, las necesidades y pensamientos que requiere la humanidad han llegado a su fin; ahora, la IA asumirá cada vez más tareas mentales, y la humanidad se volverá redundante y será desplazada por la historia.

Pero la realidad es exactamente lo opuesto: los precedentes históricos y la lógica común muestran que, cuando el costo de un factor de producción poderoso disminuye drásticamente, la economía nunca se detiene. La reducción de costos, la mejora de calidad y el aumento de eficiencia hacen que nuevos productos sean viables, y la demanda general se expanda hacia afuera. La paradoja de Jevons se aplica completamente aquí.

Cuando el combustible fósil hizo que la energía fuera barata y abundante, no solo eliminamos profesiones tradicionales como los balleneros o leñadores; también inventamos cosas completamente nuevas como el plástico.

Contrario a lo que dicen los apocalípticos, tenemos toda la razón para creer que la IA generará efectos similares. Cuando la IA asuma cada vez más tareas mentales, en realidad la humanidad ganará libertad para explorar nuevos ámbitos, más ambiciosos y de mayor escala.

Si miramos la historia, podemos prever: las revoluciones tecnológicas siempre amplían la economía en su conjunto.

Cada sector que alguna vez dominó la economía eventualmente cederá su lugar a industrias emergentes de mayor tamaño… y este proceso solo hará que la economía global crezca aún más.

Hoy en día, el sector tecnológico ya supera en tamaño a los antiguos sectores financiero, ferroviario e industrial; pero en proporción al total de la economía y del mercado, todavía tiene mucho espacio para crecer. La mejora en la productividad no es una competencia de suma cero, sino un motor de crecimiento positivo impulsado con fuerza. Cuando las máquinas asumen gran parte del trabajo, el resultado final será una economía y un mercado laboral de mayor escala, con más variedad y estructuras más complejas.

Los apocalípticos ignoran deliberadamente la historia de la innovación humana, solo toman un fragmento del descenso drástico en los costos mentales y lo consideran el fin de todo. Solo ven la sustitución de tareas específicas por IA, y se detienen allí, sin profundizar.

“Los humanos producirán diez veces más ideas, pero no haremos más pensamiento creativo, sino que simplemente descansaremos y tomaremos siestas, todos actuaremos así.” Esta idea no solo carece de imaginación, sino que también ignora hechos básicos de la realidad. Los apocalípticos empaquetan esta narrativa como “realismo”, pero en la historia nunca ha ocurrido algo así.

El fracaso del ludismo

Recordemos la historia para entender qué sucede realmente cuando una innovación productiva revolucionaria impacta la economía.

Agricultura

A principios del siglo XX, cuando la mecanización agrícola aún no era generalizada, aproximadamente un tercio de la fuerza laboral en EE. UU. trabajaba en agricultura. Para 2017, esa proporción había caído a solo alrededor del 2%.

Si la automatización realmente provocara un desempleo permanente, los tractores deberían haber destruido por completo el mercado laboral agrícola. Pero la realidad fue exactamente lo contrario: la producción agrícola casi se triplicó, sustentando un crecimiento poblacional masivo. Los trabajadores que dejaron los campos no quedaron desempleados de forma permanente; en cambio, ingresaron en industrias antes inimaginables: fábricas, supermercados, oficinas, hospitales, laboratorios, y más tarde, en servicios y tecnología de software.

Es innegable que la tecnología alteró las trayectorias profesionales de los agricultores tradicionales; pero al mismo tiempo, liberó una enorme cantidad de mano de obra y recursos sobrantes, creando un sistema económico completamente nuevo.

Electrificación

El proceso de electrificación también sigue una lógica similar.

No se trata solo de reemplazar una fuente de energía por otra. La electrificación sustituyó los ejes y correas tradicionales por motores eléctricos independientes, obligando a las fábricas a reorganizar sus procesos de producción en torno a esta nueva tecnología, y también dio origen a nuevas categorías de bienes de consumo e industriales.

Estas son características típicas de cada etapa de una revolución tecnológica, como resumió Carlotta Perez en su libro “La revolución tecnológica y el capital financiero”: en las fases iniciales, se producen grandes inversiones y una fuerte atracción del capital financiero; los costos de los bienes duraderos bajan drásticamente, y las empresas fabricantes de estos bienes experimentan un auge prolongado que dura varias generaciones.

La electricidad también tomó décadas en desplegar su potencial productivo. A principios del siglo XX, solo el 5% de las fábricas estadounidenses usaba electricidad, y menos del 10% de los hogares estaban conectados.

Para 1930, la electricidad representaba casi el 80% de la energía en la manufactura, y en las décadas siguientes, la productividad laboral se duplicó.

El aumento de la productividad no solo no redujo la demanda de mano de obra, sino que impulsó la expansión de la manufactura, el incremento de vendedores, la expansión del crédito y la prosperidad general del comercio. Sin mencionar los efectos secundarios de electrodomésticos como la lavadora o el automóvil, que ahorraron mano de obra y permitieron a más personas dedicarse a trabajos de mayor valor.

Con la caída de los precios de los automóviles, la producción y el empleo en el sector automotriz experimentaron un crecimiento explosivo.

Esta es la verdadera función de una tecnología general: reconfigurar la estructura económica y expandir continuamente los límites del trabajo útil.

Este patrón se repite una y otra vez en la historia. ¿Las hojas de cálculo VisiCalc y Excel eliminaron a los contadores? En absoluto. La mayor eficiencia en cálculos impulsó un aumento en la cantidad de profesionales en contabilidad, y también dio origen a una nueva industria: la planificación y análisis financiero (FP&A).

Reducimos aproximadamente un millón de puestos de “registradores” pero creamos unos 1.5 millones de “analistas financieros”.

Nuevos puestos en servicios

Por supuesto, la sustitución de tareas por tecnología no siempre genera empleo en sectores relacionados. A veces, el exceso de productividad en un sector puede crear nuevos puestos en industrias completamente distintas.

Pero surge la pregunta: ¿Qué pasa si la IA solo hace que unos pocos se vuelvan extremadamente ricos, dejando a los demás muy atrás?

Al menos, está claro que estos ultra ricos deben gastar su riqueza, creando así toda una nueva industria de servicios, y la historia siempre ha sido así:

El aumento de la productividad y la creación de riqueza que la acompaña generan una gran cantidad de nuevas carreras. Incluso antes de los años 90, muchas de estas profesiones ya tenían condiciones tecnológicas para existir, pero sin un aumento en los ingresos de los residentes y una oferta abundante de mano de obra, nunca habrían llegado a consolidarse.

Independientemente de cómo se perciban los servicios dirigidos a la élite, el resultado final es que la vida de todos mejora. La expansión de la demanda eleva los salarios medianos, y esto a su vez genera más personas que alcanzan la riqueza.

El economista de Stripe, Ernie Tedeschi, ejemplifica esto con un caso completo: los agentes de viajes.

¿La tecnología ha reducido la demanda de agencias de viajes? Sin duda:

Hoy en día, el volumen total de salarios en agencias de viajes es aproximadamente la mitad del que era a principios de siglo, y esto se debe casi en su totalidad a los avances tecnológicos.

¿Significa esto que la tecnología ha destruido empleos? La respuesta sigue siendo no. Los agentes de viajes no quedaron desempleados de forma permanente; encontraron nuevos trabajos en otras áreas del sistema económico. Excluyendo el envejecimiento poblacional, la proporción de empleo en ese sector es prácticamente la misma que en 2000.

Además, los agentes que permanecen en la industria de viajes, ahora más eficiente gracias a la tecnología, disfrutan de salarios más altos que antes.

“En 2000, en el apogeo de la industria, el salario semanal promedio de un agente de viajes era solo el 87% del salario semanal promedio en toda la economía. Para 2025, esa proporción había subido al 99%, lo que significa que en ese período, los salarios en agencias de viajes crecieron más rápido que en otros sectores privados.”

Por lo tanto, aunque la tecnología impactó en la cantidad de empleos en agencias de viajes, en términos generales, la tasa de empleo de la población en edad laboral se mantuvo igual que antes; y los agentes que permanecen en el sector tienen ingresos en niveles históricos.

El poder de la habilitación sobre la sustitución (y las nuevas profesiones aún por nacer)

Este último punto es crucial y vuelve a demostrar que los alarmistas de la IA solo ven la punta del iceberg.

Para algunas profesiones, la IA representa una amenaza disruptiva. Pero para muchas otras, es un potenciador de capacidades, que aumenta significativamente el valor de esos puestos. Cada trabajo que enfrenta el riesgo de ser reemplazado por IA, tiene detrás otra serie de profesiones que se beneficiarán.

Las estimaciones de Goldman Sachs sobre el efecto de sustitución por IA ya han sido completamente compensadas y superadas por los efectos de la potenciación y eficiencia que la IA aporta.

Es importante destacar que los directivos de las empresas ahora valoran mucho más la habilitación por IA que la sustitución de puestos.

Hasta ahora, en las llamadas de resultados de las empresas, la proporción de menciones a “potenciación y eficiencia por IA” frente a “sustitución de puestos por IA” es aproximadamente 8 a 1.

Aunque Goldman Sachs ni siquiera incluye a los ingenieros de software en su lista de “puestos potenciados por IA”, quizás sean el ejemplo más claro de profesiones que se benefician de la IA.

La IA potencia la programación. La cantidad de código enviado se dispara (nuevas aplicaciones y startups también aumentan), y la demanda de ingenieros de software vuelve a crecer, recuperando una tendencia alcista.

Los puestos relacionados con el desarrollo de software, tanto en cantidad absoluta como en participación en el mercado laboral, han crecido desde principios de 2025.

¿Es esto resultado de la IA? Es demasiado pronto para afirmarlo con certeza, pero sin duda, la IA ha potenciado enormemente el trabajo en ingeniería de software. Además, hoy en día, los altos ejecutivos de todas las empresas consideran la IA como una prioridad.

Todos los sectores están buscando integrar la IA en sus operaciones, y esto naturalmente genera una gran demanda de talento especializado, elevando aún más su valor.

Los puestos relacionados con IA están impulsando que los salarios crezcan más rápido que la media del sector, especialmente en diseño de sistemas.

Por ahora, estos beneficios salariales aún son limitados, pero estamos en una fase muy temprana. A medida que aumente la cantidad de profesionales en IA, las oportunidades laborales también crecerán. De cualquier modo, estos datos no son los que quieren que vean los alarmistas de la IA.

Por otro lado, Lennie Razhitzky, fundador de la comunidad tecnológica “Lenny’s Newsletter”, señala que la cantidad de vacantes para gerentes de producto (PM) ha estado en aumento desde que la caída de las tasas de interés en la industria afectó el mercado, alcanzando niveles nunca vistos desde 2022.

El crecimiento en la contratación de ingenieros de software y gerentes de producto es una prueba perfecta de que la premisa de la cantidad total de trabajo es falsa. Si la IA reemplazara uno a uno las tareas mentales humanas, cabría esperar que sucediera algo como: “Ya no se necesitan tantos ingenieros, ni tantos gerentes de producto”. Pero la realidad es otra: la demanda de ambos tipos de puestos sigue en aumento, porque la IA permite realizar más y mayores tareas.

Este es el problema fundamental de los alarmistas: la falta de imaginación. Solo ven las tareas dispersas que la automatización puede reemplazar, ignorando que están surgiendo nuevas demandas y que en el futuro surgirán profesiones que ni siquiera podemos imaginar hoy.

La mayoría de los trabajos que se crearon desde 1940 ni siquiera existían en ese entonces. En 2000, era fácil prever que muchos agentes de viajes perderían su empleo; pero era difícil imaginar que, años después, surgiría toda una industria de servicios tecnológicos para medianas empresas, basada en migraciones a la nube — cuando en ese momento, la computación en la nube todavía era un concepto lejano, y no llegaría en realidad hasta más de una década después.

¿Y qué nos dice la situación actual?

Hasta ahora, nuestro análisis se ha basado en teorías y precedentes históricos, y tanto la teoría como la experiencia pasada favorecen a los optimistas.

Y así es. Cada vez que una innovación productiva libera potencial, genera expansión de la demanda o redistribución de recursos en otros sectores económicos. Esto implica que los puestos de trabajo aumentarán: no solo porque el valor de muchos existentes se eleva, sino también porque surgirán nuevas profesiones que ni siquiera podemos imaginar hoy.

Si esta vez la historia se rompe, los alarmistas tendrán que presentar argumentos sólidos y rigurosos, en lugar de solo alarmar y hacer afirmaciones vacías.

La sustitución de empleos no destruirá la civilización humana; al contrario, esta lógica es sólida. La naturaleza humana nunca se conforma con el statu quo ni con la inacción. Cuando logramos algo, buscamos la siguiente meta.

Dejando de lado las teorías y precedentes históricos, ¿qué dice la evidencia actual sobre la relación entre IA y empleo? Es importante aclarar que todavía estamos en una fase temprana, y los beneficios y perjuicios aún no son claros; pero los datos existentes no respaldan las afirmaciones apocalípticas. Incluso desde una perspectiva conservadora, los datos muestran que el mercado laboral no ha sufrido cambios significativos; y cada vez más, nuevas evidencias apuntan a lo contrario: que la IA genera más empleos de los que reemplaza.

Veamos algunos estudios académicos — no todos, solo algunos representativos recientes:

• Inteligencia artificial, productividad y fuerza laboral: evidencia de ejecutivos empresariales (National Bureau of Economic Research, Working Paper 34984): en conjunto, los resultados muestran que, aunque la adopción de IA aún no ha cambiado significativamente la escala total del empleo, sí está reconfigurando las tareas internas y la estructura profesional de las empresas. En concreto, tareas rutinarias administrativas y de oficina son más susceptibles a ser sustituidas por IA; en cambio, trabajos analíticos, técnicos y de gestión tienden a complementarse con IA.

• Datos sobre IA en empresas (Federal Reserve Bank of Atlanta, Working Paper 2026-3): en cuatro estudios, más del 90% de las empresas consideran que, en los últimos tres años, la IA no ha tenido impacto en su empleo.

• 

• La difusión de la IA en la estructura micro: evidencia de empresas, funciones y tareas laborales (Census Bureau, CES 26-25): el estudio indica que los cambios en empleo inducidos por IA son moderados, con solo alrededor del 5% de las empresas que usan IA reportando afectaciones en su plantilla; las empresas que aumentan o reducen puestos representan casi la misma proporción (a nivel de peso en las empresas y en el empleo).

• 

• Seguimiento del impacto de la IA en el mercado laboral (Yale Budget Lab, 16 de abril de 2026): “Aunque en la actualidad hay preocupaciones generalizadas sobre el impacto de la IA en el mercado laboral, nuestros datos muestran que estas preocupaciones son en gran medida especulativas. Los datos existentes sugieren que el impacto de la IA en el mercado laboral es estable y no ha causado disrupciones macroeconómicas significativas.”

Es fácil entender la lógica. Los estudios recientes repiten un mismo mensaje: en conjunto, el empleo no ha cambiado, pero sí se han producido reconfiguraciones estructurales en puestos y tareas. Algunas investigaciones incluso muestran que el efecto neto de la IA en el reclutamiento es positivo.

Fuera de la conclusión de “sin cambios netos”, hay una excepción importante: estudios de Stanford, la Reserva Federal de Dallas y la Oficina del Censo muestran (en diferentes grados) que los puestos de nivel inicial con alta penetración de IA se vuelven cada vez más difíciles de cubrir.

Pero antes de concluir que “la IA está destruyendo los puestos de nivel inicial”, hay que señalar que estos estudios también muestran que la cantidad de puestos de nivel inicial potenciados por IA, y aquellos que no se ven afectados por ella, están en aumento.

Incluso si aceptamos que algunos puestos de nivel inicial están siendo reemplazados por IA — y no por fluctuaciones cíclicas o envejecimiento de la fuerza laboral — los datos dejan claro que el efecto global de la IA en el empleo es prácticamente nulo.

Quizá esa sea la síntesis más precisa del estado actual del impacto de la IA en el empleo.

“Hasta ahora, no se ha encontrado ninguna relación estadísticamente significativa entre la IA y la tasa de desempleo o el crecimiento del empleo.”

A nivel de mercado, puede haber dos tendencias: por un lado, la entrada de talento en puestos potenciados por IA; por otro, la salida de trabajadores en puestos susceptibles a ser reemplazados por IA.

Las industrias con mayor crecimiento en contratación por IA muestran tasas de empleo más bajas y menor riesgo de sustitución, mientras que las industrias con mayor riesgo de reemplazo por IA muestran lo contrario.

En otras palabras, el empleo en general se mantiene estable, pero su estructura interna ha cambiado: algunos puestos desaparecen, otros surgen; algunos valores se devalúan, otros se valorizan y se vuelven más caros. A este ritmo, en menos de dos años, la demanda de programadores superará los niveles prepandemia. La IA incluso ha estabilizado el mercado de oficinas en San Francisco.

Esto vuelve a confirmar nuestro punto inicial: la IA está destinada a eliminar y comprimir ciertos puestos y modelos de negocio, pero si se piensa que eso es todo, se comete un error grave. Frente a una tecnología transformadora, lo que debemos esperar es una reconfiguración del mercado laboral y, finalmente, un crecimiento, no un desempleo masivo. La historia ya ha demostrado esta ley una y otra vez, y esta vez no será diferente; la tendencia ya está en marcha.

El trabajo basado en el conocimiento acaba de comenzar

Aunque es un tema recurrente, no carece de razón: esto no significa el fin del trabajo basado en el conocimiento, sino todo lo contrario, solo es el comienzo.

La automatización elimina tareas repetitivas y básicas, empujando a la humanidad hacia niveles de mayor valor. La lógica es simple: los seres humanos naturalmente buscan expandirse. Cuando se rompe una escasez, surgen nuevas demandas en niveles superiores. Cuando los costos de los alimentos bajan, la gente gasta más en vivienda, salud, educación, viajes, entretenimiento, comodidad, mascotas, seguridad, belleza y antienvejecimiento.

Lo mismo aplica al mercado laboral. Nuevas profesiones surgirán continuamente, porque la ambición humana no tiene límites; conquistar viejos campos genera nuevas fronteras por explorar.

Actualmente, el número de nuevas empresas registradas crece exponencialmente, y existe una correlación muy alta con la adopción de IA.

El ritmo de crecimiento en las nuevas aplicaciones en tiendas de apps alcanza un 60% anual.

No hay ninguna razón para ver la economía moderna como un museo de profesiones tradicionales. Al contrario, es una máquina de asignación creativa de recursos, que genera continuamente nuevos puestos, trabajos, objetivos y innovaciones.

Durante mucho tiempo, la tecnología robótica fue vista en gran medida como ciencia ficción, debido a los altos requisitos de cálculo en entornos dinámicos. Pero ahora, la IA está haciendo que una industria completamente nueva de robots pase de la idea a la realidad.

El volumen de datos en el campo de los robots ha explotado: en solo dos años, su participación en la industria pasó del décimo lugar al primero.

Muchos puestos relacionados con robots no tenían demanda de mercado antes, hasta que la IA liberó esa demanda latente.

Reiteramos: estos puntos no implican que todos los puestos existentes puedan mantenerse intactos. La Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. prevé que empleos como atención al cliente y transcriptores médicos disminuirán, y esa tendencia quizás ya haya comenzado.

Algunos puestos desaparecerán, otros se reducirán en tamaño. La estructura del sector se ajustará, y la transición será dolorosa; la mejora en productividad se infiltrará en toda la economía, y esto suele tomar tiempo. Debemos empatizar con el impacto de estos cambios y promover una transición lo más suave posible, incluyendo la capacitación laboral activa — a16z apoya mucho estas iniciativas.

El objetivo de la mejora en productividad siempre ha sido liberar a las personas del trabajo mecánico y monótono, y esta revolución de la IA no será la excepción.

Pero la idea de que la IA provocará un fin del empleo solo se sostiene en una hipótesis absurda: que los deseos y la innovación humana se detendrán en el momento en que la tecnología inteligente se vuelva barata y generalizada. Eso es claramente irracional. Personalmente, no comparto la narrativa de un “robot que nos reemplaza y nos deja en el sofá”, y creo que no soy el único con esa visión.

Desde una perspectiva macro, el futuro no será de desempleo masivo ni de vida ociosa, sino de costos de inteligencia mucho más bajos, expansión continua del mercado, nuevas empresas, industrias emergentes, y una humanidad dedicada a trabajos creativos de mayor nivel. La cantidad total de trabajo nunca ha sido fija, y la demanda de trabajo intelectual tampoco lo ha sido, ni en el pasado ni en el futuro. La IA no es el fin del trabajo, sino el comienzo de una era de inteligencia inclusiva.