¿La multa de Futu se convirtió en una buena noticia para Hyperliquid?

Autor: Thejaswini M A

Traducción y edición: BitpushNews

Nota de Bitpush:

El 22 de mayo de 2026, la Comisión Reguladora de Valores de China lanzó una bomba: planea imponer sanciones severas a las actividades ilegales de instituciones como Tiger Securities, Futu Securities y Changqiao Securities que operan en el extranjero. No solo enfrentan multas millonarias, sino que también se confiscarán todas las ganancias ilícitas relacionadas, y durante un período de dos años de limpieza, se prohibirá completamente su negocio interno, permitiendo solo la venta unidireccional a clientes existentes en China continental. Tras la noticia, los corredores de bolsa estadounidenses relacionados cayeron más del 40% en preapertura.

Cuando los canales de cruce de frontera legales se bloquean uno tras otro, ¿a dónde irán los fondos que aún desean asignar activos globales, participar en la fijación de precios previa de empresas como SpaceX, o comerciar en cualquier momento y lugar cualquier activo?

La respuesta parece haber emergido: hacia RWA, hacia Hyperliquid.

Esto no es una predicción. Es lo que está ocurriendo.

Justo el mismo día en que se anunció la multa, HYPE alcanzó un nuevo máximo.

¿Casualidad? Quizá. Pero el capital nunca cree en las casualidades. Solo en las salidas.

A continuación, el cuerpo del texto:

La Chicago Mercantile Exchange (CME Group) es la mayor bolsa de derivados del mundo. Es el lugar donde operadores profesionales compran y venden petróleo crudo, oro, tasas de interés, índices bursátiles y futuros de Bitcoin. Aquí se manejan diariamente transacciones por billones de dólares, y existe desde 1898.

La Intercontinental Exchange (ICE) posee la Bolsa de Valores de Nueva York y opera varias bolsas de derivados en todo el mundo. También es un gigante en la industria.

Son las infraestructuras financieras más poderosas del planeta. Cuando señalan algo y lo califican de “altamente peligroso”, a los reguladores les resulta difícil no escuchar.

Actualmente, CME e ICE están presionando a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) y al Congreso para que tomen medidas enérgicas contra Hyperliquid, advirtiendo que esta plataforma “sin KYC (verificación de identidad)” es un caldo de cultivo para manipulación de mercado y evasión de sanciones.

Estos son hechos objetivos.

A raíz de esto, el token HYPE cayó un 9% el 15 de mayo. Luego, el 18 de mayo, dos creadores de mercado retiraron 100 millones de dólares en liquidez en respuesta.

coingecko.com

Pero, atención, ¿a qué producto exactamente están apuntando? No es que Hyperliquid lleve años operando con contratos perpetuos de criptomonedas sin regulación, que nunca hayan llamado la atención a las autoridades. Su foco está en los contratos de petróleo crudo. Precisamente estos contratos, en los fines de semana en que CME cierra su mercado de petróleo, generaron un volumen de 720 millones de dólares en transacciones.

Respecto a estos dolores de cabeza regulatorios, no carecen de lógica las preocupaciones de CME e ICE, pero todos sabemos que no son observadores neutrales. Su modelo de negocio depende completamente de un “monopolio de tiempo de negociación” protegido por la ley. No les importa competir en tecnología, pero si alguien intenta competir con ellos en el tiempo, se vuelven locos.

Al introducir volumen real en el mercado de petróleo durante los fines de semana, Hyperliquid básicamente rompe la continuidad espacio-temporal de las finanzas tradicionales. Y los beneficiados están pidiendo al gobierno que obligue a otros a cerrar los ojos incluso cuando duermen. Yo, en su lugar, preferiría solicitar permisos para operar los fines de semana; aunque, claramente, esa es solo mi opinión.

La oficina de Hyperliquid en Singapur tiene solo 11 empleados. En los 30 días hasta el 21 de mayo de 2026, ese protocolo generó 51 millones de dólares en ingresos. En marzo, manejó hasta 2.6 billones de dólares en volumen nominal de derivados.

tokenterminal.com

Hyperliquid destina el 97% de las comisiones de transacción a recompras del token HYPE a través de fondos en la cadena. Con solo 11 personas, logra generar 51 millones de dólares mensuales, una eficiencia económica per cápita que no tiene comparación dentro ni fuera del sector cripto. Hasta finales de mayo, HYPE había subido un 101% en lo que va del año.

Todo esto no necesariamente se debe a que Hyperliquid haya construido derivados mucho mejores desde un punto de vista técnico. Es simplemente porque, cuando CME cierra, Hyperliquid permanece abierto, y eso tiene un valor inmenso. Recientemente, algunas novedades han llevado esta lógica a un nivel aún más profundo.

El 1 de mayo, la plataforma basada en Hyperliquid, Trade.xyz, lanzó un contrato perpetuo pre-IPO de Cerebras, fabricante de chips de inteligencia artificial. Este contrato funcionó durante dos semanas antes del IPO. En ese período, los traders redujeron aproximadamente un 50% la prima respecto a los 185 dólares del precio de IPO, sugiriendo un precio de apertura en torno a 277 dólares. Luego, la información del mercado se actualizó. Una hora antes de que Cerebras abriera en Nasdaq, el contrato perpetuo de Trade.xyz valoraba la acción en 340 dólares, con una diferencia menor al 3% respecto al precio real de apertura. Finalmente, Cerebras abrió a 350 dólares el 14 de mayo, un aumento del 89% respecto a los 185 dólares del IPO. Plataformas tradicionales como Forge y EquityZen predijeron un error del 35%, mientras que Hyperliquid solo tuvo un error del 3%.

En medio de incertidumbres reales, el mercado sugirió un precio de 277 dólares. Cuando la información se fue asimilando y ajustando, la inteligencia colectiva eliminó esa diferencia. Así funciona el descubrimiento de precios.

Luego, el domingo 17 de mayo, Trade.xyz lanzó un contrato perpetuo de SpaceX. Comenzó con un precio de referencia de 150 dólares, subiendo en horas hasta 216 dólares, y estabilizándose en torno a 203 dólares, lo que implica una valoración de 2.4 billones de dólares para la compañía.

Pero en ese momento, SpaceX aún no había presentado públicamente su S-1, ni ningún analista de Wall Street había dado un precio objetivo, y no existía roadshow oficial.

Los traders no sabían que SpaceX ya había presentado en secreto una solicitud confidencial ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) el 1 de abril, con una valoración objetivo entre 1.75 y 2 billones de dólares.

El contrato se liquidó en 203 dólares, implicando una valoración de 2.4 billones. Antes de que los banqueros tuvieran su primera reunión, sin acceso a los documentos, el mercado ya había llegado a la parte superior del rango de valoración de la empresa. Solo unos días después, el miércoles 20 de mayo, SpaceX presentó públicamente su S-1 completo, de 277 páginas.

Actualmente, existen tres productos que intentan ofrecer exposición a los riesgos de inversión en SpaceX, cada uno con diferentes enfoques legales.

PreStocks intenta ser astuto. Crearon un fondo de propósito especial (SPV) para comprar acciones reales de SpaceX, y luego dividir esas participaciones en tokens en la blockchain, permitiendo que los inversores minoristas participen. Parece una vía limpia para acceder a una empresa tecnológica privada.

Pero, justo antes del lanzamiento del contrato SPCX en Hyperliquid, Anthropic y OpenAI declararon públicamente que se distanciaban de productos de terceros que supuestamente rastrean su valoración. Plataformas en Hong Kong y los EAU han estado vendiendo exposición tokenizada de estas empresas sin aprobación del consejo. Ambas advirtieron que esas transferencias de acciones son inválidas. Los tokens de PreStocks cayeron un 50%. Cuando intentas usar acciones reales como respaldo, la empresa en la que inviertes siempre puede intervenir.

Ondo Global Markets, por su parte, tokeniza acciones a través de un corredor registrado en EE. UU., con cada token respaldado por valores subyacentes. Su cumplimiento es impecable, y la Depositaria de Valores de EE. UU. (DTCC) está construyendo infraestructura de liquidación en torno a ello.

Pero la mayor fortaleza de Ondo también es su mayor debilidad: tiene una dirección física concreta. Si la SEC decide no aprobarlo, saben exactamente a quién acudir. Si Elon Musk objeta, los abogados de SpaceX saben a qué custodio demandar. Elegir jugar limpio los convierte en un objetivo perfecto para un ataque dirigido.

Luego, está el contrato SPCX de Hyperliquid, que está completamente basado en el vacío.

No hay acciones, ni corredor registrado, ni derechos sobre activos físicos. Es un contrato perpetuo sintético, un fantasma total. Solo apuesta a un precio, y se liquida en USDC en una red descentralizada.

Incluso si SpaceX quisiera impedir que la gente comercie derivados basados en su valoración, no podría. No hay entidad legal que pueda ser notificada, ni emisor central que pueda presionar.

Es muy inteligente. Hyperliquid ha llegado a una conclusión: si no tienes cara, nadie puede pegarte. Al anclar el producto a algo sin respaldo físico, se vuelven inmunes a los ataques.

No estoy seguro de que eso sea necesariamente bueno.

Un lugar sin KYC, que permite mover billones de dólares fuera del sistema bancario global, representa una pesadilla para la seguridad nacional, y es difícil de refutar. Jeff Yan, cofundador de Hyperliquid, viajó a Washington el 17 de mayo para reunirse con responsables políticos, lo que demuestra cuán real es esta presión.

Hablando de Jeff Yan. Es una persona real, ha mostrado su rostro y asistió a Harvard. Si SpaceX decide demandarlo por infracción de marca o propiedad intelectual, porque en su plataforma hay un contrato llamado "SPCX", pueden enviarle la demanda directamente a él.

Pero demandar a Jeff no hará que ese contrato desaparezca.

En PreStocks, si eliminan las acciones subyacentes, el producto desaparece. En Ondo, si un juez congela una cuenta bancaria o un custodio, el producto se detiene. Pero el SPCX de Hyperliquid es un código desplegado de forma autónoma. Incluso si Jeff Yan fuera destruido por una demanda, los contratos inteligentes ya están en línea, son inalterables, y el libro de órdenes global seguirá funcionando en la cadena.

Esa es la “teoría perfecta” de la descentralización. La realidad, más frágil. Hyperliquid opera con solo 20 validadores, no con 900,000. Estos validadores son identificables. Y el incidente JELLY ya mostró: si quieren intervenir, intervendrán. Los validadores no son inalterables.

Y, una vez más, el tiempo es el único producto que no pueden copiar.