Peter Schiff llama a la argumentación de Jamie Dimon sobre regulación de stablecoins como 'tonterías'

Peter Schiff se opuso a la llamada del CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, por reglas similares a las bancarias para las empresas de criptomonedas que ofrecen productos de rendimiento. El debate se centra en si los emisores de stablecoins, que generalmente respaldan los tokens con reservas, deberían ser regulados como bancos federales asegurados que utilizan depósitos para hacer préstamos.

Puntos clave:

• • Peter Schiff desafió los esfuerzos por aplicar estándares bancarios tradicionales a los emisores de stablecoin.
• • El CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, argumentó que se necesita una supervisión igual para los servicios financieros competidores.
• • Los reguladores ahora enfrentan decisiones que determinarán las reglas que rigen las recompensas de stablecoin, las prácticas de reserva y los estándares de divulgación.

Peter Schiff dice que las reglas bancarias no encajan con los emisores de stablecoin

El economista y defensor del oro, Peter Schiff, desafió el impulso del CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, de regular las empresas de criptomonedas con productos que generan intereses, como los bancos. Schiff argumentó que los emisores de stablecoin difieren de los prestamistas asegurados federalmente, convirtiendo su comentario en una respuesta contundente en el debate sobre rendimiento, reservas y competencia financiera.

El comentario de Schiff siguió a las críticas de Dimon a Coinbase y su CEO, Brian Armstrong, cuya empresa apoya la legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas. La disputa ahora gira en torno a si las empresas de activos digitales que ofrecen productos similares a los rendimientos deberían enfrentarse a estándares de capital, liquidez, cumplimiento y reporte bancario.

“Jamie Dimon afirma que las empresas de criptomonedas que ofrecen productos con intereses deberían estar sujetas a los mismos requisitos de capital y cumplimiento impuestos a los bancos,” escribió el defensor del oro, añadiendo:

“Eso es una tontería. Los bancos están asegurados por la FDIC y hacen préstamos riesgosos bajo un sistema de reserva fraccionaria. Los emisores de stablecoin no.”

A diferencia de los bancos, que utilizan depósitos para respaldar los préstamos bajo un sistema de reserva fraccionaria, los principales emisores de stablecoin generalmente mantienen reservas uno a uno respaldadas por efectivo y bonos del Tesoro. Schiff indicó que esta diferencia estructural respalda un enfoque regulatorio separado.

Dimon enmarca las reglas de criptomonedas como una cuestión de equidad

Dimon sostuvo que los bancos y las empresas de criptomonedas deberían operar bajo reglas comparables cuando ofrecen servicios financieros similares. Señaló las obligaciones de seguro de la FDIC, los requisitos de reinversión comunitaria, los estándares de accesibilidad a sucursales y la supervisión regulatoria extensa como requisitos que enfrentan los bancos, mientras muchas empresas de criptomonedas operan bajo regímenes diferentes.

El director ejecutivo de JPMorgan enmarcó el tema como una paridad regulatoria en lugar de una oposición a los activos digitales. “Y no están asegurados por la FDIC. Tenemos requisitos para construir sucursales en vecindarios de bajos ingresos… Tenemos como 84 reguladores en todo momento. Solo estamos diciendo que debe ser justo e igual, punto. No que no puedan hacer lo que quieran,” dijo Dimon, señalando:

“Si quieres comprar criptomonedas, adelante. Sabes, creo que es un país libre, y defiendo ese derecho. Pero solo queremos que sea justo.”

Luego, el jefe de JPMorgan vinculó ese argumento de equidad directamente a Armstrong, Coinbase y las empresas de criptomonedas que buscan cambios regulatorios a través de la Ley CLARITY. Mantuvo que las empresas que ofrecen servicios similares a los bancarios deberían aceptar una supervisión similar.

“Solo sé justo. Si él recibe depósitos como un banco, debería tener reglas bancarias,” enfatizó Dimon. “Tenemos requisitos sociales, litigios, requisitos de liquidez legal, requisitos de capital, requisitos de AML, requisitos de reporte financiero, requisitos de transparencia… Si quiere ser un banco, que sea un banco. Eso es todo.”

La Ley CLARITY avanza mientras se profundiza la lucha por la regulación de stablecoins

La Ley CLARITY, formalmente la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, crearía un marco federal para los mercados de activos digitales. Busca aclarar los roles de supervisión de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y de la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC). La acción del Senado ha hecho que el proyecto sea más urgente para bancos, Coinbase y emisores de stablecoin. El Comité de Banca del Senado avanzó la medida en una votación bipartidista de 15-9 el 14 de mayo.

La respuesta de Schiff a Dimon destaca ya que sigue siendo un crítico prominente del bitcoin y la especulación en criptomonedas. Sin embargo, su publicación rechaza la comparación de Dimon, resaltando la diferencia entre el préstamo asegurado por reserva fraccionaria y la emisión de stablecoins.

Los reguladores ahora enfrentan un problema práctico de clasificación con amplias consecuencias en el mercado. Su decisión ayudará a determinar si las recompensas de stablecoin se tratan como productos similares a los bancarios, herramientas del sector de pagos o una categoría separada gobernada por estándares específicos de capital, reserva y divulgación.