Los demócratas rechazan el borrador de la Ley CLARITY mientras se intensifica la disputa sobre la ética en las criptomonedas

Siete senadores demócratas rechazaron el último borrador de la Ley CLARITY y dijeron que no llega lo suficientemente lejos en ética, protección al consumidor y financiación ilícita, mientras que los republicanos sostienen que el proyecto incluye las normas federales de ética más sólidas propuestas para activos digitales.

Principales conclusiones

• Siete senadores demócratas dijeron que el último borrador de la Ley CLARITY necesita una ética y protecciones al consumidor más fuertes.
• El proyecto de ley revisado prohibiría a funcionarios federales emitir o patrocinar activos digitales a cambio de compensación.
• Los republicanos defendieron la propuesta, mientras que el asesor de la Casa Blanca Patrick Witt cuestionó las críticas de los demócratas.

Demócratas: el borrador aún se queda corto

Un acuerdo bipartidista sobre la estructura del mercado cripto siguió sin alcanzarse el 22 de julio después de que siete senadores demócratas objetaran la versión más reciente de la Digital Asset Market Clarity Act.

Las senadoras Catherine Cortez Masto (D-NV), Angela Alsobrooks (D-MD), Cory Booker (D-NJ), Ruben Gallego (D-AZ), John Hickenlooper (D-CO), Mark Warner (D-VA) y Raphael Warnock (D-GA) dijeron que la propuesta requiere mayores protecciones. Los senadores indicaron que:

“El texto propuesto por los republicanos de la Ley CLARITY, tal como está actualmente, se queda corto. Disposiciones clave, incluidas las que abordan la ética para funcionarios electos, la protección al consumidor, la financiación ilícita, los conflictos de interés y la integridad del mercado, deben fortalecerse.”

“Llevamos trabajando de buena fe con nuestros colegas republicanos durante el último año y continuaremos haciéndolo para lograr que esto llegue a la línea de meta”, añadieron.

El senador Lummis presenta un marco revisado

El 22 de julio, la senadora Cynthia Lummis (R-WY) y los republicanos del Senado publicaron un texto legislativo actualizado para la Digital Asset Market Clarity Act después de que los comités de Banca y Agricultura del Senado fusionaran sus respectivas partes de la propuesta.

La propuesta establecería un marco regulatorio federal para los activos digitales y aclararía la supervisión entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Futuros de Materias Primas (CFTC). El Comité de Banca del Senado aprobó el proyecto en mayo con una votación bipartidista de 15-9.

La disposición de ética se convierte en punto de choque

El proyecto de ley revisado prohibiría al presidente, vicepresidente, miembros del Congreso, jueces federales y otros funcionarios federales, junto con sus cónyuges, emitir o patrocinar activos digitales a cambio de compensación.

A los infractores podría exigírseles renunciar a las ganancias y pagar sanciones civiles, mientras que intermediarios de activos digitales que, a sabiendas, incluyan tokens prohibidos podrían enfrentar multas de hasta $250,000 por infracción por día.

Un resumen de ética de la Ley CLARITY publicado por el Subcomité de Banca del Senado sobre Activos Digitales defendió la disposición, señalando:

“Este proyecto aplica un único estándar de ética a todos, incluido el Presidente de los Estados Unidos, y lo respalda con una aplicación real, sanciones reales y un mandato del Departamento de Justicia para actuar.”

“Esto no es solo discurso. Es un presidente que incorpora reglas de ética exigibles en la ley y las firma él mismo. La innovación en activos digitales y un gobierno limpio pueden ir de la mano, y la Digital Asset Market Clarity Act demuestra que es así”, indicó el resumen.

De acuerdo con el resumen, los funcionarios con intereses preexistentes en activos digitales emitidos previamente tendrían que desinvertir esas participaciones o colocarlas en un fideicomiso ciego calificado. También exigiría divulgar los activos digitales vendidos por compensación y valorados en más de $1,000.

Patrick Witt responde a las críticas demócratas

El asesor cripto de la Casa Blanca, Patrick Witt, dijo que las críticas demócratas parecen centrarse en dos temas: la falta de aplicación por parte de los fiscales generales estatales y la ausencia de sanciones por la actividad cripto previa del presidente Donald Trump.

Witt sostuvo que permitir solo la aplicación federal es coherente con las leyes de ética existentes. También dijo que imponer sanciones por conductas pasadas entraría en conflicto con el Artículo I, Sección 9 de la Constitución de EE. UU., que prohíbe que el Congreso apruebe leyes retroactivas ex post facto que criminalicen retroactivamente conductas que eran legales cuando ocurrieron.

Se espera que los negociadores continúen las conversaciones sobre ética, protección al consumidor y financiación ilícita mientras avanzan hacia una versión final de la legislación.