El abogado cripto argumenta en contra de la participación de los fiscales generales estatales en la aplicación de la ley CLARITY

• El abogado cripto John Deaton sostuvo que, dado que la Ley CLARITY es una ley federal, el DOJ debe tener autoridad exclusiva para hacer cumplir sus reglas de ética.
• Se opuso a la propuesta de los demócratas del Senado de entregar las riendas de la aplicación de la ética de la Ley CLARITY a los fiscales generales estatales (AG), convencido de que solo generaría confusión entre los participantes del mercado y pondría la ley en manos de AG con interpretaciones diferentes.

Los riesgos son altos, ya que la Casa Blanca y los defensores se apresuran a aprobar la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market CLARITY Act) antes del receso de agosto. Recientemente, el presidente Donald Trump dio luz verde a un compromiso sobre las disposiciones de ética del proyecto bipartidista, el tema más espinoso con diferencia, al lado del debate sobre el rendimiento de los stablecoin.

Algunos miembros del Partido Demócrata, liderados por la senadora Angela Alsobrooks, amenazaron con votar en contra del proyecto después de calificar el lenguaje propuesto por el Partido Republicano para la ética como una “oferta poco seria”. Ella argumentó que el Departamento de Justicia (DOJ) no debería tener jurisdicción exclusiva sobre la aplicación legal del salvaguarda de conflicto de intereses de la Ley CLARITY. La legisladora afirmó que la normativa también debería otorgar a los fiscales generales de los estados (AG) autoridad concurrente para hacer cumplir sus reglas de ética.

John Deaton, un destacado abogado cripto y candidato republicano al Senado, ha sido uno de los críticos más voceros de Trump. El año pasado, se unió a la comunidad cripto para impulsar regulaciones más estrictas para los activos digitales tras la controversia de monedas meme del presidente y su familia. Sin embargo, se opuso a la propuesta de Alsobrooks de poner a los AG estatales a cargo de la aplicación de la ética de la Ley CLARITY.

ADVERTISEMENT## Introducir inconsistencias en la Ley CLARITY

Deaton explicó que entregar las riendas de la aplicación de la ética de la Ley CLARITY a los AG estatales invita a una “aplicación inconsistente y hecha a parches” que solo confundirá a los participantes del mercado. Iría en contra del propósito general del proyecto, que es proporcionar claridad regulatoria.

Además, el abogado subrayó que el cambio abrirá la puerta al usual hostigamiento politizado que muchos AG estatales emplean contra las industrias y las personas con las que no están de acuerdo. Por ello, recomendó un mecanismo federal de aplicación más predecible, en lugar de uno que varíe según el estado.

Deaton señaló que, dado que la Ley CLARITY es legislación federal, solo tiene sentido que el DOJ asuma el timón de su cumplimiento. Sus comentarios indican que entregar ese poder a 50 AG estatales distintos, cada uno con incentivos políticos diferentes e interpretaciones distintas, solo creará más caos en lugar de cohesión.

ADVERTISEMENTEl abogado recordó que actualmente no hay restricciones para que funcionarios del gobierno emitan monedas meme, tokens no fungibles (NFTs) u otras criptomonedas. También cree que la falta de claridad regulatoria para los activos digitales en EE. UU. contribuyó al fiasco de FTX y está empujando a los inversores minoristas hacia plataformas cripto offshore.

Altamente politizar el proyecto antes de las elecciones de mitad de período

Además, Deaton afirmó que los senadores que se oponen al proyecto se mueven únicamente por motivaciones políticas, especialmente ahora que las elecciones de mitad de período se acercan rápidamente. Señaló que en realidad no están pensando en los mejores intereses de los consumidores.

“No hay que confundirse con esto: votar no se trata de no querer que Trump se tome una vuelta de victoria legislativa poco antes de las elecciones de mitad de período. Punto”, dijo Deaton. “Y es asqueroso, antipatriótico, y daña a la gente a la que dicen querer proteger.”

ADVERTISEMENT