Tout ce qu'il faut connaître sur l'affaire Ripple contre la SEC [2025]

Aperçu du litige entre Ripple et la SEC

La Securities and Exchange Commission américaine a déposé un mémoire préparatoire d'appel le 15 janvier 2025, contestant le jugement de première instance dans l'affaire contre Ripple Labs. Cet événement marque une intensification majeure dans l'un des litiges les plus scrutés de l'industrie des cryptomonnaies.

En juillet 2023, le tribunal de district de New York a rendu un jugement sommaire, concluant que le XRP pouvait être considéré comme une valeur mobilière dans les transactions avec des investisseurs institutionnels, mais pas dans celles avec des investisseurs particuliers. Ce jugement a été officiellement confirmé en août 2024. Cependant, la SEC a désormais contesté cette décision, amorçant une procédure d'appel prolongée.

L'affaire Ripple contre la SEC est déterminante pour savoir si les cryptomonnaies doivent être classées comme valeurs mobilières. L'issue de ce litige pourrait transformer en profondeur l'écosystème crypto. Il est essentiel, pour tout acteur du secteur, de comprendre pourquoi cette affaire mérite l'attention des investisseurs en cryptomonnaies et quel impact elle pourrait avoir sur les actifs numériques.

Résumé du litige entre Ripple et la SEC

À ses débuts, Ripple a rencontré de grandes difficultés pour exploiter la technologie blockchain et la cryptomonnaie conformément à ses objectifs. Le XRP, l'actif numérique émis par Ripple, se différencie fondamentalement de Bitcoin et Ethereum par l'absence de minage. Cette particularité a attiré des spéculateurs cherchant à gonfler artificiellement la valeur initiale du token.

Dès 2015, Ripple Labs a entrepris de convaincre les banques d'utiliser le XRP comme support pour les transferts internationaux. Un tournant a eu lieu en 2016, avec l'arrivée de Brad Garlinghouse, ancien directeur des opérations chez Yahoo. Garlinghouse a su identifier et développer des usages concrets pour le XRP, modifiant la trajectoire de l'entreprise.

Garlinghouse a proposé le XRP aux institutions financières et aux banques comme monnaie de passage pour les remises internationales. Dans les transferts classiques, la banque émettrice convertit les fonds dans la devise du pays destinataire, ce qui oblige à détenir des réserves dans de nombreuses devises, y compris celles à faible volume, et réduit l'efficacité opérationnelle. En utilisant le XRP pour les transferts internationaux, les banques n'ont besoin de conserver des réserves que dans les principales devises et en XRP, éliminant la nécessité de détenir de multiples devises mineures.

Cette méthode pourrait renforcer nettement la liquidité du XRP et son intérêt dans l'écosystème financier.

Grâce à des partenariats avec MoneyGram et Santander, Ripple s'est imposé comme un acteur clé du secteur des cryptomonnaies. Ces avancées ont fait grimper le prix du XRP de moins de 0,01 $ à plus de 3,00 $ en janvier 2018, illustrant une hausse spectaculaire.

Ce succès a attiré l'attention des régulateurs. La SEC a estimé que Ripple avait distribué 1,3 milliard de dollars de titres non enregistrés au public. L'agence a alors poursuivi les dirigeants de Ripple, le PDG Brad Garlinghouse et le cofondateur Chris Larsen.

Stephanie Avakian, directrice de la Division de l'application de la SEC, a déclaré :

"Nous accusons Ripple, Larsen et Garlinghouse de ne pas avoir enregistré leur offre et leur vente continue de milliards de XRP à des investisseurs particuliers, privant ainsi les acheteurs potentiels de divulgations adéquates sur le XRP, l'activité de Ripple et d'autres protections fondamentales propres à notre système de marché public."

L'action en justice de la SEC contre Ripple a entraîné une chute du prix du XRP de 0,58 $ à 0,21 $ en décembre 2020. L'actif a ensuite connu une reprise au second semestre 2021.

Le 13 juillet 2023, la juge Analisa Torres du tribunal de district de New York a rendu un jugement sommaire, estimant que les ventes de XRP par Ripple pouvaient être considérées comme des valeurs mobilières dans les transactions avec des investisseurs institutionnels, mais pas dans celles avec des investisseurs particuliers. Plus précisément, la juge a estimé que les ventes de XRP aux investisseurs particuliers sur les marchés secondaires ne constituaient pas des transactions de valeurs mobilières, car ces investisseurs n'avaient pas d'attente claire de profits fondée sur les activités de Ripple. Ces transactions ne relèvent donc pas de contrats d'investissement.

Cette décision a provoqué une hausse significative du prix du XRP.

Le jugement sommaire a été confirmé le 7 août 2024 et Ripple a été condamné à une amende civile de 125 millions de dollars pour violation de la Section 5 du Securities Act.

La SEC a ensuite officiellement fait appel devant la cour d'appel le 17 octobre 2024. Ripple a également indiqué vouloir déposer un appel croisé. La procédure d'appel devrait se poursuivre jusqu'en juillet 2025.

Comprendre les valeurs mobilières financières

Une valeur mobilière désigne un actif financier négociable qui représente une participation dans une société ou une entité similaire. Par exemple, les sociétés cotées émettent des actions pour lever des fonds auprès des investisseurs.

Les valeurs mobilières sont réparties en trois catégories principales : valeurs mobilières de participation, valeurs mobilières de créance et instruments hybrides. Toutes relèvent de la réglementation de la SEC.

Les sociétés, partenariats ou trusts qui émettent des valeurs mobilières de participation accordent aux propriétaires une part dans les actifs et les profits potentiels de l'entité.

Les valeurs mobilières de créance représentent de l'argent emprunté sous forme d'instruments financiers. Les conditions précisent le montant du prêt, le taux d'intérêt annuel, la période d'échéance et autres modalités régissant la relation de dette.

Définition des valeurs mobilières selon la SEC

En 2019, la SEC a déclaré publiquement que le Bitcoin n'était pas une valeur mobilière. Cependant, l'agence affirme que le XRP en est une. Cette apparente incohérence a généré une forte incertitude sur les critères de la SEC pour la classification des actifs numériques.

À propos du Bitcoin, la SEC a indiqué :

"... nous ne pensons pas que les acheteurs actuels de Bitcoin comptent sur les efforts managériaux et entrepreneuriaux essentiels d'autrui pour générer des profits."

Pour déterminer si une monnaie ou un token doit être légalement qualifié de valeur mobilière, la SEC applique le Howey Test, un cadre juridique issu d'un précédent de la Cour suprême.

Qu'est-ce que le Howey Test ?

En 1946, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision majeure dans l'affaire Securities and Exchange Commission v. W.J. Howey Co. Ce précédent est devenu la référence principale pour qualifier une transaction de contrat d'investissement.

Contexte de l'affaire Howey

En 1946, deux personnes en Floride ont vendu des parcelles de terres d'orangers à des investisseurs. Les vendeurs proposaient aux acquéreurs de leur louer à nouveau les terres, cultivaient alors les terres, récoltaient les fruits, vendaient les produits et partageaient les profits avec les propriétaires fonciers.

La SEC a poursuivi ces personnes pour ne pas avoir déposé de déclaration d'enregistrement de valeurs mobilières auprès de la commission.

La Cour suprême a jugé que cet arrangement constituait un contrat d'investissement et a établi les lignes directrices suivantes :

• Investissement d'argent
• Investissement dans une entreprise commune (mutualisation de fonds et actifs pour un projet)
• Attente de profits
• Profits issus des efforts d'un promoteur ou d'un tiers

Bien que le Howey Test emploie le terme "argent", il s'applique à divers types d'investissements et d'actifs au-delà de la monnaie traditionnelle.

Le facteur déterminant pour qualifier un contrat d'investissement de valeur mobilière est le contrôle de l'investisseur sur les rendements. Si les investisseurs n'ont pas de contrôle sur l'actif, il est généralement considéré comme une valeur mobilière. Pour qu'une cryptomonnaie soit classée comme valeur mobilière, elle doit satisfaire tous les critères du Howey Test.

Avantages et inconvénients du Howey Test

Application du Howey Test à Ripple

Le Howey Test comporte des critères quelque peu ambigus, mais la SEC a estimé que le XRP les remplissait :

• Ripple Labs a vendu pour 1,38 milliard de dollars de XRP tokens
• Les investisseurs ont acheté du XRP en pensant investir dans une entreprise commune
• Les actions de promotion et la gestion de l'offre par Ripple ont conduit les investisseurs à croire que le prix du XRP augmenterait grâce aux efforts de Ripple

Pour la SEC, ces éléments prouvent que les ventes de XRP remplissent tous les critères du Howey Test, et qu'elles constituent donc des transactions de valeurs mobilières.

Chronologie détaillée du litige entre Ripple et la SEC

21 décembre 2020

La SEC a engagé une action en justice contre Ripple Labs et ses dirigeants Brad Garlinghouse et Chris Larsen.

La SEC a allégué que Ripple Labs vendait des valeurs mobilières non enregistrées, et non des marchandises, à des investisseurs dans un environnement centralisé. L'agence a critiqué les dirigeants pour avoir vendu plus de 14,6 milliards de tokens XRP pour financer l'entreprise et s'enrichir personnellement.

Brad Garlinghouse, PDG de Ripple Labs, a déclaré qu'il défendrait sa position devant le tribunal.

28 décembre 2020

Coinbase, la plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies aux États-Unis, a retiré le XRP de la cote. Les transactions de XRP sur Coinbase ont été totalement suspendues le 19 janvier 2021 à 10h00, heure du Pacifique.

3 mars 2021

Brad Garlinghouse et Chris Larsen ont adressé une lettre à la juge Sarah Netburn du tribunal de district pour le district sud de New York, demandant le rejet du litige Ripple contre SEC. Ils ont affirmé que la procédure de notification était injuste et que les modalités étaient inadéquates pendant le litige.

8 mars 2021

La SEC a déposé une requête auprès du tribunal concernant la notification équitable et a demandé une audience immédiate.

22 mars 2021

La juge Netburn a partagé son avis sur le XRP avec la SEC. Elle a indiqué que "[XRP] possède une valeur monétaire et une fonctionnalité qui le distingue de Bitcoin et Ethereum."

13 avril 2021

La commissaire de la SEC Hester M. Peirce a annoncé le Token Safe Harbor Proposal 2.0. La proposition prévoyait une période de grâce de trois ans pour les développeurs, afin de faciliter la participation aux réseaux décentralisés et d'obtenir une éventuelle exemption des lois sur les valeurs mobilières.

14 juin 2021

Le tribunal a accepté la demande de report de la SEC concernant la divulgation des communications internes sur Bitcoin, Ethereum et XRP jusqu'au 31 août.

Les documents internes sur d'autres cryptomonnaies pourraient éclairer la position de la SEC sur les actifs numériques. Le tribunal n'avait pas encore statué sur l'obligation de la SEC de divulguer sa politique interne.

31 août 2021

Date limite pour la divulgation des documents internes par la SEC.

15 octobre 2021

Date limite pour recueillir les avis d'experts en cryptomonnaies et valeurs mobilières sur l'impact de l'affaire sur l'industrie crypto.

13 juillet 2023

Le tribunal de district pour le district sud de New York a rendu un jugement sommaire. La juge Analisa Torres a statué partiellement en faveur de la SEC et de Ripple Labs, chaque partie obtenant gain de cause sur certains points.

Selon la juge Torres :

La cryptomonnaie XRP, prise isolément, n'est pas un "contrat, transaction[,] ou schéma" répondant aux critères du Howey Test.

Le tribunal a rejeté l'idée que tous les tokens sont des valeurs mobilières et précisé qu'il faut examiner les circonstances de chaque transaction. Dans le cas de Ripple Labs, cela concernait quatre types de transactions, et trois d'entre elles n'ont pas été qualifiées de transactions de valeurs mobilières.

Le type de transaction classé comme valeur mobilière était la vente de XRP par Ripple à des investisseurs institutionnels via des contrats écrits.

Les transactions non classées comme ventes de valeurs mobilières comprenaient : vente de XRP à des acheteurs programmatiques (grand public via des exchanges ou algorithmes de trading), distribution de XRP aux employés comme rémunération, et ventes de XRP par Larsen et Garlinghouse à des acheteurs programmatiques.

Le tribunal a également écarté la défense fondée sur la notification équitable. Il a jugé que la SEC avait fourni une notification suffisamment claire sur les exigences légales pour les ventes institutionnelles de XRP.

Enfin, la juge Torres a précisé ne pas étendre son avis aux ventes sur le marché secondaire de XRP ou d'autres tokens :

La qualification des ventes sur le marché secondaire de XRP comme offres ou ventes de contrats d'investissement dépendra des circonstances et de la réalité économique de chaque contrat, transaction ou schéma.

25 mars 2024

La SEC a demandé à la juge Analisa Torres d'imposer une amende de 2 milliards de dollars à Ripple pour la vente de 1,3 milliard de dollars de valeurs mobilières non enregistrées (XRP) à des investisseurs institutionnels. Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a critiqué la SEC, affirmant que l'agence ne cherchait qu'à punir et menacer Ripple et l'industrie crypto, plutôt qu'à appliquer la loi fidèlement.

La SEC a soumis des documents au tribunal pour demander un jugement final et a déposé un mémoire sur les sanctions. Ce mémoire permet à chaque partie de proposer ses solutions avec des arguments juridiques avant la décision finale.

1er avril 2024

Le juge fédéral Jed Rakoff, qui a présidé l'affaire SEC contre Terraform Labs, ainsi qu'un autre juge, ont souligné des incohérences dans la décision de la juge Analisa Torres dans l'affaire SEC contre Ripple. Rakoff a indiqué que la décision de Torres pourrait comporter des failles d'interprétation, même si elle ne serait pas forcément annulée. Certains avocats ont averti que le tribunal fédéral pourrait revenir sur la décision de Torres.

17 avril 2024

Linda Steward, ancienne avocate de la SEC, a estimé que l'affaire Ripple pourrait être portée devant la Cour suprême. Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, avait déjà suggéré dans une interview que Ripple irait jusqu'au bout du litige contre la SEC, y compris devant la Cour suprême.

8 mai 2024

Ripple a jugé la sanction de la SEC excessive et proposé de ne payer que 10 millions de dollars. La SEC a répondu qu'une amende de 10 millions de dollars serait trop clémente et risquerait de créer un précédent défavorable pour l'industrie crypto.

29 mai 2024

Ripple a soumis une réponse au tribunal concernant la "Motion for Judgment and Remedies". Ripple a affirmé que, contrairement à la SEC, il ne réalisait plus de ventes de XRP par transactions de gré à gré, qui avaient été qualifiées de ventes de valeurs mobilières non enregistrées. Ripple et la SEC sont en litige civil sur la qualification du XRP et sur le montant de la sanction.

14 juin 2024

La SEC a soumis des documents au tribunal, affirmant qu'il était inapproprié de comparer l'affaire Ripple à celle de Terraform Labs dans l'évaluation des sanctions.

Ripple avait auparavant cité l'accord entre la SEC et Terraform Labs pour contester la demande de sanction de 2 milliards de dollars de la SEC. En réponse, la SEC a souligné que "Terraform Labs a écarté tous les dirigeants concernés et accepté une compensation importante pour les victimes," alors que "Ripple n'a pris aucune mesure similaire."

20 juin 2024

La juge fédérale Phyllis Hamilton du district nord de Californie a rejeté quatre actions collectives contre Ripple. L'action civile contre Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, se poursuivra en Californie selon le droit local. Ripple a affirmé que cela prouvait que le XRP n'a pas violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières et que le jugement du tribunal de New York reste valide à l'échelle fédérale.

7 août 2024

Le jugement final de première instance a été rendu. La juge Analisa Torres, présidant l'affaire SEC contre Ripple, a jugé que Ripple avait enfreint la Section 5 du Securities Act et ordonné le paiement d'une amende de 125 millions de dollars. La SEC réclamait initialement 20 milliards de dollars. La juge a également rappelé que les ventes de XRP à des investisseurs particuliers ne violaient pas les lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Ripple avait déjà contesté la demande de sanction de 2 milliards de dollars, affirmant que la sanction ne devait pas dépasser 10 millions de dollars.

4 septembre 2024

Ripple a déposé des documents demandant la suspension partielle de l'ordre de paiement de l'amende de 125 millions de dollars émis par le tribunal de New York le 7 août. Son équipe juridique a proposé de déposer 111% de la sanction, soit 139 millions de dollars, sur un compte bancaire jusqu'à expiration du délai d'appel ou 30 jours après la clôture de l'appel.

26 septembre 2024

Des médias citant un ancien avocat de la SEC rapportent que la SEC prévoit de faire appel contre Ripple. En juillet 2023, le tribunal de New York avait jugé que le XRP vendu sur les marchés secondaires n'était pas une valeur mobilière.

17 octobre 2024

La SEC a officialisé son appel en déposant un avis d'appel (Form C) auprès de la Cour d'appel des États-Unis. La date limite initiale était le 16 octobre, mais la cour d'appel a prolongé le délai de deux jours. La SEC a précisé dans son document les motifs de l'appel et les raisons de contester la décision d'août.

La SEC affirme que "Ripple Labs et des dirigeants dont Brad Garlinghouse sont soupçonnés d'avoir facilité les ventes programmatiques de XRP, et la distribution de XRP aux employés internes a également enfreint la législation."

Malgré l'appel de la SEC, le prix du XRP n'a pas varié de manière significative.

Octobre 2024

Ripple devrait également déposer un avis d'appel (Form C) auprès du tribunal. La SEC devra ensuite soumettre un mémoire introductif à la cour d'appel dans un délai maximum de 90 jours. Selon les précédents, la SEC devrait utiliser pleinement ce délai. Ripple devra ensuite déposer sa réponse et son propre mémoire. Cela marque le début d'une procédure d'appel complexe.

Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, estime que la procédure d'appel pourrait durer jusqu'en juillet 2025.

Janvier 2025

Le 16 janvier 2025, selon le média crypto Unchained, le président élu Donald Trump aurait reproché aux dirigeants de Ripple lors d'une réunion d'avoir soutenu le financement de la campagne de la vice-présidente Kamala Harris. Trump aurait demandé : "Où étiez-vous quand j'avais besoin de vous ? Vous n'étiez pas à mes côtés." Chris Larsen, cofondateur de Ripple, a donné 11,7 millions de dollars à la candidate Harris lors de l'élection présidentielle américaine de 2024.

Le 15 janvier 2025, la SEC a déposé un mémoire préparatoire d'appel concernant la décision de première instance avec Ripple.

Le 14 janvier 2025, Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a déclaré sur X (anciennement Twitter) que "la guerre avec l'industrie crypto s'achèverait lorsque Gary Gensler quitterait la présidence de la SEC le 20 janvier," suggérant l'arrêt du litige.

Importance de ce litige pour l'industrie crypto

L'ensemble du secteur crypto suit attentivement l'affaire Ripple contre la SEC. L'issue de ce litige contribuera à clarifier l'environnement réglementaire pour les Initial Coin Offerings (ICO) à l'avenir.

Position de Ripple dans l'industrie crypto

La cryptomonnaie vise à transformer les institutions financières traditionnelles inefficaces et leurs systèmes.

Pour cette raison, l'issue du litige Ripple contre la SEC intéresse non seulement les investisseurs de Ripple. Ce procès pourrait envoyer un message fort à l'ensemble du secteur crypto et trancher le débat sur la classification des cryptomonnaies en tant que valeurs mobilières.

Pendant toute cette période, la plupart des acteurs crypto anticipaient une forte probabilité de victoire de Ripple contre la SEC. Les détenteurs de Ripple s'interrogent sur l'impact de l'issue du litige sur le prix du token. Lors de l'annonce de la victoire partielle de Ripple en 2023, le prix a bondi de 75 %. Après l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis, les attentes de politiques pro-crypto ont porté le prix du XRP à 2,80 $ début décembre 2024.

En 2025, Donald Trump a nommé Paul Atkins, favorable à la crypto, à la présidence de la SEC. Cette évolution marque une nouvelle étape dans le litige entre la SEC et Ripple. La question demeure : le XRP peut-il connaître un nouvel âge d'or sous l'administration Trump ?

FAQ

Quel est le litige central dans l'affaire Ripple contre la SEC ? Pourquoi la SEC considère-t-elle le XRP comme une valeur mobilière ?

Le litige principal porte sur la classification du XRP comme valeur mobilière ou marchandise. La SEC considère que la vente de XRP constitue un contrat d'investissement, faisant du XRP une valeur mobilière. Ripple affirme que le XRP est un token utilitaire destiné au règlement des paiements, et non une offre de valeur mobilière.

Quels sont les derniers développements et résultats de jugement de l'affaire Ripple contre la SEC en 2025 ?

Ripple et la SEC ont conclu un accord de règlement de 50 millions de dollars en 2025, sous réserve de l'approbation du tribunal. Cet accord marque la fin du litige historique entre la société de paiement blockchain et l'autorité de régulation.

Quel est l'impact du litige Ripple contre la SEC sur le prix et le marché du token XRP ?

L'affaire Ripple contre la SEC impacte fortement le prix du XRP via le sentiment des investisseurs et l'incertitude réglementaire. Une issue favorable offre un potentiel de hausse important, tandis qu'une décision défavorable pourrait peser sur la valorisation. L'affaire influence directement la perception du marché et le volume de trading dans l'écosystème.

Quelles sont les conséquences de ce litige pour la réglementation de l'ensemble du secteur crypto ?

L'affaire Ripple contre la SEC établit un précédent déterminant pour la réglementation crypto. Un jugement favorable pourrait clarifier la classification des cryptomonnaies comme XRP, réduisant la pression réglementaire sur le secteur. Un résultat défavorable renforcerait la position de la SEC et entraînerait des exigences de conformité plus strictes et des cadres réglementaires étendus dans l'industrie crypto.

Quels sont les principaux arguments juridiques et stratégies de défense de Ripple dans le litige ?

La défense de Ripple repose sur deux arguments principaux : la SEC a ciblé Ripple à tort ; le XRP fonctionne comme une monnaie et non comme une valeur mobilière, ce qui le placerait hors du champ de juridiction et de réglementation de la SEC.

Si Ripple perd le litige, quelles conséquences pour les détenteurs de XRP ?

En cas de défaite de Ripple, les détenteurs de XRP risquent des incertitudes juridiques et une volatilité du marché. Le verdict pourrait affecter le statut réglementaire et la valeur du XRP, obligeant les détenteurs à réévaluer leurs positions.