L’essentiel sur le procès opposant Ripple à la SEC

Panorama du contentieux Ripple contre la SEC

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé, le 15 janvier 2025, un mémoire préparatoire d'appel pour contester la décision de première instance dans l'affaire l'opposant à Ripple Labs. Cette étape marque la poursuite d'une des affaires judiciaires les plus suivies de l'industrie des cryptomonnaies.

En juillet 2023, le tribunal fédéral du district sud de New York a rendu un jugement sommaire établissant que si les ventes de XRP à des investisseurs institutionnels pouvaient être assimilées à des valeurs mobilières, celles réalisées auprès des investisseurs particuliers via les marchés secondaires ne constituaient pas des transactions de valeurs mobilières. Cette décision de référence, entérinée en août 2024, a été remise en question par l'appel de la SEC, relançant la controverse.

Ce litige entre Ripple et la SEC représente un moment charnière pour le secteur des cryptomonnaies, son issue devant façonner la classification et la régulation des actifs numériques. Le dossier porte sur la qualification du XRP, jeton numérique lié à Ripple Labs, en tant que valeur mobilière au sens du droit américain. Cette décision aura des conséquences majeures, non seulement pour Ripple et les détenteurs de XRP, mais aussi pour l'ensemble de l'écosystème crypto, en posant des précédents susceptibles de redéfinir les cadres réglementaires des actifs numériques à l'échelle du secteur.

Contexte historique et chronologie

Aux origines, Ripple Labs a rencontré des difficultés pour établir des usages concrets de sa technologie blockchain et de la cryptomonnaie associée. Le XRP, actif numérique émis par Ripple, se distingue fondamentalement de Bitcoin et d'Ethereum puisqu'il ne requiert pas de minage. Cette spécificité a d'abord attiré des investisseurs spéculatifs cherchant à en gonfler la valeur lors des premières phases du marché.

À partir de 2015, Ripple Labs a déployé une stratégie ambitieuse pour positionner le XRP en tant que monnaie relais dans les paiements bancaires internationaux. La vision de l'entreprise s'est accélérée en 2016 avec l'arrivée de Brad Garlinghouse, ex-COO de Yahoo, en tant que PDG. Sous sa direction, Ripple a su développer des cas d'usage concrets du XRP dans les services financiers.

La stratégie de Garlinghouse visait à promouvoir le XRP auprès des institutions financières et des banques comme monnaie relais optimisée pour les paiements transfrontaliers. Les transferts internationaux traditionnels imposent aux banques de détenir des réserves dans de multiples devises, y compris des devises secondaires, ce qui engendre des inefficacités et mobilise du capital. Grâce au XRP comme monnaie intermédiaire, les banques pouvaient rationaliser leurs opérations en conservant surtout des réserves dans les grandes devises et le XRP, évitant ainsi la détention de nombreuses devises mineures. L'innovation promettait d'accroître la liquidité et la valorisation du XRP tout en offrant une réelle utilité aux institutions financières.

Les partenariats stratégiques de Ripple avec de grands groupes financiers, notamment MoneyGram et Santander, ont ancré la société comme un acteur clé du secteur. Ces collaborations ont propulsé le prix du XRP de moins de 0,01 $ à plus de 3,00 $ en janvier 2018.

Cette croissance fulgurante a toutefois attiré l'attention des régulateurs. La SEC a reproché à Ripple Labs d'avoir distribué pour 1,3 milliard de dollars de valeurs mobilières non enregistrées au public. L'action a également visé les principaux dirigeants, dont Brad Garlinghouse et Chris Larsen.

Stephanie Avakian, directrice de la Division de l'application de la SEC, a déclaré : « Nous affirmons que Ripple, Larsen et Garlinghouse n'ont pas enregistré leur offre et vente continues de milliards de XRP auprès du public, privant ainsi les acheteurs potentiels d'informations suffisantes sur le XRP, les activités de Ripple et d'autres protections fondamentales de notre système de marché public. »

L'annonce de la plainte de la SEC en décembre 2020 a entraîné une chute du XRP de 0,58 $ à 0,21 $, avant une remontée fin 2021.

Le jugement sommaire de juillet 2023

Le 13 juillet 2023, la juge Analisa Torres du tribunal fédéral du district sud de New York a rendu un jugement sommaire partiel, avec des conclusions nuancées pour chaque partie. La décision interprète de façon sophistiquée le droit des valeurs mobilières appliqué aux cryptomonnaies.

La juge Torres a estimé que le XRP en tant que tel n'est pas, par nature, un « contrat, une transaction ou un schéma » répondant aux critères du Howey Test. Le tribunal a écarté l'idée que tous les tokens soient des valeurs mobilières et insisté sur la nécessité d'étudier chaque type de transaction selon son contexte.

Le tribunal a examiné quatre catégories distinctes de transactions en XRP. Trois d'entre elles n'ont pas été considérées comme des transactions de valeurs mobilières. Seules les ventes à des investisseurs institutionnels via des contrats écrits passés directement avec Ripple Labs ont été qualifiées de telles.

Les transactions non classées comme valeurs mobilières incluaient : les ventes de XRP à des acheteurs programmatiques (particuliers sur plateformes d'échange ou via des algorithmes), la distribution de XRP en rémunération des employés, et les ventes de XRP par les dirigeants (Larsen et Garlinghouse) à des acheteurs programmatiques.

Le tribunal a également rejeté l'argument de « notification équitable », jugeant que la SEC avait suffisamment informé Ripple et les autres parties sur les obligations applicables aux ventes institutionnelles de XRP.

La juge Torres a expressément averti que son opinion ne devait pas être généralisée aux ventes sur les marchés secondaires de XRP ou d'autres tokens, rappelant que la qualification en contrat d'investissement « dépend de l'ensemble des circonstances et de la réalité économique de chaque transaction ».

Ce jugement a provoqué une envolée du prix du XRP et a été largement perçu comme une victoire majeure pour Ripple et le secteur crypto.

Le jugement définitif d’août 2024 et les sanctions

Le 7 août 2024, la juge Torres a prononcé le jugement final, concluant que Ripple Labs avait contrevenu à la section 5 du Securities Act et condamnant la société à une amende civile de 125 millions de dollars, loin des 2 milliards initialement réclamés par la SEC.

Le tribunal a confirmé que les ventes de XRP à des investisseurs particuliers ne violaient pas la législation fédérale, maintenant la distinction entre ventes institutionnelles et programmatiques, pierre angulaire du jugement de juillet 2023.

Ripple plaidait pour une amende plafonnée à 10 millions de dollars, jugeant excessive la demande de la SEC. Le montant fixé par la cour de 125 millions constitue un compromis nettement inférieur à la demande initiale de la SEC.

Comprendre les valeurs mobilières et la position de la SEC

Une valeur mobilière désigne un actif financier négociable attestant d'une participation ou d'un intérêt financier dans une société ou une entité. Les entreprises cotées émettent par exemple des actions pour lever des fonds. On distingue trois grands types de valeurs mobilières : titres de participation, titres de créance et instruments hybrides. Toutes relèvent de la régulation de la SEC.

Les titres de participation confèrent à leurs détenteurs des droits proportionnels sur les actifs de l’émetteur. Les titres de créance représentent des fonds empruntés assortis de conditions précises sur le montant, le taux d'intérêt, l'échéance, etc.

La position de la SEC sur la qualification des cryptomonnaies comme valeurs mobilières fait débat. En 2019, la SEC a estimé publiquement que le Bitcoin n'en était pas une, car ses acheteurs n'escomptent pas de profits grâce aux efforts d'autrui. Elle a en revanche adopté une position différente pour le XRP, créant l'incertitude sur le cadre réglementaire applicable aux actifs numériques.

Pour déterminer si un coin ou un token est une valeur mobilière, la SEC applique le Howey Test, norme issue de la jurisprudence de la Cour suprême.

Le Howey Test expliqué

Le Howey Test trouve son origine dans un arrêt de 1946 de la Cour suprême (SEC v. W.J. Howey Co.), qui a posé le cadre déterminant pour qualifier juridiquement un contrat d'investissement, donc une valeur mobilière relevant de la réglementation fédérale.

L'affaire portait sur des terres d'agrumes vendues avec une option de crédit-bail au profit du vendeur, qui cultivait, récoltait et partageait les profits avec les propriétaires. La SEC a poursuivi les vendeurs pour absence d'enregistrement de ces montages en tant que valeurs mobilières.

La Cour suprême a qualifié cet arrangement de contrat d'investissement et a posé des critères pour juger les cas similaires. Selon le Howey Test, une transaction est considérée comme un contrat d’investissement si elle remplit les conditions suivantes :

1. Investissement d'argent
2. Dans une entreprise commune (mise en commun de fonds ou d'actifs pour un projet)
3. Attente de profits
4. Profits provenant des efforts d'un promoteur ou d'un tiers

Bien que le Howey Test mentionne « argent », son application concerne d'autres formes d'investissements et d'actifs. Le critère clé reste le degré de contrôle de l’investisseur sur la performance. S'il n'en a pas, l’arrangement est généralement considéré comme une valeur mobilière.

Pour qu'une cryptomonnaie soit qualifiée de valeur mobilière, elle doit satisfaire aux quatre critères du Howey Test.

Atouts et limites du Howey Test

Le Howey Test offre un cadre juridique reconnu : il fournit des critères clairs pour déterminer la nature d'un contrat d'investissement, permet de catégoriser les actifs à qualifier de valeurs mobilières, bénéficie d'une légitimité de la Cour suprême et apporte une sécurité juridique quant au traitement des actifs.

Mais il présente aussi des limites : ses critères sont sujets à interprétation, il n'est pas forcément adapté à de nouveaux actifs comme les cryptomonnaies, il pourrait être trop restrictif pour la protection des investisseurs, et son application reste complexe pour des transactions variées et sophistiquées.

Application du Howey Test à l'affaire Ripple

L'ambiguïté du Howey Test a conduit à des lectures divergentes dans l'affaire Ripple. La SEC a jugé que le XRP remplissait ses critères selon l'analyse suivante :

1. Ripple Labs a vendu pour environ 1,38 milliard de dollars de XRP, soit un investissement monétaire
2. Les investisseurs ont acheté du XRP en pensant participer à une entreprise commune (Ripple Labs)
3. Ils attendaient un profit de leur détention de XRP
4. Les efforts marketing et la gestion de l’offre de Ripple ont laissé penser que la valorisation du XRP dépendrait des actions de la société

La juge Torres a toutefois distingué les types de transactions en XRP : si les ventes institutionnelles remplissaient les critères, celles réalisées auprès des particuliers ne le faisaient pas, ces derniers n'étant pas suffisamment liés à l'activité entrepreneuriale de Ripple.

Chronologie détaillée du contentieux

21 décembre 2020

La SEC a poursuivi Ripple Labs, Brad Garlinghouse et Chris Larsen, alléguant une gestion centralisée et la vente de valeurs mobilières non enregistrées pour lever des fonds et s'enrichir personnellement. Garlinghouse a annoncé vouloir faire valoir sa défense devant la justice.

28 décembre 2020

Coinbase a retiré le XRP de sa plateforme. Le trading y a été totalement suspendu le 19 janvier 2021 à 10h00, heure du Pacifique.

3 mars 2021

Garlinghouse et Larsen ont adressé une lettre à la juge Sarah Netburn (tribunal fédéral du district sud de New York) pour demander le rejet de la procédure, dénonçant une notification et une procédure inéquitables.

8 mars 2021

La SEC a déposé une requête auprès du tribunal sur la notification équitable et sollicité une audience immédiate.

22 mars 2021

La juge Netburn a déclaré à la SEC : « Le XRP a une valeur monétaire mais aussi utilitaire, ce qui le distingue du Bitcoin et d'Ethereum. »

13 avril 2021

La commissaire de la SEC Hester M. Peirce a présenté la proposition Token Safe Harbor 2.0, prévoyant une période de grâce de trois ans pour permettre aux développeurs de favoriser la participation au sein de réseaux décentralisés tout en sollicitant une exemption aux lois sur les valeurs mobilières.

14 juin 2021

Le tribunal a accepté la demande de la SEC de reporter la divulgation de communications internes sur Bitcoin, Ethereum et XRP jusqu’au 31 août. Ces documents pourraient éclairer la position de la SEC sur ces cryptos. Le tribunal ne s’était pas encore prononcé sur l’obligation de divulguer la politique interne de la SEC concernant les cryptomonnaies.

31 août 2021

Date limite pour la divulgation des documents internes de la SEC.

15 octobre 2021

Date limite pour la collecte d’avis d’experts crypto et valeurs mobilières sur les enjeux du dossier.

25 mars 2024

La SEC a demandé à la juge Torres d'ordonner à Ripple de payer 2 milliards de dollars pour la vente de 1,3 milliard de dollars de valeurs mobilières non enregistrées à des investisseurs institutionnels. Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a dénoncé l'objectif de la SEC de punir et d'intimider Ripple et l'industrie plutôt que d'appliquer la loi de façon rigoureuse.

La SEC a soumis sa demande finale de jugement et de sanctions. Cette étape permet aux parties de présenter leurs propositions et fondements juridiques avant le jugement définitif.

1er avril 2024

Le juge fédéral Jed Rakoff (affaire SEC contre Terraform Labs) et un autre juge ont relevé des incohérences dans la décision de la juge Torres. Rakoff a estimé que la décision de Torres pourrait contenir des erreurs d'interprétation juridique. Certains avocats ont mis en garde contre un possible revirement de la décision Torres par les cours fédérales.

17 avril 2024

Linda Steward, ancienne avocate de la SEC, a suggéré que le dossier Ripple pourrait finir devant la Cour suprême. Auparavant, Brad Garlinghouse avait indiqué que Ripple irait jusqu'au bout, y compris devant cette instance.

8 mai 2024

Ripple a jugé l’amende exigée par la SEC trop lourde et proposé de ne payer que 10 millions de dollars. La SEC a répliqué qu’une telle sanction serait symbolique et pourrait poser un précédent problématique pour l’industrie crypto.

29 mai 2024

Ripple a soumis sa réponse sur la demande de jugement et de sanctions, précisant qu'elle ne réalisait plus de ventes de XRP de gré à gré, celles-ci ayant été qualifiées de ventes non enregistrées. Le litige portait sur la qualification juridique des ventes de XRP et le montant de la sanction.

14 juin 2024

La SEC a transmis des documents au tribunal pour contester la comparaison de l'affaire Ripple avec Terraform Labs dans le calcul de la sanction. Ripple avait cité l'accord SEC–Terraform Labs pour contester le montant de 2 milliards. La SEC a rappelé que Terraform Labs avait limogé ses dirigeants et promis d'indemniser les victimes, ce que Ripple n’a pas fait.

20 juin 2024

La juge fédérale Phyllis Hamilton (tribunal du district nord de Californie) a rejeté quatre recours collectifs contre Ripple. Un recours civil contre Brad Garlinghouse se poursuit sous le droit de la Californie. Ripple a estimé que cela confirmait que le XRP ne violait pas la loi fédérale, la décision du tribunal de New York restant valable au niveau fédéral.

4 septembre 2024

Ripple a demandé la suspension partielle de l’amende de 125 millions de dollars du 7 août, proposant de déposer 139 millions de dollars (111 % du montant) sur un compte bancaire jusqu’à expiration du délai d’appel ou 30 jours après la clôture de l’appel.

26 septembre 2024

Des sources médiatiques, citant un ex-avocat de la SEC, ont indiqué que l’agence préparait un appel contre Ripple. Précédemment, le tribunal fédéral de New York avait jugé que le XRP vendu sur les marchés secondaires n’était pas une valeur mobilière.

17 octobre 2024

La SEC a officialisé son appel en déposant un avis d'appel (Form C) devant la Cour d'appel fédérale. Le délai initial était fixé au 16 octobre, mais la cour l’a étendu de deux jours. Le document précisait la nature de la procédure d'appel et les motifs de la contestation du jugement d'août.

Dans ce mémoire, la SEC a soutenu que « Ripple Labs et des dirigeants, dont Brad Garlinghouse, ont facilité et contribué aux ventes programmées de XRP, et que la distribution de XRP au personnel interne violait aussi la loi. » Le prix du XRP n’a pas connu de volatilité marquée malgré cet appel.

Octobre 2024 et au-delà

Ripple devrait également déposer son propre avis d’appel (Form C). La SEC disposera ensuite de 90 jours pour présenter son mémoire à la cour d’appel, délai qu’elle devrait utiliser en totalité. Après l’écrit de la SEC, Ripple devra présenter sa réponse. Cela marquera le début d’une procédure d’appel complexe.

Selon Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, la procédure d’appel pourrait durer jusqu’en juillet 2025.

Janvier 2025

Le 16 janvier 2025, selon le média crypto Unchained, Donald Trump, président élu, aurait critiqué les dirigeants de Ripple lors d’une réunion pour avoir soutenu financièrement la campagne de Kamala Harris. Trump leur aurait déclaré : « Où étiez-vous quand j’avais besoin de vous ? Vous n’étiez pas à mes côtés. » Chris Larsen, cofondateur de Ripple, avait fait un don de 11,7 millions de dollars à Harris lors de la campagne 2024.

Le 15 janvier 2025, la SEC a remis au tribunal un mémoire préparatoire d’appel contestant la décision de première instance dans l’affaire Ripple.

Le 14 janvier 2025, Stuart Alderoty a déclaré sur X que « lorsque Gary Gensler quittera la présidence de la SEC le 20 janvier, la guerre contre l’industrie crypto prendra fin », suggérant que la procédure serait abandonnée.

Enjeux pour le secteur crypto

L’ensemble du secteur des cryptomonnaies a suivi de près le dossier Ripple contre la SEC. L’issue de cette affaire clarifiera le cadre réglementaire des Initial Coin Offerings (ICO) et des ventes de jetons à l’avenir.

Les cryptomonnaies visent à transformer les systèmes financiers traditionnels jugés inefficaces. Ainsi, la portée du litige concerne tout l’écosystème, au-delà des seuls investisseurs Ripple. Ce contentieux pourrait marquer un tournant pour l’industrie crypto et trancher la question de la qualification des cryptos en tant que valeurs mobilières.

Pendant la procédure, la plupart des acteurs du secteur considéraient les chances de Ripple comme favorables. Les détenteurs de XRP ont suivi de près l’impact potentiel du jugement sur la valorisation du jeton. Lors de l’annonce de la victoire partielle de Ripple en juillet 2023, le XRP a bondi de 75 %. Plus tard, après l’élection de Donald Trump, l’anticipation de politiques favorables à la crypto a propulsé le XRP à 2,80 $ début décembre 2024.

En 2025, Donald Trump a nommé Paul Atkins, réputé favorable aux cryptomonnaies, à la tête de la SEC. Ce choix a modifié la dynamique du litige avec Ripple. La question demeure : le XRP pourra-t-il entrer dans une nouvelle ère sous l’administration Trump ?

FAQ

Quel est le principal point de litige dans l’affaire Ripple contre la SEC ? Pourquoi la SEC considère-t-elle le XRP comme une valeur mobilière ?

La SEC a poursuivi Ripple en qualifiant le XRP de valeur mobilière selon le Howey Test. Le tribunal a estimé que le XRP échangé sur les plateformes n’était pas une valeur mobilière, mais que les ventes directes à des institutionnels par Ripple constituaient des offres de valeurs mobilières non enregistrées, en infraction avec la législation fédérale.

Quels sont les derniers développements et le statut de l’affaire Ripple contre la SEC ?

En février 2026, le contentieux restait non tranché. Une demande conjointe de suspension de la procédure a été déposée en mai 2025, suggérant des négociations de règlement. L’affaire est toujours en attente d’évolutions judiciaires ou d’un éventuel accord.

Quel a été l’impact du procès Ripple contre la SEC sur le prix du XRP et les détenteurs ?

La résolution du litige a clarifié que le XRP n’est pas une valeur mobilière, renforçant la confiance des investisseurs et stimulant le prix. Les détenteurs bénéficient d’une sécurité juridique accrue et d’un risque réglementaire moindre, créant un précédent pour tout le secteur crypto.

Procès Ripple contre la SEC : quelles conséquences pour la régulation du secteur des cryptomonnaies ?

La décision distingue les ventes institutionnelles des ventes publiques de jetons, réduisant la pression réglementaire sur les plateformes. Elle ouvre la voie à une évolution législative et limite la capacité de la SEC à qualifier toutes les cryptos de valeurs mobilières. Mais la SEC prévoit de faire appel, maintenant ainsi une incertitude réglementaire durable.

Si le XRP était classé comme valeur mobilière, quelles seraient les conséquences sur sa négociation et son utilisation ?

Un classement comme valeur mobilière impliquerait un contrôle réglementaire renforcé, une limitation des volumes de transaction et une volatilité accrue. Les opérations sur le marché secondaire pourraient nécessiter un enregistrement, et les achats institutionnels exigeraient des processus de conformité plus stricts.

Quel est l’argument central de la défense de Ripple ?

Ripple a soutenu que le XRP est une marchandise, non une valeur mobilière, le comparant à l’or, l’argent ou le sucre, et mettant en avant son utilité et sa circulation comme actif numérique, plutôt que comme contrat d’investissement générant des profits.

Quelles accusations la SEC porte-t-elle précisément contre Ripple ?

La SEC accuse Ripple d’avoir vendu pour 1,3 milliard de dollars de valeurs mobilières non enregistrées, à savoir des tokens XRP, ce qui constituerait une offre illégale de titres. L’affaire reste non tranchée.

Quels éléments de preuve et précédents juridiques sont déterminants dans l’affaire Ripple contre la SEC ?

Les éléments majeurs incluent des courriels internes de la SEC sur la qualification du XRP, des documents sur les ventes institutionnelles de Ripple et des déclarations de dirigeants. Les précédents juridiques portent sur le Howey Test et de précédentes affaires de régulation crypto définissant les conditions de qualification des tokens en valeurs mobilières.

Quelle différence entre la procédure Ripple et le statut réglementaire d’Ethereum et Bitcoin ?

Ripple fait l’objet d’un contentieux sur la qualification du XRP en tant que valeur mobilière, tandis que Bitcoin et Ethereum bénéficient de cadres réglementaires plus clairs. Le statut de Bitcoin comme marchandise est reconnu, et Ethereum n’a pas connu de poursuites similaires. Cette distinction influe différemment sur leur traitement réglementaire et leur positionnement sur le marché.

Comment les investisseurs particuliers doivent-ils appréhender et gérer les risques liés au procès Ripple contre la SEC ?

Les investisseurs doivent suivre attentivement l’affaire. La SEC reproche à Ripple d’avoir violé la législation sur les valeurs mobilières, ce qui pourrait peser sur la valeur et le statut légal du XRP. Il est conseillé de surveiller régulièrement les décisions judiciaires et les annonces officielles pour ajuster ses décisions en fonction de l’évolution du dossier.