Pourquoi le Chinese Meme Coin rencontre-t-il un tel engouement ?

I. Que sommes-nous en train de vivre ?

Au début de 2026, le marché des cryptomonnaies traverse une mutation culturelle sans précédent :

Les traders occidentaux sur X s’interrogent sur le sens de « 我踏马来了 », cherchant à comprendre pourquoi ces cinq caractères chinois soutiennent un token valorisé à plusieurs centaines de millions de dollars. Des mèmes tels que « Laozi » et « Binance Life », autrefois cantonnés à l’internet chinois, dominent désormais les échanges dans la communauté crypto mondiale.

C’est la première fois que la sous-culture chinoise s’impose à l’international comme actif financier, et la première fois qu’un emoji ou une expression argotique attire plusieurs centaines de millions de capitaux réels en 72 heures.

Or, ces tokens n’ont aucune assise traditionnelle de valeur. Il n’y a ni livre blanc, ni équipe de développement, ni cas d’usage, ni même de récit structuré. Leur capitalisation peut passer de quelques dizaines de milliers à plusieurs centaines de millions de dollars en 72 heures—ou être divisée par deux en trois heures. Les outils classiques d’évaluation financière—ratios P/E, analyse des flux de trésorerie, feuilles de route techniques—ne sont pas pertinents.

Une nouvelle logique de valorisation s’est imposée : l’attention fait la valeur, le consensus fait office de vérité, et le sentiment détermine la liquidité.

He Yi a répondu sur X : « Wish you a Binance Life », et quatre jours plus tard, la capitalisation du token atteignait 524 millions de dollars. Les données on-chain montrent qu’un investisseur parti de 3 000 $ a vu ses avoirs grimper à 1,6 million de dollars. D’innombrables autres ont acheté au sommet et tout perdu lors de l’effondrement du prix.

Il ne s’agit pas d’une simple bulle spéculative. Le terme « bulle » est trop réducteur—il suppose une déviation « irrationnelle », comme si tout reviendrait à la normale dès que la raison reprendrait le dessus.

Mais lorsque le consensus devient le seul repère et que chacun joue au même jeu à somme nulle, que signifie encore « normal » ?

Les graphiques des meme coins sont le reflet le plus fidèle du sentiment collectif de cette époque. Ils traduisent non seulement les variations de prix, mais aussi les angoisses, la frénésie et le désenchantement d’une génération—quelques-uns y trouvent des opportunités de vie, beaucoup d’autres subissent des pertes irréversibles.

II. De la blague internet à l’actif financier

En décembre 2013, Billy Markus, ingénieur chez IBM, et Jackson Palmer, employé chez Adobe, ont copié le code de Bitcoin en deux heures, ont remplacé le logo par un Shiba Inu et baptisé le projet Dogecoin.

Leur objectif était de tourner en dérision la spéculation crypto de l’époque. À la surprise générale, cette « blague » a bondi de 300 % dans les 72 heures suivant son lancement, Reddit étant inondé de pourboires—on achetait des pizzas à des inconnus et on récompensait des créateurs de contenu.

Le succès de Dogecoin a révélé une vérité fondamentale : dans la Finance décentralisée, le consensus seul peut créer de la valeur.

Il n’est pas nécessaire de bâtir un produit ou de résoudre un problème précis. Si suffisamment de personnes croient qu’un actif a de la valeur, alors il en a. Le moyen le plus efficace de construire ce consensus est un symbole culturel déclenchant une émotion collective.

De 2013 à 2021, les meme coins sont restés marginaux.

Les premiers imitateurs comme Nyancoin (Nyan Cat) et Coinye (hommage à Kanye West) ont rapidement disparu, faute d’engagement communautaire et de narratifs évolutifs, trop dépendants d’un seul mème.

Le tournant survient en 2021, quand SHIB (Shiba Inu) offre plus de 100 000x de rendement en six mois. Plus important encore, SHIB démontre que de nouveaux entrants peuvent « empiler les narratifs »—superposer de nouveaux récits à des mèmes existants—pour gagner des parts de marché.

En 2023, des plateformes comme Pump.fun permettent de lancer des tokens en un clic, inaugurant l’ère de la production industrielle de meme coins. Des milliers de nouveaux tokens voient le jour chaque jour sur Solana, du « Sad Frog » de PEPE à divers tokens IA ou animaliers. Le marché devient plus fragmenté et éphémère que jamais.

Mais à ce stade, les meme coins restent principalement des dérivés de la culture internet occidentale, les communautés chinoises se contentant d’emboîter le pas.

La vague des meme coins chinois de 2026 marque une nouvelle mutation. Au lieu d’imiter Doge ou Pepe, elle transforme des mèmes chinois natifs—comme la phrase brute « 我踏马来了 », la bénédiction « Binance Life » et la réinterprétation ludique du « Laozi » traditionnel—en actifs financiers négociables.

Cette évolution traduit la réaction collective de la communauté crypto chinoise après des années de « rabais culturel » :

Il n’est plus nécessaire d’expliquer à l’Occident pourquoi un mème est drôle—le consensus se forme désormais dans la langue et la culture locales.

III. Les véritables forces à l’origine de la frénésie

Mécanismes psychologiques : dopamine et fantasme de changer de destin

Parmi tous les facteurs qui nourrissent la folie des meme coins, les mécanismes psychologiques sont essentiels. Il ne s’agit pas d’« irrationalité » au sens classique, mais d’un choix rationnel amplifié par le contexte—quand l’accumulation de richesse devient rigide et que les rendements des placements traditionnels déclinent, les « odds extrêmes » des meme coins deviennent une tentation puissante.

Les données autour de « Binance Life » le prouvent. Le 4 octobre 2025, le token est lancé sur BNB Chain. He Yi répond à la communauté par « Wish you a Binance Life », suivi par CZ. En quatre jours, la capitalisation passe d’une somme modeste à 524 millions de dollars, les premiers participants enregistrant plus de 6 000x de rendement. Les données on-chain montrent que l’adresse 0x8844 n’a investi que 5 BNB (environ 3 000 $), et la valeur grimpe à 1,6 million de dollars en quelques jours.

Cette histoire du « 3 000 à 1,6 million » submerge tout raisonnement rationnel—elle frappe directement les défenses psychologiques des investisseurs ordinaires.

Quand les réseaux sociaux regorgent de captures d’écran comme « quelqu’un a transformé 85 $ en 140 000 $ » et que les récits de « smart money » circulent, les gens surestiment systématiquement leurs propres chances d’être le prochain gagnant, négligeant la majorité silencieuse des perdants.

Ce biais cognitif est exacerbé dans le marché des meme coins. La transparence de la blockchain rend les histoires de « richesse instantanée » vérifiables, tandis que les récits de pertes sont occultés.

À un niveau plus profond, c’est la compensation émotionnelle qui domine.

Alors que la croissance économique mondiale ralentit et que la mobilité sociale stagne, les individus se sentent oppressés par les angoisses du présent et les incertitudes du futur. Acheter des meme coins devient, psychologiquement, un « ticket pour changer de destin ».

L’investissement traditionnel exige accumulation sur le long terme, gestion des risques et expertise. Les meme coins ne demandent qu’un « clic au bon moment ». Cette simplification du processus décisionnel est en soi un réconfort—on croit pouvoir s’enrichir sans ressources ni réseau.

Mais la réalité la plus brutale réside dans la structure du jeu.

Le marché des meme coins est presque entièrement PvP (player versus player) : chaque profit correspond à une perte pour autrui. Ce jeu à somme nulle engendre une « chaîne de suspicion » : je crains que tu vendes avant moi, tu crains la même chose, et chacun tente de deviner quand les autres sortiront.

Cela crée un paradoxe : plus le trader est rationnel, plus il aura tendance à sortir dès le premier rally. Il sait que le consensus est fragile et que la liquidité peut disparaître en un instant.

C’est pourquoi la plupart des meme coins culminent juste après le lancement : tout le monde joue aux chaises musicales, mais il n’y a jamais assez de chaises pour tous.

Mécanismes de diffusion : domination de l’attention et valorisation du trafic

Si la psychologie explique « pourquoi acheter », la diffusion explique « pourquoi ce token plutôt qu’un autre ». Sur un marché où des milliers de nouveaux tokens apparaissent chaque jour, l’efficacité de la diffusion est une question de survie.

L’avantage des meme coins chinois commence par la viralité de leurs symboles.

« 我踏马来了 » condense la spontanéité et la libération émotionnelle de l’internet chinois, exprimant instantanément un ton rebelle. Le symbole traditionnel « Laozi » est réinventé avec autodérision et bravade. « Binance Life » transforme une marque commerciale en bénédiction ludique, créant un code communautaire intime.

Ces symboles partagent trois caractéristiques : simplicité visuelle (idéale pour emojis et logos), intensité émotionnelle (résonance immédiate) et ambiguïté sémantique (espace pour la réinterprétation).

Mais le symbole n’est qu’un point de départ—la véritable profondeur de la diffusion dépend de la valorisation du trafic.

Dans les meme coins, une équation implacable s’impose : trafic = valorisation.

Une réponse de He Yi sur X, un emoji de CZ—ces gestes en apparence anodins injectent des « attentes de liquidité » dans un token. L’exemple « Binance Life » le prouve : après le tweet de He Yi du 4 octobre, plus de 14 adresses de whales détenant chacune plus d’un million de dollars sont entrées sur le token en 24 heures, et les transactions on-chain ont bondi de 300 %.

Les endorsements de KOL influents créent le consensus—tout le monde suppose que les autres achèteront à cause du tweet, se précipite, et la prophétie s’auto-réalise.

Plus préoccupant encore, la diffusion forme désormais une boucle rapide inter-plateformes.

Un message circule d’abord dans des groupes WeChat ou Telegram, puis apparaît en explication sur Xiaohongshu, avant d’être discuté sur la communauté X anglophone (souvent avec des erreurs de traduction et de nouvelles interprétations). Les données on-chain montrent l’entrée des whales, et les graphiques d’échange sont capturés puis recirculés sur les réseaux sociaux. Chaque cycle ravive le FOMO (fear of missing out).

L’ensemble de ce cycle peut s’achever en 6 à 12 heures, rendant toute analyse posée impuissante.

Mais un paradoxe fondamental subsiste :

Lorsque la diffusion d’un meme coin atteint son pic—tendance sur Weibo ou couverture par les médias financiers traditionnels—le dividende d’attention est probablement épuisé.

La phase la plus précieuse du cycle de vie d’un meme coin est celle où le consensus à petite échelle se répand, non celle où tout le monde sait. Une fois le seuil de diffusion franchi, le marché entre en épuisement des acheteurs, tous ceux qui pouvaient être convaincus sont déjà entrés.

C’est pourquoi les traders expérimentés sortent lorsque les médias traditionnels parlent d’un token—la courbe de diffusion a atteint son sommet.

Attitudes sociales : le narratif « Anti-VC » et les tribus virtuelles

La vague des meme coins s’apparente à une rébellion financière symbolique des bases contre le capital élitiste. Ce n’est pas un mouvement organisé, mais une expression collective spontanée par l’action du marché.

Le narratif « anti-VC » en est l’exemple le plus manifeste.

Dans les projets crypto traditionnels, les fonds de capital-risque (VC) acquièrent généralement de grandes quantités de tokens à bas prix dès le début, les revendent progressivement via des périodes de vesting et des releases, laissant les investisseurs particuliers tout en bas de la chaîne de valeur.

Les lancements de meme coins (où tout le monde achète quasiment au même moment et au même prix) sont perçus comme moralement supérieurs—un rejet de la hiérarchie financière traditionnelle.

« Binance Life », projet phare de cette vague chinoise, est populaire en partie parce qu’il a été lancé sur la plateforme grassroots Four.Meme, sans allocations privées ni préventes. C’est un élément clé du consensus communautaire.

À un niveau plus profond, on observe une psychologie sociale de tribalisme virtuel.

Acheter « Laozi » donne aux détenteurs plus qu’une position, c’est l’appartenance à une tribu virtuelle partageant un symbole culturel. Dans cette tribu, clamer « Laozi est le sommet culturel des memes chinois » renforce le sentiment d’appartenance, créer des emojis ou voter dans la communauté prouve sa loyauté.

C’est cette identité tribale qui permet aux meme coins de survivre aux krachs—tant que le consensus communautaire tient, le token conserve le récit d’un rebond.

Mais il faut reconnaître les contradictions de ce narratif.

En pratique, une minorité disposant d’un avantage informationnel et financier—le smart money—contrôle souvent le jeu. Les investisseurs particuliers qui entrent après avoir vu l’info sur les réseaux achètent parfois à des prix des dizaines ou centaines de fois supérieurs à ceux des premiers entrants. Les règles réelles restent fixées par ceux au sommet de la pyramide informationnelle.

Racines philosophiques : la financiarisation du nihilisme

La question centrale des meme coins est la suivante : lorsqu’on dépense de l’argent réel pour un symbole numérique sans utilité, qu’achète-t-on réellement ?

La finance traditionnelle affirme que la valeur d’un actif provient des flux de trésorerie futurs actualisés, ou de la rareté et de l’utilité. Les meme coins renversent cette logique—ils ne génèrent aucun flux de trésorerie, n’ont aucune fonction pratique (même pas comme outil de paiement basique), et leur valeur repose entièrement sur la logique circulaire du « les autres croient qu’il a de la valeur ».

Cette structure fait écho à la théorie des simulacres de Jean Baudrillard : dans la société postmoderne, les symboles sont détachés du réel et deviennent des simulacres autoréférentiels.

Les meme coins sont des simulacres purs : ils ne renvoient à aucune valeur économique réelle, mais tant que suffisamment de gens y croient, ils ont une valeur d’échange—ici et maintenant.

Cette logique du consensus comme vérité est à la fois absurde et inattaquable—car dans un marché décentralisé et non régulé, le pouvoir de définir la valeur est décentralisé.

Dans une perspective plus radicale, la folie des meme coins reflète la financiarisation du nihilisme.

À mesure que les grands récits s’effondrent, que la foi dans le progrès technologique s’érode, et que l’investissement de valeur à long terme perd face à la chance et au timing, le manque de sens devient lui-même une forme de sens.

Cette mentalité est particulièrement répandue chez les investisseurs de la génération Z, qui ont grandi dans une ère de faible croissance post-crise financière, ne croient plus à l’accumulation progressive de richesse, et privilégient les jeux à haut risque et forte volatilité.

IV. Le cœur financier : qui gagne vraiment de l’argent dans ce jeu ?

Qui tire profit de cette frénésie—et qui perd ?

Premièrement, les cadres d’évaluation traditionnels sont ici inutiles. Les ratios P/E et P/B ne peuvent expliquer pourquoi un token sans flux de trésorerie vaut des centaines de millions. Ce sont plutôt les mentions sur les réseaux, l’influence des KOL et l’activité communautaire qui comptent. Quand la capitalisation d’un token excède largement l’attention qu’il peut soutenir, une correction brutale est généralement imminente.

Deuxièmement, attention au piège de liquidité. Quand le narratif d’un meme coin atteint son sommet—tout le monde en parle et les médias traditionnels relaient—c’est le pic de diffusion, mais aussi le point d’inflexion pour la liquidité. Tous les acheteurs potentiels sont déjà entrés, il ne reste que les fonds existants pour tenter de sortir. La moindre perturbation peut déclencher une cascade de ventes.

L’incident du piratage du compte He Yi du 10 décembre 2025 en est un exemple classique. Les hackers ont utilisé le compte compromis pour publier de faux endorsements, faisant exploser le cours d’un token. Ils ont acheté pour environ 19 000 USDT via deux wallets et vendu au sommet pour environ 43 000 $, réalisant un bénéfice de 55 000 $. Après que CZ a démenti l’information sur X, le token a chuté de 78 % en 30 minutes, piégeant d’innombrables retardataires.

Sur le marché des meme coins, bâtir le consensus prend du temps, mais l’effondrement est instantané.

En définitive, les meme coins restent un jeu à somme nulle à haut risque. Derrière chaque histoire de « 85 $ transformés en 140 000 $ » se cachent des centaines de perdants silencieux dont les actifs sont tombés à zéro. Les données on-chain montrent la réalité : derrière les 14 adresses à profit millionnaire sur « Binance Life » figurent plus de 47 000 adresses perdantes, avec une perte médiane de 62 %.

Dans un système sans création de valeur—seulement transfert—la richesse finit par se concentrer.

V. Où en sommes-nous ?

La vague des meme coins chinois de 2026 est, en son essence, le baromètre de l’état d’esprit d’une époque. Elle enregistre l’anxiété, l’humour, la défiance et la cupidité de cette génération de la façon la plus directe et brute qui soit.

• À une époque où la certitude se raréfie, la recherche d’incertitude extrême compense la monotonie du quotidien ;
• Dans une société à mobilité sociale rigide, même un jeu où la plupart sont voués à perdre semble plus attrayant que de se résigner.

Cette frénésie finira par s’essouffler, comme toutes les bulles spéculatives de l’histoire. Mais son empreinte restera.

Le consensus peut être financiarisé, les symboles culturels peuvent être valorisés, et l’attention peut se négocier.

Quelle que soit notre opinion, une chose est certaine —

Nous sommes entrés dans une ère inédite, où la définition même de la valeur est en train d’être réécrite.

Avertissement :

1. Cet article est republié depuis [TechFlow], dont le copyright appartient à l’auteur original [0xGrandpa]. Pour toute question relative à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande conformément à la procédure en vigueur.
2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention explicite de Gate, ne copiez, distribuez ou plagiez pas la traduction de l’article.