OpenAI met la marche arrière : Sora, 1 an, est "euthanasié"

Auteur : Xiaojing, Tencent Technology

Le 24 mars 2026, OpenAI a annoncé la fermeture de Sora.

Il s’agit de la première application indépendante lancée par OpenAI après ChatGPT, en ligne depuis seulement six mois. Le même jour, Disney a annoncé la cessation de son investissement de 1 milliard de dollars et de l’accord de licence de personnages avec OpenAI, les deux parties n’ayant jamais finalisé le transfert de fonds.

Selon des médias étrangers, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a déclaré lors d’une réunion interne que la fermeture de Sora visait à « libérer des ressources pour la prochaine génération de modèles d’IA ». Altman a également annoncé qu’il allait recentrer son travail sur le financement et le développement de l’infrastructure de calcul. Un nouveau modèle, nommé en interne « Spud », a été initialement développé.

Sora n’est pas un produit raté. Après son lancement en septembre 2025, il a dépassé un million de téléchargements en dix jours, atteignant le sommet du classement des applications gratuites de l’App Store, dépassant même ChatGPT en rapidité. Cependant, selon les données de l’organisme d’analyse mobile Appfigures, le nombre de téléchargements de Sora a culminé à environ 3,33 millions en novembre 2025, puis a rapidement diminué, tombant à environ 1,13 million en février 2026. Au cours de son cycle de vie, ses revenus issus des achats intégrés n’ont été que d’environ 2,1 millions de dollars.

La fermeture de Sora n’est pas l’événement le plus important. Ce qui compte, c’est qu’elle marque la reconnaissance officielle par OpenAI de l’échec de sa stratégie « faire tout » de l’année écoulée. Et cette reconnaissance arrive un peu tard.

Trop de tâches secondaires, la ligne directrice s’est perdue

2025 a été l’année où la gamme de produits d’OpenAI a connu la plus forte expansion. Modèle de génération vidéo Sora, navigateur IA Atlas, appareils matériels en collaboration avec Jony Ive, fonctionnalités e-commerce de ChatGPT : Altman a comparé cette stratégie à « parier sur une série de startups en interne » (betting on a series of startups).

Cette logique avait alors une certaine légitimité. Avec 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires, ChatGPT semblait donner à OpenAI le droit de s’attaquer à plusieurs fronts pour consolider son rôle de « définisseur de l’ère de l’IA ». Mais en réalité, la perception interne était tout autre : plusieurs employés actuels et anciens ont rapporté que « trop de projets parallèles ont brouillé la stratégie, et les ressources de calcul étaient fréquemment réaffectées entre équipes ». La structure organisationnelle devenait de plus en plus chaotique, notamment avec l’équipe Sora placée sous le département de recherche, alors qu’elle était en réalité responsable de l’un des produits les plus importants de l’entreprise.

Le 16 mars 2026, la CEO de l’activité application, Fidji Simo, a défini la nouvelle orientation lors d’une réunion générale. Selon un compte rendu relayé par des médias étrangers, Simo a déclaré : « Nous ne pouvons pas manquer ce moment parce que nous sommes distraits par des tâches secondaires. » Elle a ajouté : « Nous devons vraiment maximiser la productivité en général, et particulièrement la productivité commerciale. »

Simo a qualifié la montée en puissance d’Anthropic de « signal d’alarme » (wake-up call), et a indiqué que l’état de l’entreprise était « très semblable à une opération en code rouge » (acting as if it’s a code red).

En fermant Sora, la nouvelle stratégie d’OpenAI se résume à deux mots-clés : code et entreprise.

OpenAI s’apprête à fusionner ChatGPT, l’outil de programmation Codex et le navigateur Atlas en une « super application » de bureau. La fonction de génération vidéo de Sora ne sera plus proposée sous une forme indépendante, l’équipe se concentrant désormais sur la recherche à long terme dans la robotique et la simulation du monde.

L’échec dans le domaine du codage, une avance d’Anthropic

Le changement de stratégie d’OpenAI a été directement motivé par la montée en puissance rapide d’Anthropic dans le marché de la programmation et des solutions d’entreprise.

Selon la société de fintech Ramp, en février 2026, Anthropic représentait environ 73 % des dépenses des entreprises achetant des outils d’IA pour la première fois, contre seulement 27 % pour OpenAI. Sur le marché global des abonnements IA pour entreprises, OpenAI conserve une avance avec 34,4 % contre 24,4 %, mais la croissance mensuelle d’Anthropic dépasse largement celle d’OpenAI : +4,9 % en février 2026 contre -1,5 % pour OpenAI, ce qui constitue la plus forte baisse mensuelle depuis que Ramp suit les achats IA des entreprises.

Selon Ara Kharazian, économiste chez Ramp, « il y a un an, seulement un vingt-cinqième des entreprises payaient pour Anthropic, et aujourd’hui, ce ratio est passé à un quart. »

Graphique : courbes de croissance depuis que chaque société a atteint un chiffre d’affaires annuel de 1 milliard de dollars, avec Anthropic multipliant par environ 10 fois, contre 3,4 fois pour OpenAI

Dans le segment le plus précieux, celui du codage, l’écart est encore plus marqué. Selon un rapport de Menlo Ventures, Claude Code d’Anthropic détient environ 54 % du marché de la programmation, contre seulement 21 % pour OpenAI. Après sa sortie en mai 2025, Claude Code a atteint 1 milliard de dollars de revenus annuels en seulement six mois, dépassant 2,5 milliards en février 2026. L’équipe d’ingénierie d’Anthropic produit entre 70 et 90 % de son code avec Claude Code, Boris Cherny, responsable de Claude Code, affirmant que 100 % de son code quotidien est généré par cet outil.

Graphique : tendance mensuelle des taux d’achat d’IA d’entreprise — OpenAI (environ 34,4 %) vs Anthropic (environ 24,4 %) — avec une tendance à la baisse pour OpenAI

Ce succès ne se limite pas au codage. En janvier 2026, Anthropic a lancé Cowork, un outil de bureau destiné aux non-développeurs, capable de gérer des tableaux, des fichiers et de générer des rapports. Quatre ingénieurs ont développé cet outil en dix jours, la majorité du code étant générée par Claude Code lui-même. Après la sortie de Cowork, la valeur de marché du secteur SaaS a chuté d’environ 2 000 milliards de dollars.

En revanche, la stratégie d’Anthropic est restée concentrée : pas d’audio, pas d’images, pas de vidéos, uniquement du texte, du code et des scénarios d’entreprise.

Elle diffère totalement d’OpenAI, qui a misé tout son calcul limité sur le domaine du codage, prouvant ainsi qu’il s’agit du secteur avec le meilleur retour sur investissement.

Problèmes humains, structurels et de vision

Les défis profonds d’OpenAI ne se limitent pas à sa stratégie multi-projets.

Depuis 2024, l’entreprise connaît une fuite rare de talents clés. Le cofondateur et scientifique en chef, Ilya Sutskever, a quitté l’entreprise en mai 2024 pour fonder Safe Superintelligence (SSI), valorisée à plus de 30 milliards de dollars en moins d’un an.

Le responsable de l’équipe de super-alignement, Jan Leike, a également démissionné à la même période, critiquant ouvertement la culture de sécurité d’OpenAI, qu’il estime avoir été remplacée par une « culture de produits brillants », avant de rejoindre Anthropic. Après le départ de la CTO Mira Murati en septembre 2024, elle a créé Thinking Machines Lab. Le directeur de la recherche, Bob McGrew, et le vice-président de la recherche, Barret Zoph, ont quitté l’entreprise le même jour. Le cofondateur John Schulman a d’abord rejoint Anthropic, puis la société de Murati.

Selon le Seoul Economic Daily, plus de 50 chercheurs et ingénieurs ont quitté OpenAI pour rejoindre des concurrents comme Anthropic ou Meta au cours de l’année écoulée. À début 2026, parmi les 11 premiers cofondateurs d’OpenAI, il ne reste plus que Altman et le président Greg Brockman.

Tous étaient des piliers dans leur domaine chez OpenAI.

Sutskever était l’âme technologique d’OpenAI, ayant dirigé des avancées clés du GPT à des modèles de raisonnement (comme o1). Son départ pourrait signifier la perte de la personne la plus compétente pour juger de la direction d’évolution des modèles. Murati, qui a transformé la recherche en produits, est essentielle pour la sortie de ChatGPT, et son rôle est irremplaçable.

Quand une entreprise perd à la fois son âme technologique et son pivot produit, qui peut encore prendre les bonnes décisions ? Selon la dernière photo, Sam Altman affiche déjà une chevelure blanche.

Lutte entre capital, IPO et stratégie

La situation d’OpenAI est encore compliquée par une pression particulière : elle pourrait devenir la plus grande entreprise non cotée de l’histoire, avec une vitesse de dépense effrénée.

En février 2026, OpenAI a levé 110 milliards de dollars, avec une valorisation pré-money de 730 milliards, et post-money d’environ 840 milliards, la plus grande levée de fonds en private equity jamais réalisée. Amazon a investi 50 milliards, Nvidia et SoftBank 30 milliards chacun. Mais ces chiffres comportent de nombreuses conditions : par exemple, les 35 milliards d’Amazon ne seront versés que si OpenAI atteint l’AGI ou réalise une IPO.

En 2025, le chiffre d’affaires d’OpenAI était d’environ 13,1 milliards de dollars, avec une perte d’environ 8 milliards. Selon des médias étrangers, la perte pourrait atteindre 25 milliards en 2026, et d’ici 2029, la perte cumulée pourrait atteindre 1150 milliards. OpenAI prévoit de devenir rentable dès les années 2030. La consommation de trésorerie en 2026 est estimée à 83,3 %, ce qui est exceptionnel dans l’histoire des startups.

Ce modèle financier crée un cercle vicieux fragile : Nvidia est à la fois investisseur et fournisseur de GPU, Amazon et Microsoft sont à la fois investisseurs et vendeurs de services cloud, SoftBank est partenaire du projet Stargate. Une partie importante des fonds levés revient sous forme de frais de service aux investisseurs. Altman a reconnu cette inquiétude lors d’un entretien avec CNBC, mais a affirmé que « cela n’a de sens que lorsque de nouvelles sources de revenus alimentent tout l’écosystème IA ».

Dans ce contexte, une IPO devient une nécessité.

OpenAI vise une introduction en bourse d’ici la fin 2026. Avant cela, il faut convaincre le marché public avec une histoire de croissance claire. C’est aussi la raison pour laquelle la stratégie de « suppression des tâches secondaires et focalisation sur la productivité » a été adoptée.

Par ailleurs, la levée de fonds d’Anthropic est également impressionnante : en février 2026, elle a levé 30 milliards de dollars lors d’un tour de série G, avec une valorisation de 38 milliards. Sa structure de revenus semble plus saine : environ 80 % proviennent de clients d’entreprise, avec un chiffre d’affaires annuel d’environ 14 milliards, en croissance d’environ dix fois depuis trois ans. Selon la société de recherche Epoch AI, si cette tendance se poursuit, les revenus annuels d’Anthropic pourraient dépasser ceux d’OpenAI dès la seconde moitié de 2026.

Les géants ne sont pas encore tombés

Ce n’est pas la fin de la compétition. OpenAI conserve encore d’importants avantages structurels : plus de 800 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires, la reconnaissance de marque la plus forte dans l’IA grand public, et une réserve de 1100 milliards de dollars. Les revenus d’abonnement des consommateurs à ChatGPT continuent de croître, plus d’un million d’entreprises clientes, et le nouveau modèle Spud sera bientôt lancé. Plus de 2 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires utilisent déjà Codex.

Mais l’industrie de l’IA est à un tournant paradigmatique : la valeur se déplace de « qui a le modèle le plus puissant » à « qui peut aider les entreprises à augmenter leur productivité », du combat pour des capacités générales à l’Agentic AI, des systèmes capables d’accomplir des tâches complexes de façon autonome.

Dans cette transition, Anthropic a bien choisi sa voie, tandis qu’OpenAI a tout misé, mais sans vraiment miser.

La fermeture de Sora est un signal : la direction d’OpenAI a pris conscience du problème. Mais reconnaître le problème et le résoudre restent deux étapes très différentes.

Avec une équipe fondatrice presque entièrement dispersée, des obligations financières sans précédent, et des concurrents déjà en avance, OpenAI pourra-t-elle revenir à ses origines, garder sa vision initiale, faire les bons choix ?

En moins de quatre ans, OpenAI est passé du laboratoire à la société la plus valorisée non cotée. Les quatre prochains trimestres seront décisifs : pourront-ils transformer cette « grande » entreprise en une « bonne » entreprise ? Dans le pire des cas, cela pourrait aussi devenir une société en déclin.