Je suis tombé sur quelque chose de plutôt fou dans les documents Epstein récemment publiés — il s'avère que le financier condamné avait bien plus d'implication dans le développement initial de Bitcoin que la plupart des gens ne le réalisent. Il ne s'agit pas seulement de son passé criminel ; c'est de la façon dont son argent et son influence ont discrètement façonné la politique crypto et les décisions institutionnelles durant les années formatrices de l'industrie.

Voici ce qui s'est passé. Après l'effondrement de la Bitcoin Foundation d'origine, l'Initiative de Monnaie Numérique du MIT est devenue la principale bouée de sauvetage pour les développeurs de Bitcoin Core. Et devinez qui la finançait secrètement ? Epstein. Via le directeur du Media Lab du MIT, Joi Ito, Epstein a canalisé ce qu'ils appelaient des « fonds de don » spécifiquement pour soutenir les principaux contributeurs de Bitcoin. Un email d'Ito le remercie littéralement de leur avoir permis de « avancer rapidement et de gagner cette manche ». Connexion assez directe à l'infrastructure de Bitcoin, même si Epstein ne s'est jamais montré à une conférence crypto.

Ce qui rend tout cela encore plus compliqué, c'est la controverse autour du MIT qui a suivi. L'université a délibérément gardé anonymes les dons d'Epstein — ils ont activement obscurci l'origine de l'argent. Et ce n'était pas seulement Epstein ; le PDG de private equity Leon Black a aussi lancé des millions vers le MIT via des canaux opaques similaires, avec une suspicion de coordination avec Epstein. Quand tout cela a été révélé, Joi Ito a dû démissionner. Les administrateurs du MIT ont essentiellement admis qu'ils avaient compromis leur propre transparence, surtout compte tenu de ce qu'ils finançaient.

Au-delà de simplement injecter de l'argent dans le développement de Bitcoin, Epstein était étonnamment vocal sur la régulation crypto. En 2018, dans des emails à Steve Bannon, il poussait fortement pour une conformité fiscale plus stricte et une clarté réglementaire. Il voulait que le Trésor américain mette en place des programmes de divulgation volontaire pour que les gens déclarent leurs gains en crypto — sa logique étant que cela aiderait les forces de l'ordre à « cibler les mauvais acteurs ». Il a même signalé des choses basiques comme acheter des meubles avec du Bitcoin comme des événements imposables. Epstein voyait la situation dans son ensemble : il critiquait le projet Libra de Facebook et mettait en garde contre les risques systémiques si la crypto restait non réglementée et non traçable.

La leçon ici ? Les empreintes d'Epstein sont partout dans le développement institutionnel de Bitcoin et dans les débats politiques précoces, mais tout cela s'est fait dans l'ombre. Il n'y a aucune preuve qu'il ait réellement interferé avec le côté technique de Bitcoin, mais son financement a permis de faire avancer les choses durant une période critique. Pour ceux qui suivent comment l'argent, l'influence et l'éthique institutionnelle se croisent dans la tech et la finance, c'est un rappel sobering. Toute cette situation montre pourquoi la transparence est essentielle — surtout quand on traite de quelque chose d'aussi crucial que le futur de Bitcoin.