Les amis qui viennent tout juste d’entrer dans le monde de la blockchain sont souvent confus par toutes sortes d’abréviations en anglais, PoW, PoS, DPoS, ces termes fusent de partout, on dirait qu’on revient à l’époque où tout était dominé par des mots en anglais. Honnêtement, la blockchain étant une technologie globale, il est inévitable d’utiliser des termes en anglais, mais en réalité, une fois que ces concepts sont compris, ce n’est pas si compliqué.

Aujourd’hui, je veux parler des trois mécanismes de consensus les plus fondamentaux dans la blockchain, en commençant par le plus familier, PoW.

PoW signifie preuve de travail, en termes simples, c’est celui qui a la plus grande capacité de calcul, celui qui résout une équation mathématique en premier, qui a le droit de tenir la comptabilité et de recevoir une récompense. Bitcoin utilise ce mécanisme, tout le monde se bat pour la puissance de calcul, celui qui calcule en premier gagne. L’avantage de cette méthode est sa simplicité logique, sa sécurité est aussi bonne — pour compromettre le système, il faut investir des coûts énormes. Mais le problème est évident : les mineurs du monde entier effectuent des calculs 24 heures sur 24, la consommation d’énergie est stupéfiante, le coût annuel en électricité atteint plusieurs milliards de dollars, c’est aussi la raison pour laquelle le PoW est souvent critiqué.

Plus tard, est apparu le PoS, c’est-à-dire la preuve d’enjeu. Ce mécanisme change complètement de logique, il ne s’agit plus de puissance de calcul, mais de combien de jetons vous détenez et depuis combien de temps. Plus vous détenez de jetons et plus longtemps, plus vous avez de chances d’obtenir le droit de tenir la comptabilité et la récompense. Le principal avantage du PoS est qu’il consomme peu d’énergie, il ne nécessite pas de calculs massifs, et le coût d’attaque est aussi très élevé — vouloir faire du mal en contrôlant 51 % des jetons et de leur ancienneté est très difficile. De plus, la génération de blocs est rapide, la confirmation des transactions aussi. Mais le PoS a aussi ses inconvénients : il peut facilement conduire à une centralisation du pouvoir, les riches deviennent de plus en plus riches, et comme les détenteurs de jetons n’ont pas envie de vendre, la liquidité peut diminuer.

Ensuite, il y a le DPoS, la preuve d’enjeu déléguée. Ce mécanisme ressemble un peu à un système de vote dans un conseil d’administration : les détenteurs de jetons ne tiennent pas eux-mêmes la comptabilité, ils votent pour élire des représentants ou des nœuds qui s’en chargent. Si ces nœuds ne remplissent pas leurs responsabilités, le réseau les remplace. Le DPoS est très efficace, car il y a peu de nœuds participant à la tenue de la comptabilité, la collaboration est rapide. Mais le prix à payer, c’est une décentralisation moindre, le pouvoir est concentré entre les mains de quelques représentants, ce qui donne une impression de centralisation.

En fin de compte, PoW, PoS, DPoS ont chacun leurs avantages et inconvénients, il n’y a pas de choix absolument parfait. Avec la maturité croissante de la technologie blockchain, les mécanismes de consensus évoluent et s’optimisent sans cesse, et de nouvelles solutions apparaîtront sûrement à l’avenir. À mon avis, comprendre la logique de ces trois mécanismes est plus important que de se souvenir de leurs noms, car cela permet de mieux appréhender d’autres concepts nouveaux quand on les rencontre.