30 avril 2026, tôt le matin, le Comité fédéral de l'ouverture du marché (FOMC) de la Réserve fédérale a décidé, par un vote de 8 contre 4, de maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux à 3,50 % – 3,75 %, pour la troisième réunion consécutive sans changement. Cependant, derrière cette décision apparemment conforme aux attentes du marché, se cache une divergence de politique monétaire la plus intense depuis octobre 1992. La composition des 4 votes contre est particulièrement dramatique : le conseiller nommé par Trump, Stephen Miller, prônait une baisse de 25 points de base ; la présidente de la Réserve fédérale de Cleveland, Beth Hamack, le président de la Réserve fédérale de Minneapolis, Neil Kashkari, et la présidente de la Réserve fédérale de Dallas, Lori Logan, soutenaient tous le maintien du taux inchangé, mais s’opposaient fermement à l’inclusion dans le communiqué d’une formulation semblable à « ajustements supplémentaires » en faveur d’une politique accommodante. Il s’agit d’une division rare dans l’histoire – parmi les quatre dissidents, un demande une politique plus accommodante, trois prônent une posture plus hawkish. Au sein de la Fed, des fractures fondamentales apparaissent quant à la trajectoire de l’inflation, la transmission des chocs énergétiques, et les perspectives économiques, et cette fracture survient à un moment critique, alors que le mandat de Powell touche à sa fin et que Waller se prépare à lui succéder. Comment Powell, avant son départ, peut-il donner le ton à la transition ? Lors de la conférence de presse après la réunion d’avril, Powell a effectué sa dernière apparition publique en tant que président de la Fed. Il a défini sa position actuelle de politique monétaire comme étant « dans une très bonne position », soulignant que, face aux chocs conjoints des prix du pétrole et des droits de douane, une baisse des taux reste à attendre. Powell a également annoncé que, en mai,