Pourquoi dit-on que l'introduction en bourse de SpaceX sera une grande récolte du siècle

Source : Lawrence Fossi, avocat et analyste sectoriel ; Traduction : Jinse Caijing xz

Un dossier S‑1 plein de fantasmes, des initiés sur le point de réaliser des millions, des sociétés indicatrices modifiant les règles sans autorisation : c’est une recette inévitable pour piller le portefeuille des gens ordinaires.

Alors que l’IPO de SpaceX approche, voici quelques observations et prévisions :

1. Du point de vue commercial, SpaceX sera un échec spectaculaire

En réalité, toute la proposition de valeur de SpaceX repose sur le projet Starship. Et par « Starship », j’entends une version bien plus capable que celles que nous voyons actuellement.

Lancer des satellites Starlink de troisième génération (Starlink V3), plus lourds, nécessite un Starship.

Pour rendre ces lancements (ainsi que d’autres lancements pour des tiers) plus économiques, il faut un Starship — un vaisseau réutilisable.

Les centres de données orbitaux promis nécessitent un Starship.

Remplir l’obligation de SpaceX envers le programme Artemis de la NASA nécessite un Starship.

Toute colonie lunaire ou martienne nécessite un Starship (la déclaration d’enregistrement de l’IPO de SpaceX prophétise « de nouveaux marchés de plusieurs billions de dollars sur la Lune, Mars et au-delà »).

Mais, bien que les satellites Starlink opèrent en orbite à environ 300 miles de la Terre, la hauteur maximale atteinte par un Starship (le dernier lancement de la troisième version, avec un booster et un étage supérieur perdus) n’est que de 121 miles. Entre 121 et 300 miles, il y a une longue distance, et cela nécessite beaucoup plus de carburant. Will Lockett a montré, par ses calculs, pourquoi le Starship de troisième génération, selon lui, est « fonctionnellement inutile ».

Et cela sans parler de la difficulté physique de construire un centre de données orbital, ni de la quasi-impossibilité pour le Starship de remplir ses obligations de ravitaillement en propulseur cryogénique lors de la mission Artemis III.

Vous pensez peut-être qu’en séparant l’activité de centre de données orbital, xAI sera la véritable clé du succès final de SpaceX.

Cette société (xAI) détient 93 % du marché adressable revendiqué par SpaceX, mais son produit phare, Grok, que même ses ingénieurs ne veulent pas utiliser, et la société dépense 60 milliards de dollars pour acquérir un concurrent, Cursor, afin de faire fonctionner Grok.

Quant au contrat de 15 milliards de dollars par an, très vanté, signé avec Anthropic, Boyle souligne un fait évident : xAI loue sa capacité de calcul et son matériel à son concurrent Anthropic via ses centres de données Colossus et Colossus II. Cela indique clairement que, jusqu’à présent, xAI n’a pas pu exploiter efficacement sa capacité de centre de données. (Boyle note aussi un fait moins évident : Anthropic peut résilier ce contrat de trois ans avec un préavis de 90 jours à tout moment.)

Mais, pour que tous ces faits irréfutables soient pleinement dévoilés, il faudra du temps. Combien ? Deux ans ? Un an ? Peut-être moins ?

Ce qui est certain, c’est qu’avant que ces faits ne soient totalement exposés, les investisseurs privés ayant misé sur SpaceX au cours des vingt dernières années auront largement l’occasion de revendre leurs parts au public naïf, réalisant ainsi des profits importants.

2. En tant qu’outil de transfert de richesse, SpaceX sera un grand succès

Une série de modifications des règles par le Nasdaq, le S&P 500 et FTSE Russell garantit presque que l’IPO de SpaceX enrichira considérablement les initiés de SpaceX, tout en pillant les retraités qui ont placé leurs fonds 401k et IRA dans des fonds indiciels larges, sans méfiance.

(1) Le Nasdaq mène cette parade honteuse

Déjà le 10 mars, alors que les rumeurs d’IPO de SpaceX étaient encore à un stade précoce, l’auteur du blog Keubiko’s Musings a publié un article intitulé « La honte du Nasdaq » (sous-titre : « Comment manipuler les indices pour plaire aux milliardaires »).

Le Nasdaq a non seulement supprimé l’exigence de « maturation » (seasoning), permettant à SpaceX d’intégrer l’indice seulement 15 jours après l’IPO, mais a aussi modifié la méthode de calcul du poids des actions à faible flottant dans l’indice Nasdaq 100.

SpaceX sera une action à très faible flottant, avec seulement 5 % de ses actions disponibles à la vente, mais le Nasdaq la pondra selon un flottant de 15 %. Selon Keubiko :

« L’indice applique une pondération illusoire, énorme en dollars, à une action limitée et fortement contrôlée. Des milliers de milliards de dollars de capitaux passifs insensibles au prix, contraints par la loi à acheter activement cette action en quelques jours. C’est comme faire passer un tuyau d’eau géant d’un index à un tuyau de jardin, en créant artificiellement une énorme pression d’offre et de demande. »

Mais ce n’est pas tout, le pire reste à venir. Comme l’écrit Keubiko, les calculs deviennent « cruels ». Une fois la période de blocage de 180 jours pour les initiés terminée, et si le flottant dépasse 20 %, le Nasdaq pondérera cette action sur la base de 100 % du total des actions.

Évidemment, Musk a parfaitement synchronisé la fin de la période de blocage avec le rééquilibrage de l’indice du Nasdaq à la mi-décembre. Encore Keubiko :

« [Les fonds indiciels seront] légalement obligés, au même moment où les initiés pourront déverrouiller leurs actions, de racheter activement des dizaines de milliards de cette action. »

Depuis que Keubiko a révélé cela pour la première fois, de nombreux journalistes financiers et experts du marché ont pris conscience de ce qui se passe. Vous pouvez aujourd’hui lire plusieurs articles décrivant comment le Nasdaq réécrit ses règles pour forcer des millions d’investisseurs passifs (ceux qui investissent leur retraite dans des fonds indiciels larges) à acheter SpaceX à des valorisations absurdes.

(2) D’autres indices majeurs suivent le mouvement

Dans cette course à la dégringolade, le S&P 500 a modifié ses propres règles pour intégrer l’indice via une « voie rapide », sans exiger que les sociétés prouvent leur rentabilité continue.

Comme prévu, FTSE Russell a rapidement emboîté le pas.

(3) Le moment du Rikishi

Phil Bak, grâce à son article très populaire « Le moment du Rikishi » sur Substack, a attiré une large attention. Le nom fait référence à une humiliation profonde subie par le défunt et grand (mais profondément défectueux) joueur de baseball Pete Rose.

Bak comprend très bien que John Bogle — qui a inventé les fonds indiciels à faibles coûts chez Vanguard — a offert un cadeau énorme aux investisseurs ordinaires. Mais, dans des mains cyniques et sans scrupules, cet outil de marché autrefois bénéfique est devenu une arme maléfique. Bak écrit :

« John Bogle n’est plus parmi nous, et j’imagine la tête qu’il ferait en voyant l’état actuel des fonds indiciels. Je peux seulement imaginer ses yeux tristes. Je peux seulement imaginer cette acceptation désespérée, aussi fatiguée que celle d’un homme dont l’invention brillante est en train de sombrer dans la fraude. »

(4) Qui profitera de cette récolte ?

La réponse semble évidente, non ? Bien sûr, Elon Musk, et ses complices de longue date, comme Antonio Gracias, Steve Jurvetson et Ira Ehrenpreis.

Mais les bénéficiaires ne se limitent pas à Musk. Comme l’a récemment dit Rupert Mitchell dans un podcast, avec beaucoup d’insistance :

« Au cours des 20 dernières années, presque tout le monde un peu connu a eu l’occasion d’acheter SpaceX — et l’a effectivement fait. Croyez-moi, tout le monde la détient. »

« Aucune grande caisse souveraine, aucune institution, aucun fonds commun de placement, aucune société de private equity, aucun hedge fund transfrontalier ne détient cette action — et en détient une grosse part — à un coût bien inférieur à celui de l’IPO. »

Et devinez qui on peut encore ajouter à cette liste selon Rupert :

3. Que se passera-t-il après le vol et la fuite ?

La réponse est simple : des résultats décevants (voir la première partie de cet article) et une dilution incessante.

L’IPO de SpaceX ne pourra lever au maximum que 85 milliards de dollars. Mais une lecture attentive du prospectus (par Greg Collins de Cape Fear Advisors) révèle qu’en 2030, SpaceX aura besoin d’environ 235 milliards de dollars de capital.

Supposons que SpaceX ait levé 85 milliards via l’IPO, et qu’elle rembourse 20 milliards de cette somme. Il resterait alors un déficit de 170 milliards. (Les estimations de Collins sont un peu plus faibles, donc le déficit serait plus grand, mais dans tous les cas, c’est énorme.)

Une solution évidente serait de piller les liquidités de Tesla, par fusion ou par augmentation forcée de l’investissement dans SpaceX. Mais Tesla n’a pas assez de liquidités pour alimenter cette machine à dépenser.

L’avenir sera — comme le prédit le dossier S‑1 — une dilution sans fin : au fond du S‑1 révisé de SpaceX, on trouve cette mise en garde :

« Nous pourrions émettre une quantité importante d’actions pour des transactions futures. »

C’est même trompeur. Pas la partie sur l’émission massive d’actions à venir ; cela, c’est certain.

Mais ces émissions sont-elles pour des « transactions futures » ? Ou, comme vous le devinez, pour des transactions déjà promises par Elon dans le S‑1 ?

Quant à toute fausse déclaration ou omission dans le prospectus, ou à tout comportement inapproprié d’Elon ou de ses dirigeants, les investisseurs victimes n’auront aucun recours.

Les actionnaires de SpaceX ont signé une clause d’arbitrage obligatoire. Ils n’ont pas de droit de vote significatif. Les différends seront tranchés par la nouvelle Cour commerciale du Texas, présidée par un juge pro-Musk (sans jury).

4. En résumé

Sans ordre particulier, et en tenant compte du seul fait que la seule loi qu’Elon Musk ne peut pas contourner est la « loi des conséquences inattendues », voici quelques réflexions finales :

(1) Un effondrement total est possible

L’IPO de SpaceX pourrait échouer dès le départ, ou être retardée ou annulée. Le nombre d’actions cherchant un repreneur pourrait largement dépasser la capacité de capitaux disponibles pour absorber ces actions.

Rupert Mitchell et Ben Brey ont évoqué ces possibilités dans leurs rapports très informatifs et leurs podcasts.

(2) La chute pourrait secouer les marchés boursiers et cryptos

SpaceX offre aux petits investisseurs une part inédite de 30 %, qu’ils doivent financer quelque part.

Cela pourrait entraîner une vente massive et destructrice pour lever des fonds — les actions et les cryptos étant deux cibles évidentes. En fait, la récente pression baissière sur le Bitcoin pourrait en partie s’expliquer par ces ventes (Michael Saylor a récemment alimenté le mouvement).

(3) La bulle de l’IA pourrait éclater

Chris Irons, connu pour Quoth The Raven, voit l’IPO de SpaceX comme un référendum pour tester si la bulle d’investissement dans l’IA continue de gonfler.

Si l’émission réussit et que la demande est énorme, cela signifierait que, malgré tous les signaux d’alarme, les investisseurs sont prêts à continuer à faire abstraction des règles d’investissement traditionnelles. Mais le résultat décevant pourrait marquer le début de la fin de ce cycle d’investissement.

(Dans un récent podcast avec Adam Taggart, Chris a décrit le marché financier actuel comme « un casino numérique sous cocaïne ».)

(4) La popularité des fonds indiciels pourrait en pâtir durablement

Depuis des décennies, les fonds indiciels offrent aux gens ordinaires — ceux qui manquent de connaissances financières mais doivent investir pour leur retraite — une opportunité d’accéder à une large exposition au marché à très faible coût.

L’IPO de SpaceX est un piège énorme pour ces gens. Si le scénario que je prévois se réalise, ils seront forcés d’acheter à des valorisations démesurées, pour voir ensuite la valeur de leurs actifs inévitablement s’effondrer.

Cela pourrait ternir à jamais la réputation des fonds indiciels, au point que les initiateurs et gestionnaires de plans 401k, ainsi que les conseillers financiers, ne les recommanderont plus comme outils d’investissement appropriés.

(5) Ne tentez surtout pas de short sur SpaceX !!

Elon Musk est un homme exceptionnel. Il a maintes fois prouvé qu’il peut échapper à toute surveillance significative du marché, de la loi ou de la régulation.

Ses opposants ont raison sur la faiblesse fondamentale de Tesla, ses « voitures autonomes » mensongères, ses fantasmes de Robotaxi, ses comptes douteux. Mais quand ils pensent que cela va faire baisser le cours, ils se trompent.

Un jour, quelqu’un quelque part gagnera beaucoup d’argent en shortant Tesla ou SpaceX. Mais ce ne sera probablement pas vous.

Pour l’instant, Tesla doit plutôt être considéré comme une religion, et on peut aussi classer SpaceX dans cette catégorie.

Donc, mon conseil : tenez-vous à distance. Prenez soin de votre jardin. Jouez avec vos enfants. Lisez un bon livre. Écoutez de la musique classique.