Prédiction du prix de l'or : argent mort ou achat de la décennie ? Le marché obligataire dit de surveiller le 17 juin

old n’a pas eu une excellente semaine. Le métal a chuté d’environ 5 % et se négocie maintenant près de 4 300 $ l’once. Les touristes sont partis. La foule du momentum s’est tournée vers les actions AI. Même certains vieux amateurs d’or de longue date ont commencé à vendre leur assurance au plus bas.

Il y a quelques mois, l’or était la transaction favorite du marché. Aujourd’hui, il semble presque complètement abandonné. Il a fait quelque chose de pire qu’un crash pour une thèse, mais mieux pour une entrée. Il est devenu ennuyeux.

C’est exactement à ce moment qu’un analyste relativement inconnu sur X – TSCS – a décidé de prendre la parole. Il a publié un long fil détaillé arguant que la foule a tout faux. L’or n’est pas mort. Le marché obligataire se brise, un nouveau président de la Fed entre dans un coin le 17 juin, et la vente est le signal d’achat.

Passons en revue son argument, ajoutons notre propre point de vue, puis donnons une prévision du prix de l’or pour les semaines à venir.

• Fil de TSCS : L’or est la chute, les obligations sont l’histoire
• Le piège fiscal : pourquoi la Fed ne peut pas lutter contre l’inflation
• Kevin Warsh : La prestidigitation
• Où se situe l’or : la relation cassée du rendement réel
• Banques centrales comme le plancher structurel
• Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ? Quatre risques
• Notre avis : la logique est solide, mais le timing est tout
• Prévision du prix de l’or (court terme et long terme)
• FAQ

Fil de TSCS : L’or est la chute, les obligations sont l’histoire

TSCS a commencé par une confession. Les mineurs d’or représentent un cinquième de son portefeuille. Il a traversé une baisse de 27 % dans le secteur en sept semaines. Il y a deux mois, près du plus bas, il a dit aux amateurs d’or de ne pas paniquer. Rien depuis n’a entamé sa thèse.

Mais sa lettre ne concerne pas vraiment l’or. L’or est la chute. La mise en place concerne le marché obligataire, un nouveau président de la Fed qui entre dans un coin, et une date que presque personne ne regarde. Dans douze jours, le 17 juin, Kevin Warsh présidera sa première réunion en tant que chef de la Réserve fédérale.

Source : X/@SCapStrategist

Le marché a décidé que c’est un non-événement. Les contrats à terme donnent près de 99 % de chances qu’il n’y ait pas de changement. La presse financière est occupée avec l’IPO de SpaceX et le dividende de Nvidia. TSCS l’appelle l’événement macro le plus important de l’année, et peut-être la décision qui définira la prochaine décennie.

Le piège fiscal : pourquoi la Fed ne peut pas lutter contre l’inflation

TSCS s’appuie sur la thèse de la dominance fiscale de Lyn Alden, Russell Napier, et Luke Gromen. Une fois que la dette devient suffisamment grande, la Fed ne peut plus lutter contre l’inflation avec des taux plus élevés sans aggraver le trou fiscal.

Voici les chiffres. Au dernier exercice fiscal, le gouvernement fédéral a dépensé 970 milliards de dollars pour servir sa dette – plus que la défense, et près d’un cinquième de chaque dollar de revenus collectés. La dette fédérale brute s’élève à environ 124 % du PIB, contre environ 30 % lorsque Paul Volcker a relevé les taux à près de 20 % en 1980. Le pays pouvait supporter cette douleur à l’époque. Ce n’est plus le cas maintenant. Près de 10 trillions de dollars de sa dette arrivent à échéance dans les douze prochains mois. Chaque point supplémentaire de rendement alimente directement le déficit.

Et pourtant, le rendement du Trésor à dix ans a dépassé 4,4 % il y a quelques semaines et n’est pas revenu en arrière. Il se situe autour de 4,5 %, en hausse suite à une forte publication d’emplois et à la hausse du pétrole. Le marché anticipe soudainement une possible hausse des taux d’ici la fin de l’année au lieu des baisses que tout le monde avait prévu.

TSCS met en avant une mesure simple d’un ami de Gromen : le rendement à dix ans multiplié par le prix du pétrole. La hausse des rendements et du pétrole est toutes deux toxiques pour une économie fortement endettée et fortement financiarisée. Ce chiffre est maintenant à son plus haut depuis la crise de 2008. Les seules autres fois où il a atteint ce niveau étaient la montée vers 2008 et les récessions du début des années 1980. Nous sommes de retour dans cette zone, et le S&P 500 est à un sommet historique.

Source : X/@SCapStrategist

Le piège : vous ne pouvez pas avoir un dollar fort, un marché boursier en hausse, la relocalisation, et une hausse du pétrole en même temps dans un pays aussi endetté. Quelque chose doit céder. Sauvez le dollar en laissant les rendements aller où ils veulent, et la facture d’intérêt seule vous met en faillite. Sauvez le marché obligataire en imprimant de l’argent pour plafonner les rendements, et vous dévaluez la monnaie intentionnellement. Il n’y a pas de porte marquée “tout va bien”.

Kevin Warsh : La prestidigitation

Kevin Warsh a été confirmé le mois dernier avec la marge la plus étroite pour un président de la Fed dans l’histoire moderne – 54 contre 45. Il hérite d’une banque centrale avec une inflation à son plus haut depuis trois ans, un choc pétrolier qui la pousse plus haut, et un comité dont la dernière décision a été divisée 8 contre 4, avec quatre membres dissentant en faveur d’une baisse.

Warsh a déclaré vouloir des taux plus bas. Il veut aussi réduire plus rapidement le bilan de la Fed. Il a appelé à un changement de régime à l’institution qu’il dirige maintenant. Relisez ces deux positions. Il veut des taux plus bas et un resserrement quantitatif plus rapide dans un contexte de pic pétrolier et d’inflation qui accélère. Il ne peut pas faire les deux proprement.

TSCS pense que Warsh utilisera une prestidigitation : vendre des obligations à long terme (pour pouvoir dire qu’il réduit le bilan), baisser les taux à court terme, et s’appuyer sur des changements réglementaires qui facilitent la détention de Treasuries par les banques. La conséquence : l’inflation sera de trois et la grandeur de six. Vous la laissez courir tout en insistant sur le fait que vous ne le faites pas.

Le 17 juin est le jour où le marché découvrira si le nouveau président lutte contre l’inflation ou l’alimente. Compte tenu des chiffres fiscaux, TSCS affirme que la réponse à long terme s’écrit d’elle-même.

Où se situe l’or : la relation cassée du rendement réel

Presque tous ceux qui vendent de l’or aujourd’hui le font pour la même raison. Les taux réels sont en hausse. Les chances de hausse sont de retour. La règle la plus ancienne dit que vous ne possédez pas d’or lorsque les taux réels augmentent. Cette règle était correcte en temps normal. Ce ne sont pas des temps normaux.

TSCS montre le graphique. Pendant une décennie, la relation était mécanique. À un rendement réel de +1,1 % en 2018, l’or était à 1 220 $. À -1 % en 2020, il était près de 2 000 $. Maintenant, regardez le bord droit. Le rendement réel à dix ans est d’environ 2,2 %, proche du plus haut depuis quinze ans. Un modèle simple basé sur le rendement réel aurait placé l’or autour de 1 000 $. Il est à 4 480 $. La relation ne s’est pas pliée. Elle a cassé.

Source : X/@SCapStrategist

Une hausse des taux réels sur une souveraine qui ne peut pas se financer à ces taux est la configuration la plus haussière pour l’or. Un gouvernement qui ne peut pas payer sa facture d’intérêt a deux options. La défaillance – catastrophique et très haussière pour l’or. Ou l’impression d’argent pour plafonner les rendements – aussi haussière pour l’or. Il n’y a pas de troisième porte où la hausse des taux réels écraserait tranquillement la souveraine sans rien casser. Donc, la seule chose qui effraie les gens de l’or – la hausse des taux réels – prépare la prochaine étape.

Banques centrales comme le plancher structurel

La demande officielle a fortement augmenté après 2022, lorsque l’Occident a gelé les réserves de la Russie. Les banques centrales ont acheté plus de mille tonnes en 2022, 2023 et 2024, puis environ 863 tonnes en 2025, contre une moyenne de près de 470 tonnes entre 2010 et 2021. Mesuré en valeur de marché, l’or a maintenant dépassé l’euro en tant que deuxième plus grande réserve détenue par les banques centrales, derrière uniquement le dollar.

TSCS est honnête sur les risques. Les achats de 2025 étaient en baisse par rapport à 2024. Ils sont concentrés dans quelques États. Une bonne part est estimée plutôt que directement rapportée. Et la course de 2025 de l’or s’est aussi appuyée sur la demande d’ETF et de pièces et lingots. La demande officielle est le plancher, pas le seul acheteur.

Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ? Quatre risques

TSCS énumère quatre façons dont il pourrait se tromper. Premièrement, la demande officielle se dégonfle pendant deux trimestres consécutifs. Deuxièmement, la relation ancienne entre l’or et le rendement réel se rebrise, ce qui signifie que la déconnexion était une prime de guerre, pas un changement de régime. Troisièmement, une liquidation désinflationniste (style années 1930) où même l’or serait vendu pour des dollars – il accorde beaucoup de poids à cela, peut-être une chance sur quatre. Quatrièmement, la productivité alimentée par l’IA fait sortir l’économie du piège, faisant dégonfler en douceur la prime d’assurance de l’or.

Source : X/@SCapStrategist

Il avertit aussi d’un dénouement à court terme. Le dollar est juste sur un plafond autour de 99,5. Si Warsh adopte une position hawkish le 17 juin, le dollar se déchaîne, et le pétrole grimpe (certains grands noms parlent de Brent à 150-160 $), alors les deux types de ventes se produisent en même temps.

L’or et les mineurs pourraient subir une nouvelle chute de 15 à 20 %. Il estime cette déroute à environ une chance sur quatre à court terme. Son scénario de base n’est pas une montée en ligne droite.

Notre avis : la logique est solide, mais le timing est tout

TSCS présente un cas macro convaincant. La mathématique fiscale est réelle. Le marché obligataire envoie des signaux de stress que la plupart des investisseurs en actions ignorent. Et la déconnexion de l’or des rendements réels est le point de donnée le plus important dans tout l’espace des métaux précieux.

Nous sommes d’accord avec la thèse haussière à long terme pour le prix de l’or. Un gouvernement qui ne peut pas payer sa propre facture d’intérêt n’a que de mauvaises options. L’or bénéficie de toutes.

Mais le court terme est vraiment à double face. Le 17 juin est la date clé. Le ton de Warsh, son tracé de points, et sa première conférence de presse définiront la direction du dollar, des obligations, et de l’or. Une surprise hawkish pourrait déclencher la déroute que TSCS décrit. Une tendance dovish enverrait rapidement l’or vers 4 800 $.

Pour les investisseurs avec un horizon de plusieurs années, le niveau actuel de 4 300 $ offre une entrée raisonnable – surtout pour l’or physique ou les mineurs de haute qualité. Pour les traders à court terme, attendre après la réunion du 17 juin pour voir la position de Warsh est logique. Le risque d’une déroute de 15 à 20 % est suffisamment élevé pour demander de la patience.

Prévision du prix de l’or (court terme et long terme)

Jetons un œil à nos prévisions actuelles pour le prix de l’or :

Court terme (les 2-3 prochaines semaines, jusqu’au 17 juin) : Attendez-vous à une action limitée dans une fourchette entre 4 200 et 4 500 $. Si Warsh indique une orientation dovish (taux plus bas, ralentissement du resserrement quantitatif), le prix de l’or franchira 4 600 $ et se dirigera vers 4 800 $. S’il surprend hawkish (taux plus élevés plus longtemps, dollar en rupture), l’or testera le support à 4 000 $. Le résultat le plus probable est un rebond vers 4 500 $ alors que le marché anticipe la dominance fiscale, mais le risque de déroute maintient une limite à la hausse jusqu’à ce que Warsh parle.

Moyen terme (3-6 mois) : Une fois que le marché réalisera que la Fed ne peut pas lutter contre l’inflation sans mettre le pays en faillite, l’or reprendra sa tendance haussière. Un passage à 5 000 $ d’ici le quatrième trimestre 2026 est plausible. Les achats des banques centrales et les flux entrants des ETF, revenant de la réserve, alimenteront cette hausse.

Long terme (12-18 mois) : Si la dominance fiscale s’impose complètement et que les États-Unis choisissent la dévaluation plutôt que la défaillance, l’or pourrait atteindre 5 500 à 6 000 $. Les mineurs multiplieraient ces gains. Le principal risque à la baisse est le scénario de liquidation désinflationniste (style années 1930) – mais TSCS et nous considérons cela comme moins probable que la voie inflationniste.