#英特尔Q2营收创15年最快增速 Décryptage des résultats du T2 d’Intel : hausse de 25% du chiffre d’affaires, retour à la rentabilité, comment le lire après sa résurrection ?

D’abord, un fait que personne n’osait croire il y a un an : sur les 12 derniers mois, le cours d’Intel a grimpé de plus de 300%.

Cette entreprise, il y a un an encore, était le “piège de valeur” le plus classique de Wall Street : nœuds de fabrication en retard sur TSMC de deux générations, activité de fonderie qui a perdu plus de 10 milliards de dollars sur un an, AMD grignotant pas à pas le marché serveurs, et Nvidia la dépassant complètement dans la vague de l’IA. Le marché l’avait presque déjà cataloguée comme une vieille société condamnée : à démanteler, à racheter, ou à mourir lentement. Puis elle est revenue à la vie.

Résultats du T2 2026 : chiffre d’affaires 16,13 milliards de dollars, +25% en glissement annuel, la plus forte croissance trimestrielle en près de 15 ans ; bénéfice par action ajusté de 0,42 dollar, nettement au-dessus des attentes ; bénéfice net Non-GAAP de 2,2 milliards de dollars, retour à la rentabilité. Après la publication du rapport, le cours a brièvement bondi de plus de 13% en séance post-boursière.

Une société qui l’an passé était aux soins intensifs a soudain livré une performance avec une courbe de croissance nettement ascendante. Mais qu’est-ce qui s’est passé entre-temps ? Et surtout : s’agit-il d’une vraie inversion de situation dans la difficulté, ou d’un jeu de “pari” soutenu par un PER de 120 fois ? Pour répondre, il faut d’abord voir clairement trois choses : le business, les aides publiques et l’évaluation.

I. Trois lignes d’activité, toutes dans le bon sens

Le bon résultat d’Intel ce trimestre ne tient pas sur une seule ligne : les trois segments montent en même temps. Data Center and AI (DCAI), le plus grand motif de surprise. Chiffre d’affaires 6,3 milliards de dollars, +59% en glissement annuel. C’est le chiffre le plus éclatant de tout le rapport. Ces dernières années, les CPU serveurs d’Intel ont été continuellement “écrasés” par les EPYC d’AMD, avec une perte constante de parts de marché. Mais la vague de l’IA a apporté un dividende inattendu : dans chaque centre de données IA, en plus d’assembler beaucoup de GPU Nvidia, il faut aussi un grand nombre de CPU pour orchestrer les hôtes, faire le prétraitement des données et le calcul général. Plus les capacités de calcul IA explosent, plus la demande en CPU associés augmente. La gamme Xeon d’Intel a justement capté cette vague de “demande d’accompagnement de l’IA”. Client Computing Group (CCG), stabilise le socle. Chiffre d’affaires 8,9 milliards de dollars, +13% en glissement annuel. C’est le segment historique : processeurs pour PC et ordinateurs portables. La vague de renouvellement des “AI PC”, combinée à un redémarrage global du marché PC, a redonné à ce segment autrefois qualifié de “sans croissance” une dynamique à deux chiffres. Intel Foundry, le cœur du récit. Chiffre d’affaires 5,8 milliards de dollars, +31% en glissement annuel. C’est le morceau le plus clé, mais aussi le plus difficile, du récit de “résurrection” d’Intel. La marge brute s’améliore à 41,8% : ce chiffre montre qu’Intel ne fait pas que remonter le chiffre d’affaires, mais répare concrètement la qualité de la rentabilité.

II. 18A : le pari sur la survie

Pour comprendre l’avenir d’Intel, on ne peut pas contourner un code : 18A. Il s’agit du procédé de fabrication avancée de niveau 1,8 nanomètre d’Intel : son atout pour rattraper, voire dépasser, TSMC. Ces dix dernières années, Intel a pris du retard sur les nœuds : 7 nanomètres en panne, 10 nanomètres reportés, tandis que TSMC a transformé ses procédés les plus avancés en choix quasi unique pour les puces IA mondiales.

18A est la bataille décisive pour le “retour en force” d’Intel. Et l’avancement le plus récent est impressionnant : le taux de rendement de 18A est déjà monté à environ 85%. Le rendement est la ligne de vie des procédés avancés. À titre de comparaison, le taux de rendement des 2 nanomètres (N2) les plus avancés de TSMC est d’environ 65% ; celui de la SF2 de Samsung d’environ 40%. Si les données de rendement à 85% d’Intel 18A sont exactes et si la production de masse est stable, cela signifie qu’Intel a, pour la première fois sur cette génération de nœuds, la capacité réelle de se mesurer directement à TSMC. Plus important encore : la demande côté clients commence à se matérialiser par des commandes réelles. La direction d’Intel a relevé son plan de dépenses d’investissement pour 2026 de 18 milliards de dollars à 20 milliards de dollars, et prévoit que les dépenses de 2027 augmenteront encore “de manière significative”. Quand une entreprise augmente ses investissements, c’est généralement qu’elle dispose, en coulisses, de engagements clients concrets. Les rumeurs de marché et les informations publiques montrent que Google, Apple et le groupe de Musk (SpaceX, xAI, Tesla) discutent avec Intel pour la fonderie ou ont déjà signé. Si Intel peut devenir “le deuxième TSMC basé aux États-Unis”, l’espace d’imagination de ce scénario est immense. Tous les groupes technologiques américains qui craignent le risque à Taïwan et veulent “désempiler” la chaîne d’approvisionnement ont besoin d’un atelier de fonderie de procédés avancés en dehors de TSMC, situé sur le sol américain — et, pour l’instant, le seul candidat en mesure de jouer ce rôle, c’est Intel.

III. L’actionnaire le plus particulier : le gouvernement américain

Dans le récit d’Intel, il existe une variable que les autres sociétés de puces n’ont pas : son deuxième actionnaire est le gouvernement américain.

En août 2025, l’administration Trump a annoncé que les subventions accordées à Intel pour le “Chips Act” de l’ère Biden seraient converties en investissement en actions — le gouvernement américain investit 8,9 milliards de dollars à un prix de 20,47 dollars par action pour acheter 433,3 millions d’actions, obtenant environ 10% du capital d’Intel. C’est un événement extrêmement rare dans l’histoire des affaires américaines. L’État fédéral devient directement un actionnaire majoritaire d’une entreprise technologique cotée. Même s’il s’agit d’une “participation passive” (pas d’entrée au conseil, pas d’ingérence dans la gouvernance), la portée symbolique est énorme.

Cela signifie deux choses.

D’abord, Intel obtient désormais un “label d’équipe nationale”. Quand la liste des actionnaires inclut le gouvernement américain, sa capacité à obtenir des commandes gouvernementales, des commandes de puces pour la défense et des inflexions liées aux politiques industrielles est incomparable à celle de n’importe quel concurrent. Pour reconstruire la capacité de fabrication de semi-conducteurs sur le sol américain, Intel est le “fils choisi”. Cette forme de capital politique est la carte la plus solide dans le récit de retournement de situation difficile d’Intel.

Ensuite, cela apporte aussi des controverses et des risques. La participation du gouvernement déclenche un débat intense sur “l’intervention de l’État dans les entreprises privées”. Certains parlementaires ont publiquement remis en question la transaction. Le gouvernement, en tant qu’actionnaire, risque-t-il d’influencer à l’avenir les décisions commerciales d’Intel ? Fera-t-il des investissements non économiques sous pression politique ? Ce sont des questions restées en suspens. En outre, Nvidia a aussi investi 5 milliards de dollars stratégiquement dans Intel, ce qui envoie un signal intrigant. L’ancien adversaire devient désormais investisseur. Nvidia a besoin d’une capacité de repli en plus de TSMC, Intel a besoin des commandes et du label de Nvidia : les deux parties ont trouvé un terrain d’entente. Le fait qu’une même entreprise soit détenue à la fois par le gouvernement américain et par Nvidia est unique dans l’industrie mondiale des semi-conducteurs : un double soutien politique et industriel.

IV. La niche concurrentielle : où se situe Intel, en réalité

Pour voir Intel avec lucidité, il faut la replacer dans le paysage concurrentiel réel. Sur les GPU IA, Intel reste absent. C’est son plus gros point faible. Au cœur du calcul IA, il y a le GPU, et ce marché est dominé de façon écrasante par Nvidia (70%-80%). AMD arrive second, et les accélérateurs IA de la gamme Gaudi d’Intel n’ont guère de présence. Sur le “gâteau” le plus central et le plus rentable de l’IA, Intel n’a quasiment pas de prise pour le moment. Elle capte ce qui relève de “la demande d’accompagnement de l’IA” (CPU), pas la “demande centrale” (GPU). Cette différence de positionnement fixe sa limite.

Sur les CPU serveurs, Intel se défend et contre-attaque. Face aux EPYC d’AMD, Intel a enfin stoppé la baisse des parts sur ces deux dernières années, grâce à l’expansion globale des centres de données IA, ce qui a permis +59%. Mais AMD reste un adversaire solide : c’est un duel frontal de proximité.

En matière de fonderie, Intel rattrape TSMC. C’est la direction sur laquelle Intel mise le plus, et aussi la plus imaginative. TSMC demeure le roi incontesté (plus de 72% de parts sur les procédés avancés dans le monde), mais le dépassement du rendement d’Intel 18A, combiné au triptyque “basé aux États-Unis + caution du gouvernement + chaîne d’approvisionnement dé-risquée”, donne pour la première fois une possibilité de grignoter un petit morceau de TSMC. À noter : “un petit morceau”. À court terme, Intel ne pourra pas ébranler la position de TSMC, mais une percée de 0 à 1 suffit à soutenir une expansion de valorisation.

Sur les PC, Intel est plutôt en mode conservateur. La vague de renouvellement des AI PC lui donne une respiration, mais les PC sont un marché mûr : il fournit un flux de trésorerie stable, sans forte croissance.

En une phrase, la niche d’Intel : absente sur le champ de bataille central de l’IA (GPU), elle a trouvé sa place sur le front d’accompagnement de l’IA (CPU) et sur le champ des infrastructures (fonderie locale), et elle s’est adjugé du capital politique que les autres ne peuvent pas obtenir, grâce au soutien gouvernemental.

V. Évaluation : PER de 120 fois, achète-t-on une illusion ou l’avenir ?

Passons au point le plus “piquant” : la valorisation.

Au cours de l’année passée, le cours d’Intel a explosé de plus de 300% ; sa capitalisation boursière dépasse les 600 milliards de dollars. Le PER actuel est supérieur à 120 fois.

Que représente un PER de 120 fois ? Une entreprise comme TSMC, avec une marge nette d’environ 45%, une position de quasi-monopole sur les procédés avancés et CoWoS, a un PER qui se situe autour de 30 fois. Intel, avec une valorisation de 120 fois, indique que le marché n’achète pas essentiellement ses bénéfices actuels, mais tout un ensemble de fantasmes pour les 3 à 5 prochaines années : une fonderie qui devient entièrement rentable, le retour des parts prises à TSMC et devenir un pilier national de la fabrication de semi-conducteurs aux États-Unis.

Cette valorisation a une logique : la caractéristique des actions “retournement de situation difficile” est que lorsque le marché croit que “le pire est derrière nous” et que “le point de bascule est déjà arrivé”, il intègre d’avance, dans le prix, des anticipations sur plusieurs années à la fois. L’explosion du cours d’Intel sur l’année reflète parfaitement cet “ajustement par réévaluation des attentes”. Mais un PER de 120 fois implique aussi une extrême fragilité : trop de bonnes choses sont déjà tarifées. Si un seul maillon déraille — une montée en cadence de 18A inférieure aux attentes, des commandes de gros clients qui ne se concrétisent pas, la fonderie qui retombe dans la perte, AMD qui repart à l’offensive côté serveurs — la valorisation peut reculer violemment. À ce prix, il n’y a quasiment aucune marge d’erreur.

La hausse de 13% après le rapport du T2 montre que, pour l’instant, le marché accepte encore d’acheter la poursuite de ce scénario.

Les perspectives du T3 sont aussi solides (chiffre d’affaires 15,8 à 16,8 milliards de dollars, EPS ajusté 0,38 dollar, tous au-dessus des attentes). Le momentum à court terme est à la hausse. Mais momentum et valorisation sont deux choses différentes. Le momentum peut continuer à pousser le cours. La valorisation, elle, détermine à quel point la chute peut être brutale dès qu’une fissure apparaît dans le récit.

VI. Mon jugement sur Intel

Commençons par la conclusion : c’est une vraie inversion de situation dans la difficulté, mais le cours actuel a déjà “consommé” la majeure partie des bénéfices de ce retournement.

Sur l’authenticité du retournement — j’incline à croire que oui. Les trois lignes d’activité montent ensemble, la marge brute se répare, retour à la rentabilité, rendement de 18A qui dépasse 85%, entrée de l’État et de Nvidia au capital, commandes de gros clients qui s’enchaînent — ce ne sont pas des artifices financiers, mais une amélioration fondamentale réelle. Les pires jours d’Intel sont probablement déjà derrière.

Depuis l’arrivée du CEO Lip-Bu Tan, une série d’actions visant à se concentrer sur les procédés et sur la fonderie commencent à porter leurs fruits.

Concernant la valorisation : rester sur ses gardes. PER de 120 fois, +300% en un an : cela signifie que ce titre est passé de “valeur sévèrement sous-évaluée” à “histoire de croissance déjà correctement tarifée, voire un peu trop chaude”. À ce niveau, ce que vous achetez n’est plus “une bonne entreprise à prix réduit”, mais “une histoire de bonne qualité… mais chère”. La question est de savoir si le récit peut être tenu : il faudra valider pas à pas au cours des deux ou trois prochaines années, et à chaque étape, il y a un risque d’échec.

Si vous n’avez pas de position, ce n’est pas un point d’entrée confortable. Racheter après une hausse à la poursuite d’un PER de 120 fois sur une action de retournement de situation difficile, c’est un comportement où risque et rendement sont très défavorables.

La démarche la plus rationnelle consiste à attendre un repli provoqué par des nouvelles défavorables à court terme (par exemple un guidage de trimestre inférieur aux attentes ou la perte d’un client de fonderie), puis à entrer progressivement une fois que le sentiment de marché se refroidit et que la valorisation a digéré une partie de son excès. Ne pas entrer en trombe quand cela a déjà monté de 300% en un an et que tout le monde en parle.

Si vous êtes déjà actionnaire et que vous avez réalisé de belles plus-values, vous pouvez envisager de prendre une partie des profits afin de baisser votre coût, et de continuer à détenir le reste en poursuivant ce récit de retournement. Cela permet de verrouiller des gains réalisés, sans rater complètement l’espace d’imagination pour la suite.

Les trois variables les plus à surveiller à l’avenir :

D’abord, si la montée en cadence de 18A et le rendement peuvent se stabiliser à un niveau élevé — c’est la condition technique pour que l’histoire de la fonderie tienne.

Ensuite, si les commandes des clients majeurs peuvent passer de “signées” à “en volume” — les noms comme Google, Apple, Nvidia doivent finalement se refléter dans des chiffres de revenus réels, sinon cela ne compte pas.

Enfin, si l’activité de fonderie peut atteindre l’équilibre pertes-profits autour de 2027 — c’est la destination financière de tout le récit de retournement, où “l’imagination” devient “la réalité”.

La “résurrection” d’Intel est réelle. Mais le marché a déjà payé un prix élevé pour cette résurrection. C’est désormais une bonne entreprise, mais pas nécessairement un bon prix. Le moment le plus rentable pour le retournement de situation difficile, c’est quand personne ne s’y intéresse et que le marché désespère — ce moment, il y a un an, est déjà derrière. Ceux qui entrent maintenant ne parient pas sur “est-ce qu’elle va survivre ?”, mais sur “est-ce qu’elle pourra concrétiser le plus grand avenir que sous-entend un PER de 120 fois”. Ce sont deux paris d’une difficulté totalement différente. #夏日创作营