量子コンピューティングは、暗号業界では遠いリスクとして語られることが多く、「いつか」業界が心配すべきものとされています。しかし、QuantusのCEOであるクリストファー・スミスにとって、その考え方はすでに危険なほど時代遅れです。彼は、暗号の世界が犯す最大の誤りは、量子の脅威を狭いウォレットのセキュリティ問題として扱っていることであり、実際にはリスクは盗まれた鍵以上に広範囲に及ぶと信じています。このインタビューで、スミスは、ビットコインの長期的なステーブルコイン、ブリッジ、プライバシーツール、さらには投資家の信頼まで、システム全体に及ぶ本当の危険性について解説します。また、ブロックチェーンは従来の金融や集中型ウェブシステムよりも、量子時代にアップグレードするのがはるかに難しい理由も説明します。彼のメッセージは率直です：業界は単なる技術的な問題だけでなく、調整の問題に直面しており、時間は思ったよりも早く尽きつつあるということです。Q1. 量子の脅威に関する議論の多くは、ウォレットのセキュリティや秘密鍵の盗難に焦点を当てています。あなたは、より広い暗号業界がシステムリスクについてまだ誤解している点は何だと思いますか？これは本当に、友人だけでなくクマよりも速く走らなければならない状況です。たとえウォレットを量子耐性にできたとしても、それが価格まで量子耐性になるわけではありません。ビットコインのアドレスを再利用しなければ、かなり量子耐性がありますが、中国政府がサトシのコインを手に入れたら、市場は大きく崩れるでしょう。Q2. あなたのレポートは、「リスクのタイムライン」が業界の対応メカニズムよりも早く動いていると主張しています。最近の量子コンピューティングの進展で、これがもはや遠い理論的な問題ではないと確信した理由は何ですか？きっかけは2024年末のGoogleのウィローチップでした。それ以前は、未発見の原理のために量子コンピュータは文字通り不可能だと考えるのも合理的でした。ウィローは、量子誤り訂正が可能であることを証明しました。その後、量子コンピュータは「奇跡が起きれば可能かもしれない」から「十分なエンジニアリングリソースがあれば確実に可能」へと変わりました。そして今年、GoogleとOratomicの二つの主要なレポートが、ビットコインの鍵を解読するためのリソース推定を何桁も縮小しました。Googleの論文はソフトウェアの改善によるもので、Oratomicの論文はハードウェアに関するもので、問題は両側から取り組まれています。これらの予測を行う人々は、技術の進歩は本質的に非線形かつ確率的であることを理解する必要があります。128ビットの鍵を解読できるようになるまで待つと、何百万ものアドレスを移行するには遅すぎる可能性があります。Q3. Google、BlackRock、Citigroupなどの主要機関のレポートは、さまざまな方法で量子リスクに触れています。これらのレポートがブロックチェーンインフラに関して見落としている重要な側面は何だと思いますか？今、これについて話していることは素晴らしいことだと思います。私の唯一の不満は、彼らがリスクは数年先だと断言している点です。これは本当にわかることではありません。特に、量子コンピューティングがサイバーセキュリティや国家安全保障に関係していることは、一般の人々が最先端の状況を完全に理解しているわけではないということです。私たちが知る限り、米国政府はすでに持っているかもしれませんし、中国がすぐに手に入れると考えているため、皆にアップグレードを促しているのです。Q4. あなたは、公開鍵がチェーン上に永遠に露出し続けるため、暗号通貨は従来のインターネットシステムと比べて量子に対して特に脆弱だと述べています。なぜブロックチェーンは、従来の金融やウェブインフラよりも根本的に「パッチ」を当てるのが難しいのでしょうか？Signal Messenger、iMessage、CloudFlareはすでにポスト量子です。これらのユーザーは何もしなくてもそうなっています。これらはほぼ集中型システムだからです。同じことは銀行システムにも当てはまります。多くのレガシー層があり、それが難しさを生んでいますが、根本的には、CEOが「これをやる」と言えば、エンジニアが構築し、スイッチを切り替えて一日で全顧客がアップグレードします。ユーザーは自分の鍵を管理していません。一方、ブロックチェーンは違います。「鍵を持っていなければコインも持っていない」。だから、たとえ開発者が暗号を更新し決定しても、ユーザーは理解できない行動を取る必要があります。鍵を失ったり、ユーザーが亡くなった場合、それさえできないかもしれません。したがって、技術的な部分はブロックチェーンのボトルネックではありません。調整と移行の社会的層の問題です。Q5. レポートは、「偉大な量子フィルター」という概念を導入しています。資本が脆弱なチェーンから量子耐性のあるチェーンへ移行することを示す兆候は何でしょうか？Googleが「ウィロー」量子チップを発表したとき、市場はいつものように過剰反応しましたが、正しくビットコインが脆弱だと認識し、QRLのようなチェーンはそうではないと理解しました。これがわかるのは、QRLの価格がその日に急騰し、ビットコインは下落したからです。チャールズ・エドワーズのような投資家は、最近のビットコインのパフォーマンス不振は、機関やホエールが量子の脅威を織り込んでいる一因だと主張しています。したがって、注目すべきは、新しい量子の進展に関するレポートが出るたびに、どのコインが上がり、どのコインが下がるかです。Q6. レポートで驚きの発見の一つは、ECDSAからML-DSA-87署名に移行したときの取引サイズの大幅な増加です。スケーラビリティが暗号技術自体よりも、ポスト量子の採用において最大の障害になる可能性はありますか？コンピュータサイエンスには古い格言があります。「早すぎる最適化はすべての悪の根源」。エンジニアは時に細部にとらわれて大局を見失います。ブロックチェーンにとって最大の失敗は、デジタル署名が脆弱になることです。銀行を使ったり、金貨を渡したりに戻ったほうがましです。だから、セキュリティが最も重要です。パフォーマンスは二の次です。「正確で速く、美しい。それが順番」です。ポスト量子になると、ナイーブにやるとパフォーマンスに影響します。だから、「QTPS」（量子取引秒数）という用語を導入しました。人々は最大TPSでブロックチェーンを評価しますが、ソラナはポスト量子のパイロットを行い、TPSは90％低下しました。パフォーマンスへの影響は確かにあります。一方、QTPSが高くても、ユーザーがいなければ意味がありません。Q7. Quantusは、ポスト量子暗号が新たなブロックチェーントリレンマを生むと主張しています。セキュリティ、プライバシー、スケーラビリティのバランスは、量子時代にどのように難しくなるのでしょうか？はい、そこには三つの関係性があります。ポスト量子の署名と鍵は、前述の通り、はるかに多くのスペースを必要としますが、プライバシー技術も暗号を使用し、その暗号はプリ・ポスト量子、またはポスト量子のいずれかです。ポスト量子のプライバシー技術は証明もかなり大きくなる傾向があります。そして、プライバシーはスケーリングに本質的に影響します。何かを暗号化するとインデックス化が難しくなり、ウォレットがすべての取引をダウンロードして復号し、関連するものを見つける必要が出てきます。これらは自然に相反する関係にありますが、良いエンジニアリングはトレードオフの連続です。何でもできるが、何かを犠牲にしなければなりません。Q8. 今日の多くのブロックチェーンプロジェクトは、Groth16やPLONKのような楕円曲線ベースのゼロ知識システムに依存しています。最も人気のあるプライバシー技術のいくつかも量子脆弱になる可能性があるという現実に、業界はどれほど準備不足だと思いますか？今やzkは自動的にポスト量子になるわけではないという認識はかなり広まっていますが、多くの人が見落としがちな点は、その失敗モードの特異性です。標準的なデジタル署名とは異なり、量子攻撃者は偽の証明を作り出すことができ、それが本物のように見えます。攻撃者は本物の証明を取り戻して隠された入力を見ることはできません。例えば、これが理由でZcashはある程度量子耐性があると言われるのです。量子攻撃者はあなたのシールド取引から秘密鍵を得られませんが、偽の取引を作り、無制限のコインを発行することは可能です。Q9. あなたのアーキテクチャは、Wormholeアドレス、Plonky2、STARKスタイルの証明集約を用いて、ポスト量子取引の負担を軽減しています。あなたの視点から、なぜ量子セキュリティは最終的に暗号のアップグレードではなくアーキテクチャの問題になるのでしょうか？10年にわたり、「ビットコインはスケールできない」というマントラがあり、それは部分的に正しいです。ブロックチェーンには実際のスケーリングの課題があり、ポスト量子暗号をナイーブに導入すると、それがさらに悪化します。ビットコインはすでに最も遅いチェーンで、約7 TPSですが、ブロックサイズを上げなければQTPSは1未満に下がるでしょう。しかし、ナイーブにやる必要はありません。ビットコインが発明されたときには存在しなかった最新の技術があります。ゼロ知識暗号はプライバシーだけでなく、計算を圧縮し、スケーリングにも役立ちます。ただし、技術的にはかなり意見が分かれるもので、後付けで導入するのは非常に難しいです。最初から導入すべきです。Q10. レポートは、ステーブルコインの管理鍵、ブリッジのバリデータ、多署名の管理システム、ガバナンスコントラクトに対するリスクを指摘しています。これらの中で、量子シナリオにおいて最初に大きな失敗点となり得るのはどれだと思いますか？私がブラックハットになって最悪のシナリオを想像すると、次のようになるでしょう。北朝鮮が何らかの方法で鍵を解読できる量子コンピュータを手に入れたとします。彼らはおそらく金儲けをしたいですが、それ以上に、米国とドルの力を弱めたいとも考えるかもしれません。今やステーブルコインを通じて銀行を介さずに世界的に流通しています。もし北朝鮮が、例えばUSDCの管理鍵を解読したらどうなるでしょうか。一つの取引で鍵を変更し、誰も持てなくし、すべての大口アカウントを凍結し、兆のコインを鋳造し、DEXで取引されている主要なコインを買い占め、最後に撤退するのです。面白いのは、ステーブルコインは他のトークンと違い、所有権の最終決定権がブロックチェーンにない点です。Circleは取引所に連絡し、新しいコントラクトを発行して、ハッキング前の状態に戻すことができます。ただし、ETHやWBTCの残高を巻き戻すのは実質的に不可能です。DeFiは壊滅し、回復には十年かかるかもしれません。これが一つのシナリオです。唯一の例ではありません。もう一つは、量子がビットコインに危機をもたらし、さまざまなアクターがそれを掌握しようとする可能性です。ブラックロックが、量子耐性のある敵対的買収のためのフォークを作り、それをETFでのみ認めるといったシナリオも考えられます（リスク開示でフォークを選択する権利を留保しています）。暗号技術は重要であり、このゲームはハイリスクです。いたずらや策略が予想されます。Q11. NISTは2024年にポスト量子暗号の標準を最終決定し、Signal、Google Chrome、Appleなどの企業はすでに採用を始めています。なぜ、暗号業界はより多くのリスクを抱えているにもかかわらず、これほど遅れているのでしょうか？私の意見では、業界はギャンブルに迷い込んでしまったと思います。レバレッジやミームコインのせいで、ブロックチェーンの数年間はインサイダーとアウトサイダーのゼロサムゲームにほぼなってしまいました。そして、皆がビットコインに注目しています。ビットコインは最も遅いです。ビットコインは変化に抵抗する強い免疫システムを持っており、それは素晴らしいことですが、暗号は常に軍拡競争です。楕円曲線に「硬直」するのは、量子の有無に関わらず、決してうまくいきません。Q12. 極端に遅れて「Q-Day」が到来し、意味のある移行が行われる前に、暗号の最悪のシナリオはどのようなものだと考えますか？最悪のシナリオは、多くの資本が単純に離れ、戻ってこなくなることです。暗号の総時価総額は数百億、あるいは十億ドルにまで落ち込み、DeFiはほぼ死に絶えるでしょう。もちろん、それは望ましいことではありません。私はブロックチェーンのキャリアを通じて働いてきました。だからこそ、Quantusを作ったのです。それは、量子洪水に対するノアの方舟のようなものです。インタビューのまとめクリストファー・スミスのメッセージは、暗号における量子リスクは遠い未来の技術的理論ではなく、業界がまだ過小評価している実質的な構造的脅威だということです。彼の見解では、その危険は露出した秘密鍵を超え、ビットコインの市場価値からステーブルコイン、プライバシーツール、クロスチェーンインフラまで、あらゆるものを再形成し得ると考えています。彼は、暗号は単なるソフトウェアのパッチでは解決できず、量子時代が投機から市場を動かす危機へと変わる前に、大規模な調整と移行が必要だと強調しています。
QuantusのCEOクリストファー・スミスが語る、暗号業界が直面したくない量子脅威
量子コンピューティングは、暗号業界では遠いリスクとして語られることが多く、「いつか」業界が心配すべきものとされています。しかし、QuantusのCEOであるクリストファー・スミスにとって、その考え方はすでに危険なほど時代遅れです。彼は、暗号の世界が犯す最大の誤りは、量子の脅威を狭いウォレットのセキュリティ問題として扱っていることであり、実際にはリスクは盗まれた鍵以上に広範囲に及ぶと信じています。
このインタビューで、スミスは、ビットコインの長期的なステーブルコイン、ブリッジ、プライバシーツール、さらには投資家の信頼まで、システム全体に及ぶ本当の危険性について解説します。また、ブロックチェーンは従来の金融や集中型ウェブシステムよりも、量子時代にアップグレードするのがはるかに難しい理由も説明します。彼のメッセージは率直です：業界は単なる技術的な問題だけでなく、調整の問題に直面しており、時間は思ったよりも早く尽きつつあるということです。
Q1. 量子の脅威に関する議論の多くは、ウォレットのセキュリティや秘密鍵の盗難に焦点を当てています。あなたは、より広い暗号業界がシステムリスクについてまだ誤解している点は何だと思いますか？
これは本当に、友人だけでなくクマよりも速く走らなければならない状況です。たとえウォレットを量子耐性にできたとしても、それが価格まで量子耐性になるわけではありません。ビットコインのアドレスを再利用しなければ、かなり量子耐性がありますが、中国政府がサトシのコインを手に入れたら、市場は大きく崩れるでしょう。
Q2. あなたのレポートは、「リスクのタイムライン」が業界の対応メカニズムよりも早く動いていると主張しています。最近の量子コンピューティングの進展で、これがもはや遠い理論的な問題ではないと確信した理由は何ですか？
きっかけは2024年末のGoogleのウィローチップでした。それ以前は、未発見の原理のために量子コンピュータは文字通り不可能だと考えるのも合理的でした。ウィローは、量子誤り訂正が可能であることを証明しました。
その後、量子コンピュータは「奇跡が起きれば可能かもしれない」から「十分なエンジニアリングリソースがあれば確実に可能」へと変わりました。
そして今年、GoogleとOratomicの二つの主要なレポートが、ビットコインの鍵を解読するためのリソース推定を何桁も縮小しました。Googleの論文はソフトウェアの改善によるもので、Oratomicの論文はハードウェアに関するもので、問題は両側から取り組まれています。
これらの予測を行う人々は、技術の進歩は本質的に非線形かつ確率的であることを理解する必要があります。128ビットの鍵を解読できるようになるまで待つと、何百万ものアドレスを移行するには遅すぎる可能性があります。
Q3. Google、BlackRock、Citigroupなどの主要機関のレポートは、さまざまな方法で量子リスクに触れています。これらのレポートがブロックチェーンインフラに関して見落としている重要な側面は何だと思いますか？
今、これについて話していることは素晴らしいことだと思います。私の唯一の不満は、彼らがリスクは数年先だと断言している点です。これは本当にわかることではありません。特に、量子コンピューティングがサイバーセキュリティや国家安全保障に関係していることは、一般の人々が最先端の状況を完全に理解しているわけではないということです。私たちが知る限り、米国政府はすでに持っているかもしれませんし、中国がすぐに手に入れると考えているため、皆にアップグレードを促しているのです。
Q4. あなたは、公開鍵がチェーン上に永遠に露出し続けるため、暗号通貨は従来のインターネットシステムと比べて量子に対して特に脆弱だと述べています。なぜブロックチェーンは、従来の金融やウェブインフラよりも根本的に「パッチ」を当てるのが難しいのでしょうか？
Signal Messenger、iMessage、CloudFlareはすでにポスト量子です。これらのユーザーは何もしなくてもそうなっています。これらはほぼ集中型システムだからです。同じことは銀行システムにも当てはまります。多くのレガシー層があり、それが難しさを生んでいますが、根本的には、CEOが「これをやる」と言えば、エンジニアが構築し、スイッチを切り替えて一日で全顧客がアップグレードします。ユーザーは自分の鍵を管理していません。
一方、ブロックチェーンは違います。「鍵を持っていなければコインも持っていない」。だから、たとえ開発者が暗号を更新し決定しても、ユーザーは理解できない行動を取る必要があります。鍵を失ったり、ユーザーが亡くなった場合、それさえできないかもしれません。
したがって、技術的な部分はブロックチェーンのボトルネックではありません。調整と移行の社会的層の問題です。
Q5. レポートは、「偉大な量子フィルター」という概念を導入しています。資本が脆弱なチェーンから量子耐性のあるチェーンへ移行することを示す兆候は何でしょうか？
Googleが「ウィロー」量子チップを発表したとき、市場はいつものように過剰反応しましたが、正しくビットコインが脆弱だと認識し、QRLのようなチェーンはそうではないと理解しました。これがわかるのは、QRLの価格がその日に急騰し、ビットコインは下落したからです。
チャールズ・エドワーズのような投資家は、最近のビットコインのパフォーマンス不振は、機関やホエールが量子の脅威を織り込んでいる一因だと主張しています。
したがって、注目すべきは、新しい量子の進展に関するレポートが出るたびに、どのコインが上がり、どのコインが下がるかです。
Q6. レポートで驚きの発見の一つは、ECDSAからML-DSA-87署名に移行したときの取引サイズの大幅な増加です。スケーラビリティが暗号技術自体よりも、ポスト量子の採用において最大の障害になる可能性はありますか？
コンピュータサイエンスには古い格言があります。「早すぎる最適化はすべての悪の根源」。エンジニアは時に細部にとらわれて大局を見失います。ブロックチェーンにとって最大の失敗は、デジタル署名が脆弱になることです。銀行を使ったり、金貨を渡したりに戻ったほうがましです。
だから、セキュリティが最も重要です。パフォーマンスは二の次です。「正確で速く、美しい。それが順番」です。ポスト量子になると、ナイーブにやるとパフォーマンスに影響します。だから、「QTPS」（量子取引秒数）という用語を導入しました。人々は最大TPSでブロックチェーンを評価しますが、ソラナはポスト量子のパイロットを行い、TPSは90％低下しました。パフォーマンスへの影響は確かにあります。一方、QTPSが高くても、ユーザーがいなければ意味がありません。
Q7. Quantusは、ポスト量子暗号が新たなブロックチェーントリレンマを生むと主張しています。セキュリティ、プライバシー、スケーラビリティのバランスは、量子時代にどのように難しくなるのでしょうか？
はい、そこには三つの関係性があります。ポスト量子の署名と鍵は、前述の通り、はるかに多くのスペースを必要としますが、プライバシー技術も暗号を使用し、その暗号はプリ・ポスト量子、またはポスト量子のいずれかです。ポスト量子のプライバシー技術は証明もかなり大きくなる傾向があります。
そして、プライバシーはスケーリングに本質的に影響します。何かを暗号化するとインデックス化が難しくなり、ウォレットがすべての取引をダウンロードして復号し、関連するものを見つける必要が出てきます。これらは自然に相反する関係にありますが、良いエンジニアリングはトレードオフの連続です。何でもできるが、何かを犠牲にしなければなりません。
Q8. 今日の多くのブロックチェーンプロジェクトは、Groth16やPLONKのような楕円曲線ベースのゼロ知識システムに依存しています。最も人気のあるプライバシー技術のいくつかも量子脆弱になる可能性があるという現実に、業界はどれほど準備不足だと思いますか？
今やzkは自動的にポスト量子になるわけではないという認識はかなり広まっていますが、多くの人が見落としがちな点は、その失敗モードの特異性です。標準的なデジタル署名とは異なり、量子攻撃者は偽の証明を作り出すことができ、それが本物のように見えます。攻撃者は本物の証明を取り戻して隠された入力を見ることはできません。
例えば、これが理由でZcashはある程度量子耐性があると言われるのです。量子攻撃者はあなたのシールド取引から秘密鍵を得られませんが、偽の取引を作り、無制限のコインを発行することは可能です。
Q9. あなたのアーキテクチャは、Wormholeアドレス、Plonky2、STARKスタイルの証明集約を用いて、ポスト量子取引の負担を軽減しています。あなたの視点から、なぜ量子セキュリティは最終的に暗号のアップグレードではなくアーキテクチャの問題になるのでしょうか？
10年にわたり、「ビットコインはスケールできない」というマントラがあり、それは部分的に正しいです。ブロックチェーンには実際のスケーリングの課題があり、ポスト量子暗号をナイーブに導入すると、それがさらに悪化します。ビットコインはすでに最も遅いチェーンで、約7 TPSですが、ブロックサイズを上げなければQTPSは1未満に下がるでしょう。
しかし、ナイーブにやる必要はありません。ビットコインが発明されたときには存在しなかった最新の技術があります。ゼロ知識暗号はプライバシーだけでなく、計算を圧縮し、スケーリングにも役立ちます。ただし、技術的にはかなり意見が分かれるもので、後付けで導入するのは非常に難しいです。最初から導入すべきです。
Q10. レポートは、ステーブルコインの管理鍵、ブリッジのバリデータ、多署名の管理システム、ガバナンスコントラクトに対するリスクを指摘しています。これらの中で、量子シナリオにおいて最初に大きな失敗点となり得るのはどれだと思いますか？
私がブラックハットになって最悪のシナリオを想像すると、次のようになるでしょう。北朝鮮が何らかの方法で鍵を解読できる量子コンピュータを手に入れたとします。彼らはおそらく金儲けをしたいですが、それ以上に、米国とドルの力を弱めたいとも考えるかもしれません。今やステーブルコインを通じて銀行を介さずに世界的に流通しています。もし北朝鮮が、例えばUSDCの管理鍵を解読したらどうなるでしょうか。一つの取引で鍵を変更し、誰も持てなくし、すべての大口アカウントを凍結し、兆のコインを鋳造し、DEXで取引されている主要なコインを買い占め、最後に撤退するのです。面白いのは、ステーブルコインは他のトークンと違い、所有権の最終決定権がブロックチェーンにない点です。Circleは取引所に連絡し、新しいコントラクトを発行して、ハッキング前の状態に戻すことができます。ただし、ETHやWBTCの残高を巻き戻すのは実質的に不可能です。DeFiは壊滅し、回復には十年かかるかもしれません。
これが一つのシナリオです。唯一の例ではありません。もう一つは、量子がビットコインに危機をもたらし、さまざまなアクターがそれを掌握しようとする可能性です。ブラックロックが、量子耐性のある敵対的買収のためのフォークを作り、それをETFでのみ認めるといったシナリオも考えられます（リスク開示でフォークを選択する権利を留保しています）。暗号技術は重要であり、このゲームはハイリスクです。いたずらや策略が予想されます。
Q11. NISTは2024年にポスト量子暗号の標準を最終決定し、Signal、Google Chrome、Appleなどの企業はすでに採用を始めています。なぜ、暗号業界はより多くのリスクを抱えているにもかかわらず、これほど遅れているのでしょうか？
私の意見では、業界はギャンブルに迷い込んでしまったと思います。レバレッジやミームコインのせいで、ブロックチェーンの数年間はインサイダーとアウトサイダーのゼロサムゲームにほぼなってしまいました。
そして、皆がビットコインに注目しています。ビットコインは最も遅いです。ビットコインは変化に抵抗する強い免疫システムを持っており、それは素晴らしいことですが、暗号は常に軍拡競争です。楕円曲線に「硬直」するのは、量子の有無に関わらず、決してうまくいきません。
Q12. 極端に遅れて「Q-Day」が到来し、意味のある移行が行われる前に、暗号の最悪のシナリオはどのようなものだと考えますか？
最悪のシナリオは、多くの資本が単純に離れ、戻ってこなくなることです。暗号の総時価総額は数百億、あるいは十億ドルにまで落ち込み、DeFiはほぼ死に絶えるでしょう。
もちろん、それは望ましいことではありません。私はブロックチェーンのキャリアを通じて働いてきました。だからこそ、Quantusを作ったのです。それは、量子洪水に対するノアの方舟のようなものです。
インタビューのまとめ
クリストファー・スミスのメッセージは、暗号における量子リスクは遠い未来の技術的理論ではなく、業界がまだ過小評価している実質的な構造的脅威だということです。彼の見解では、その危険は露出した秘密鍵を超え、ビットコインの市場価値からステーブルコイン、プライバシーツール、クロスチェーンインフラまで、あらゆるものを再形成し得ると考えています。彼は、暗号は単なるソフトウェアのパッチでは解決できず、量子時代が投機から市場を動かす危機へと変わる前に、大規模な調整と移行が必要だと強調しています。