“我々には実物のBTCによる裏付けがあり、Lunaとは違う。”

この言葉、すごく聞き覚えがあるだろ？

偶然だな、Lunaが暴落する前も同じことを言っていた。

ただ、彼らが裏付けていたのはアルゴリズムだった。Striveが裏付けているのはBTCだ。

しかし、市場は答えを出した：

STRCは82を割り込み、史上最安値。

発行価格からすでに18％下落している。

価格は決して嘘をつかない。価格はただ投票するだけだ。

StriveはSTRCというものを発行した。大まかなロジックは——

STRCを買うと、その裏にはStrategyが保有するBTCが対応する。

簡単に言えば、レバレッジのかかったBTCのシャドー株だ。

Strategyは数十万BTCを保有し、担保にし、パッケージ化し、商品を発行する。

STRCはその一环だ。

「我々はアルゴリズムによる安定ではなく、実物資産で下支えする。」

Lunaよりはるかに信頼できるように聞こえるだろう？

しかし現実は——

上場したその日から、STRCはひたすら南下。

90を割り込み、85を割り込み、今は82を割り込んでいる。

史上最安値を更新中。

「実物資産による裏付けと、極端な相場で下支えできることは別物だ。」

どういう意味か？

100億ドル分のBTC資産があるとする。

しかし、あなたの商品規模が200億ドルならどうか？

流動性が枯渇して、手持ちのBTCが売れなくなったら？

底値でBTCを売却して償還せざるを得なくなり、かえってBTC価格をさらに押し下げたら？

これこそ市場が最も恐れるもの——デススパイラルだ。

Lunaはアルゴリズムによるデススパイラル。

STRCは流動性によるデススパイラル。

名前は違えど、死に方はどちらも踏みつけだ。

Striveの副社長がコメントを出した。

彼は「我々には本質的な違いがある」と言う。

しかし、一つ考えてみてほしい：

本当に安全なものに、副社長自ら説明する必要があるのか？

USDTは毎日「我々にはドル準備がある」と言う必要はない。

BTCは毎日「私は分散型だ」と言う必要はない。

本当に堅い資産は、決して口先で裏付けない。

「我々は違う」と繰り返し強調しなければならない時——

実は市場はすでに「同じだ」と思っている。

資産による裏付けは、極端な相場で本当に下支えできるのか？

私の考え：

できる、ただし前提として——資産と負債の間には、常に防火壁が一つあること。

この壁が崩れたら、実物資産は最後のバラスト（安定用の重り）に過ぎない。

そしてバラストは、船を沈めることもある。

「市場は常に正しい。間違っているのは、あなたが信じた『我々は違う』という言葉だ。」

STRCは次のLunaなのか？

私にはわからない。

しかし、私は知っている——

価格が全員の心理的な限界を下回った時、

BTCによる裏付けがあるかどうかは、全く重要ではない。

重要なのは、底値で買い取ろうとする者がいるかどうかだ。

そして今の市場には、明らかにその者はまだ現れていない。#0成本拿2股SK海力士 #以太坊基金会重组降本 #苏格兰VS巴西 $BTC $ETH $LUNC