最近、MicroStrategyのSTRCがペッグから外れ、安定していた100ドルから現在75ドルまで下落し、多くの人がMicroStrategyは死のスパイラルに入ると考えている。
5月6日の記事「もしクジラがMicroStrategyを狙ったら、これは“明白なカードでの狩り”になる」の中で、私たちは実際に、STRCは単なる永久優先株であり、MicroStrategyがそれが必ず100ドルであることや、100ドルを下回ったら賠償することを約束していないと述べた。
そして彼が株価を安定させる手段は配当を支払うことであり、株価が下がれば配当を増やす。11.5%では低いと思うなら12%、12%がダメなら15%でどうか、価格が適切なら誰かが買うだろう。
したがって、現在のSTRCのペッグ離脱は、市場の大部分がパニックに陥り、MicroStrategyが崩壊して配当を支払えなくなることを懸念し、生じたパニック売りである。しかし、たとえMicroStrategyが配当を支払わなくても、STRCの保有者は彼を訴えることができるのだろうか？
永久優先株とは、MSTRの株主よりも優先され、配当が優先的に支払われることを意味する。つまり、会社に配当がある場合、STRCの配当が支払われていなければ、MSTRの株主ではなくSTRCに優先的に支払われる。会社が配当を宣言しなければ、MicroStrategyは支払わないことを選択でき、これは違法ではない。
唯一違法となる条件は、取締役会が配当を宣言し、法定手続きに入った後に支払いを拒否した場合であり、その場合STRCの保有者は訴えることができる。
ここでMicroStrategyが支払いを拒否する場合、MicroStrategyが「支払いを約束したが、今はない。猶予してほしい、後で支払う」と言った場合、これは違法ではない。
後に会社の業績が良くなり、MicroStrategyが株主配当を支払うと言った場合、まずSTRCに未払いの配当を補填してから、普通株主への配当を支払わなければならない。
したがって、このメカニズムから見ると、現在STRCがゼロまで下落してもMicroStrategyに影響はなく、せいぜい今後MicroStrategyがこの方法で資金調達を続けてコインを購入できなくなるだけである。
現在、Strategy（MicroStrategy）にはSTRCを救済する計画はあるか？
現在のところ、STRCに対する個別の救済計画はなく、6月初めに配当の支払いを月2回に変更すると発表しただけで、買い戻しやマーケットメイクに関する公式発表はない。
MSTRには現在、暴落リスクはあるか？
4月29日の記事「MicroStrategyの“斩杀線”はいくらか？」で計算したように、ビットコインが2万ドルを下回れば、彼のビットコイン準備資産の価値が負債を下回り、清算される可能性がある。したがって、現在のところビットコインが2万ドルになる確率は極めて低い。
そして現在、MicroStrategyの現金は23億ドル、STRCの時価総額は300億ドル、配当は300×11.5%＝34.4億ドルであるため、現在の現金で半年は持つ。半年後もビットコインが上昇しなければ、彼は必ずコインを売らなければならない！
したがって、現在MicroStrategyの最も安全な方法は、ビットコインの購入を停止し、STRC優先株の発行を停止し、一部のコインを事前に売却し、毎日少しずつ売ることである。そうしなければ、半年後に一度に数十億ドル分を売却することになり、市場の売り圧力が大きすぎて、ビットコインが大幅に下落し、市場のパニックを引き起こす。
もう一つ非常に重要な点は、STRCの配当を必ず引き下げるべきであるということだ。現在の12%の配当は明らかに大きな負担である。なぜなら、あなたは株式投資で利益を上げており、実際の事業収益（実際のソフトウェア事業の収益は無視できる程度）がないからだ。このような「東の壁を壊して西の壁を補う」方式は持続可能ではないと思う。
なぜなら、私たちは皆、無条件で安定した収益10%以上を約束する商品には絶対に注意すべきであることを知っているからだ。歴史的に、安定した年率15%を超える商品は「リスクが極めて大きい」という事例が数多くある（歴史上の様々なXX宝事件）。
したがって、MicroStrategyが本当に長期的に持続したいのであれば、必ず何とかして配当を10%以内に引き下げるべきであり、そうすれば安全である。なぜなら、将来ビットコインが上昇し続けたとしても、規模が大きくなるにつれて成長が鈍化する可能性があり、自ら地雷を埋めてはならないからである。
資金調達コストが常に高水準で維持されるなら、この高配当モデルは結局最適解ではなく、将来も継続的に注目すべきリスクポイントである。
1.59M 人気度
265.7K 人気度
64.37K 人気度
350.76K 人気度
584.52K 人気度
STRCの暴落後、マイクロストラテジーのこのモデルはあとどれくらい持続できるのか？
最近、MicroStrategyのSTRCがペッグから外れ、安定していた100ドルから現在75ドルまで下落し、多くの人がMicroStrategyは死のスパイラルに入ると考えている。
5月6日の記事「もしクジラがMicroStrategyを狙ったら、これは“明白なカードでの狩り”になる」の中で、私たちは実際に、STRCは単なる永久優先株であり、MicroStrategyがそれが必ず100ドルであることや、100ドルを下回ったら賠償することを約束していないと述べた。
そして彼が株価を安定させる手段は配当を支払うことであり、株価が下がれば配当を増やす。11.5%では低いと思うなら12%、12%がダメなら15%でどうか、価格が適切なら誰かが買うだろう。
したがって、現在のSTRCのペッグ離脱は、市場の大部分がパニックに陥り、MicroStrategyが崩壊して配当を支払えなくなることを懸念し、生じたパニック売りである。しかし、たとえMicroStrategyが配当を支払わなくても、STRCの保有者は彼を訴えることができるのだろうか？
永久優先株とは、MSTRの株主よりも優先され、配当が優先的に支払われることを意味する。つまり、会社に配当がある場合、STRCの配当が支払われていなければ、MSTRの株主ではなくSTRCに優先的に支払われる。会社が配当を宣言しなければ、MicroStrategyは支払わないことを選択でき、これは違法ではない。
唯一違法となる条件は、取締役会が配当を宣言し、法定手続きに入った後に支払いを拒否した場合であり、その場合STRCの保有者は訴えることができる。
ここでMicroStrategyが支払いを拒否する場合、MicroStrategyが「支払いを約束したが、今はない。猶予してほしい、後で支払う」と言った場合、これは違法ではない。
後に会社の業績が良くなり、MicroStrategyが株主配当を支払うと言った場合、まずSTRCに未払いの配当を補填してから、普通株主への配当を支払わなければならない。
したがって、このメカニズムから見ると、現在STRCがゼロまで下落してもMicroStrategyに影響はなく、せいぜい今後MicroStrategyがこの方法で資金調達を続けてコインを購入できなくなるだけである。
現在、Strategy（MicroStrategy）にはSTRCを救済する計画はあるか？
現在のところ、STRCに対する個別の救済計画はなく、6月初めに配当の支払いを月2回に変更すると発表しただけで、買い戻しやマーケットメイクに関する公式発表はない。
MSTRには現在、暴落リスクはあるか？
4月29日の記事「MicroStrategyの“斩杀線”はいくらか？」で計算したように、ビットコインが2万ドルを下回れば、彼のビットコイン準備資産の価値が負債を下回り、清算される可能性がある。したがって、現在のところビットコインが2万ドルになる確率は極めて低い。
そして現在、MicroStrategyの現金は23億ドル、STRCの時価総額は300億ドル、配当は300×11.5%＝34.4億ドルであるため、現在の現金で半年は持つ。半年後もビットコインが上昇しなければ、彼は必ずコインを売らなければならない！
したがって、現在MicroStrategyの最も安全な方法は、ビットコインの購入を停止し、STRC優先株の発行を停止し、一部のコインを事前に売却し、毎日少しずつ売ることである。そうしなければ、半年後に一度に数十億ドル分を売却することになり、市場の売り圧力が大きすぎて、ビットコインが大幅に下落し、市場のパニックを引き起こす。
もう一つ非常に重要な点は、STRCの配当を必ず引き下げるべきであるということだ。現在の12%の配当は明らかに大きな負担である。なぜなら、あなたは株式投資で利益を上げており、実際の事業収益（実際のソフトウェア事業の収益は無視できる程度）がないからだ。このような「東の壁を壊して西の壁を補う」方式は持続可能ではないと思う。
なぜなら、私たちは皆、無条件で安定した収益10%以上を約束する商品には絶対に注意すべきであることを知っているからだ。歴史的に、安定した年率15%を超える商品は「リスクが極めて大きい」という事例が数多くある（歴史上の様々なXX宝事件）。
したがって、MicroStrategyが本当に長期的に持続したいのであれば、必ず何とかして配当を10%以内に引き下げるべきであり、そうすれば安全である。なぜなら、将来ビットコインが上昇し続けたとしても、規模が大きくなるにつれて成長が鈍化する可能性があり、自ら地雷を埋めてはならないからである。
資金調達コストが常に高水準で維持されるなら、この高配当モデルは結局最適解ではなく、将来も継続的に注目すべきリスクポイントである。