Recentemente, muitas pessoas têm dito que jogos de blockchain são a melhor porta de entrada para iniciantes no Web3, e eu pensei bem, essa afirmação só está parcialmente correta.

Jogos de blockchain realmente têm apelo, mas o problema é que eles desde o início caíram em uma contradição fundamental: de um lado dizem que querem fazer os jogadores ganharem dinheiro, e do outro que precisam garantir que o jogo seja divertido. Esses dois objetivos são essencialmente conflitantes. Quando todo o design gira em torno do modelo econômico, a jogabilidade acaba se tornando uma fachada.

Já vi muitos processos de falência de projetos de jogos de blockchain, e eles basicamente se enquadram em dois padrões. Um é como o Axie Infinity, um jogo de "farm" onde os jogadores precisam comprar NFTs para começar a ganhar tokens, e todo o sistema econômico funciona como uma estrutura de três camadas: investidores compram tokens de governança, novos jogadores compram ativos do jogo, e os tokens produzidos na base são usados pelos jogadores para sacar. Parece bom, mas o ponto fatal é que — o valor da produção na base depende quase totalmente do dinheiro investido pelos novos jogadores na camada intermediária. O jogo em si não gera valor externo algum. Quando a taxa de entrada de novos jogadores desacelera, os tokens começam a se desvalorizar, os lucros caem, e ninguém mais entra, formando uma espiral de morte.

Outro padrão mais direto: é como uma fazenda de rendimento DeFi disfarçada de jogo. Você pensa que está "lutando" e "explorando", na verdade está realizando operações de staking, mineração de liquidez e outras ações na blockchain. Os lucros dependem da inflação dos tokens do projeto e do aumento artificial do preço pelos novos investidores. A jogabilidade aqui praticamente não existe, é apenas uma forma de reduzir a barreira psicológica para os usuários participarem do DeFi.

Ambos os modelos enfrentam um dilema comum: para garantir a sustentabilidade econômica, é preciso controlar a inflação e estabelecer limites de produção, o que prejudica a experiência de "ganhar dinheiro" dos jogadores. E, para aumentar a diversão, é necessário introduzir aleatoriedade e equilíbrio, o que prejudica a estabilidade do valor dos ativos. O resultado final é que os ganhos financeiros se tornam a única bússola, e os jogadores passam a perseguir APY como mineradores, enquanto o propósito de "diversão" é sistematicamente abandonado.

Porém, tenho que dizer que, apesar do excesso de bolhas, essa experiência dos jogos de blockchain ainda tem valor. Pela primeira vez, no mercado global, ela quase que instantaneamente colocou um preço em comportamentos digitais padronizados. Revelou uma verdade dura: sob um mercado puramente livre, o valor do trabalho digital indiferenciado é rapidamente comprimido até próximo do seu custo marginal. Isso nos leva a refletir: o que realmente é escasso e insubstituível no mundo digital?

Além disso, um sistema econômico de um jogo de blockchain bem-sucedido é tão complexo quanto um pequeno país, envolvendo emissão de moeda, política fiscal, transações de mercado, seguridade social. Todos os dados são transparentes na blockchain, como um laboratório econômico em tempo real, permitindo ver como a emissão excessiva de moeda causa inflação, e como o desequilíbrio entre oferta e demanda pode levar ao colapso. Os casos de fracasso desses jogos de blockchain são mais ilustrativos do que qualquer livro de economia.

A verdadeira saída talvez não esteja em reforçar o "ganhar dinheiro", mas em redefinir a propriedade e retornar à essência do jogo. O avanço central dos jogos de blockchain é que os jogadores realmente possuem os ativos do jogo, podendo negociá-los livremente no mercado secundário. Mesmo que o jogo feche, suas NFTs de armas lendárias permanecem na carteira. No futuro, pode haver também a interoperabilidade de ativos entre diferentes jogos. Através de DAOs, jogadores experientes podem participar das decisões reais do jogo, e não apenas reclamar.

Os jogos de blockchain que terão sucesso no futuro provavelmente não serão os que oferecem "maiores retornos financeiros", mas aqueles com "ativos mais consensuais, comunidades mais ativas e jogabilidade mais divertida". O sistema econômico deve existir como uma infraestrutura de base, assim como a infraestrutura física, servindo à experiência central de entretenimento, e não o contrário.

No fim das contas, a crise dos jogos de blockchain aponta para uma questão mais profunda do Web3: como definir e recompensar contribuições que não podem ser facilmente quantificadas? Quando a mineração de valor pode ser precisamente avaliada, quais são os valores das ações que mantêm a comunidade vibrante, promovem colaborações importantes e criam histórias emocionantes? Essa questão nos leva a uma fronteira do Web3 — o campo do SocialFi. Lá, o valor capturado não é mais a produção virtual, mas o ativo mais antigo da humanidade: atenção, relacionamentos e influência.