Carolina do Norte se alinha com a preempção federal, tributando mercados de predição em 6% enquanto as casas de apostas esportivas pagam 23%

A Carolina do Norte rompeu com a onda de estados que combatem os mercados de previsão na justiça, usando seu novo orçamento para tributar plataformas como Kalshi e Polymarket em 6%, enquanto recusa explicitamente regulá-las – uma postura que efetivamente reconhece a autoridade federal sobre o setor, mesmo enquanto outros estados processam para afirmar a sua própria. As casas de apostas esportivas no estado, em contraste, agora pagarão 23% de imposto.

Principais conclusões

• O orçamento assinado da Carolina do Norte tributa os mercados de previsão em 6% da receita líquida de taxas de negociação, com efeito a partir de 1º de janeiro de 2027.
• O estado se recusa a exigir que as plataformas de previsão possuam uma licença estadual, reconhecendo a autoridade da CFTC em vez disso.
• Os operadores de apostas esportivas enfrentam um imposto separado e mais alto de 23% sobre a receita bruta de apostas, ante 18%, com efeito imediato.

Uma exceção que evita uma briga

O governador Josh Stein sancionou o orçamento fiscal de US$ 34 bilhões da Carolina do Norte em 7 de julho, promulgando o Projeto de Lei do Senado 257 – agora Lei Sessão 2026-41 – após mais de um ano de negociações. As duas principais disposições de jogos de azar do orçamento puxam em direções opostas: a primeira aumenta o imposto sobre apostas esportivas online licenciadas de 18% para 23% da receita bruta de apostas, com efeito imediato. A segunda, com vigência a partir de 1º de janeiro de 2027, impõe um imposto de 6% sobre a receita líquida de taxas de negociação dos operadores de mercados de previsão – e, crucialmente, o faz sem colocar esses operadores sob a regulamentação estadual de jogos.

De acordo com o analista de jogos Dustin Gouker, escrevendo em seu boletim Next Event Horizon, a medida parece marcar a primeira vez que um estado buscou reconhecer explicitamente os mercados de previsão registrados na CFTC como lícitos sob a autoridade federal, enquanto se recusa a impor suas próprias exigências de licenciamento, registro ou outros requisitos regulatórios. Gouker descreveu como “legislação afirmativa com uma alíquota relativamente baixa” que os mercados de previsão provavelmente gostariam que outros estados copiassem.

Em outros lugares, Kentucky promulgou um imposto de 14,25% em abril e o acompanhou com ações de execução, atraindo um processo da CFTC. Illinois aprovou um imposto em junho que incorpora os mercados de previsão ao seu esquema regulatório estadual de apostas esportivas – e a Kalshi imediatamente processou para bloqueá-lo. Enquanto esses estados afirmaram a jurisdição estadual e enfrentaram desafios legais, a Carolina do Norte optou por receber a receita enquanto concede a questão regulatória a Washington.

O ângulo legal é fortemente contestado em todos os Estados Unidos, e os tribunais federais estão divididos. A Kalshi obteve liminares em Nova Jersey – mantidas pelo Terceiro Circuito em abril – e no Tennessee, mas perdeu em Maryland, Nevada, Arizona, Ohio e, esta semana, no Distrito Sul de Nova York, onde a juíza Analisa Torres negou seu pedido de bloquear a execução estadual, concluindo que a plataforma não demonstrou probabilidade de sucesso em seu argumento de preempção federal. A CFTC processou separadamente pelo menos nove estados – incluindo Kentucky, Rhode Island e Minnesota, onde um juiz federal ouviu argumentos neste mês – para defender sua jurisdição sobre contratos de eventos. Muitos observadores esperam que a questão chegue à Suprema Corte.

Como os mercados de previsão e as casas de apostas esportivas oferecem produtos funcionalmente semelhantes aos consumidores, os opositores argumentam que a diferença de 17 pontos percentuais no imposto equivale a um negócio vantajoso que prejudica os operadores licenciados e regulamentados pelo estado e as regras de jogo responsável e proteção ao consumidor que eles devem seguir. Os apoiadores rebatem que a estrutura permite que a Carolina do Norte capture receita de um setor de rápido crescimento sem duplicar o papel de um regulador federal ou entrar em uma briga legal instável.