“110 coisas ainda mais perigosas”: Michael Saylor ataca o polêmico fork anti-spam do Bitcoin

Saylor destacou que o perigo real desta ação é invalidar transações que atualmente são válidas, mesmo enquanto pagam taxas de mineração. Ele também ressaltou que spam não é um problema no momento para a rede Bitcoin.

Principais conclusões

• Saylor se opôs ao fork BIP-110, alertando que mudar o consenso para parar spam cria um precedente perigoso.
• Adam Back criticou o BIP-110, afirmando que as regras anti-spam entram em conflito com dinheiro livre e sem permissão.
• Puristas apoiam o fork para bloquear dados não monetários, enquanto críticos preveem um impacto menor no longo prazo.

Michael Saylor rotula o BIP-110 como ‘perigoso’

À medida que a ativação da Proposta de Melhoria do Bitcoin 110 (BIP-110), um suposto fork anti-spam para o Bitcoin, se aproxima, figuras da indústria estão assumindo posições cada vez mais críticas sobre o efeito que isso pode ter no ecossistema Bitcoin mais amplo.

Michael Saylor, presidente executivo e cofundador da Strategy, a maior detentora corporativa de BTC, levantou suas preocupações sobre o fork que está por vir, o qual propõe “limitar temporariamente o tamanho dos campos de dados no nível de consenso, a fim de corrigir incentivos distorcidos causados pela padronização do suporte a dados arbitrários”, conforme divulgado em seu site.

Nas redes sociais, Saylor ressaltou que havia “110 coisas mais perigosas para o Bitcoin do que spam”, desconsiderando o problema central que apoiadores do BIP-110, incluindo Luke Dashjr, da Ocean Mining, buscam corrigir com essa implementação temporária.

Ao destacar a fragmentação que isso pode causar no ecossistema do bitcoin, Saylor afirma que o BIP-110 “transforma uma disputa sobre spam em uma mudança de consenso que invalidaria algumas transações atualmente válidas e pagadoras de taxas.”

“Esse precedente é o perigo. Devemos economizar nossa energia para ameaças que realmente importam”, concluiu Saylor, concordando com uma postagem anterior do pioneiro da Hashcash Adam Back, que qualificou os objetivos desse fork como “não fundamentados” e em “conflito direto com o dinheiro livre cypherpunk sem permissão.”

“Seria triste se o bitcoin perdesse pessoas desiludidas por uma simples falta de entendimento do que está acontecendo”, concluiu Back.

Embora sua posição tenha atraído críticas de vários puristas do bitcoin, que defendem ideais de “bitcoin como dinheiro” e rejeitam qualquer uso não monetário para a rede, Saylor tem sido consistente em sua postura contra esse movimento, contribuindo para o debate acalorado sobre esse fork controverso.

Em 9 de julho, Saylor afirmou que spam não é um problema para a rede do bitcoin hoje e lembrou que as taxas de transação estão baixas, o que facilita a movimentação de fundos globalmente. “O mercado livre sempre resolveu os desafios do blockspace do Bitcoin”, avaliou ele naquele momento.

Ainda falta ver se o BIP-110 terá um efeito relevante nas políticas do bitcoin no futuro, ou se, finalmente, ele se tornará um “nada-burger”, como prevê o CSO da Casa, Jameson Lopp.