Inversão em 24 horas: Trump desiste de cobrar pedágio no estreito e retoma o bloqueio

作者:肖燕燕，金十数据

Na terça-feira local, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que não dará continuidade ao plano de cobrar uma taxa de 20% sobre o transporte de cargas que passam pelo Estreito de Ormuz. Fica a apenas um dia desde que ele lançou a proposta de cobrança.

Em uma publicação nas redes sociais, Trump escreveu: “Decidi substituir a taxa de 20% de compensação dos EUA por acordos comerciais e de investimento que os países do Golfo farão com os EUA.” “Graças à força das forças armadas dos EUA, o petróleo está fluindo em uma escala sem precedentes. Homenagem especial.” Ao mesmo tempo, ele disse que a receita esperada seria substituída por investimentos diretos que os países do Golfo farão nos EUA, mas não revelou valores específicos nem explicou quais países estariam envolvidos.

Questionado por que desistiu do plano, Trump afirmou que conversou com representantes da Arábia Saudita, do Catar, do Bahrein, do Kuwait e dos Emirados Árabes Unidos, que o pressionaram a “adotar uma forma diferente”, por meio de compromissos financeiros com os EUA. Ele disse: “Eu não gosto do conceito de cobrança; eles vão fazer investimentos em grande escala nos EUA, e eu prefiro assim.”

Durante um encontro com o primeiro-ministro do Iraque na Casa Branca, Trump afirmou à imprensa que recebeu ligações de “pessoas diferentes, de países diferentes”, discutindo a ideia de investir nos EUA em troca de não avançar com o plano de cobrar pedágio de passagem de navios pelo estreito.

“Arábia Saudita, Emirados Árabes, Catar, Kuwait e outros países… Eu conversei com eles, e eles estão muito dispostos a colocar mais dinheiro nos EUA”, Trump disse aos repórteres na terça-feira. “Assim, não haverá cobrança.”

Segundo fontes informadas, ainda não está claro se os países do Golfo fizeram novos compromissos financeiros a esse respeito. Outra fonte disse que pelo menos um governo da região do Golfo afirmou que não concordou em trocar o aumento de compromissos existentes pela isenção do pedágio do estreito.

A retirada do plano de cobrança por Trump ocorreu após persistentes esforços de dissuasão de aliados dos EUA no Golfo. Fontes disseram que, após ele anunciar na segunda-feira o esquema de cobrança de 20%, pelo menos um país-membro do Conselho de Cooperação do Golfo entrou em contato com o governo dos EUA para pedir esclarecimentos sobre suas declarações; outro país-membro desconfiou de que o plano nem seria colocado em prática.

Outras fontes disseram que os países do Golfo ainda mantêm uma posição unificada, com o objetivo de evitar que navios que passam pelo Estreito de Ormuz paguem qualquer pedágio ou custo extra. Um oficial de energia da região do Golfo disse, após a proposta de cobrança feita por Trump na segunda-feira, que todos estão preocupados de que essa medida incentive outros países a copiar práticas semelhantes em outras rotas aquáticas do mundo.

O secretário de Energia dos EUA, Wright, ao conceder entrevista ao CNBC na terça-feira, afirmou que a cobrança de 20% “não está mais em discussão”. Ele disse: “Isso realmente aponta para um bom caminho, e nós tivemos as respostas certas, mas o Estreito de Ormuz não vai cobrar pedágio.”

Essa virada também reforça novamente a ideia “TACO” criada por traders no ano passado, ou seja, “Trump Always Chickens Out” (“Trump sempre desiste na última hora”). Esse apelido era usado na época principalmente para descrever as mudanças de última hora na política de tarifas de Trump.

A retirada do plano de cobrança por Trump também reflete o impasse de políticas que ele enfrenta atualmente: por um lado, a intensificação das hostilidades entre os EUA e o Irã; por outro, Teerã se recusa a afrouxar o controle sobre essa via marítima crucial. O Estreito de Ormuz é uma rota-chave de transporte de energia no mundo, e qualquer mudança de política em torno dos custos de passagem afetará rapidamente as expectativas do mercado.

O bloqueio foi retomado e os ataques militares começaram ao mesmo tempo, com Trump ameaçando atacar a usina de energia de pontes do Irã na próxima semana

No momento em que Trump mandou parar a ideia de cobrança, os EUA anunciaram a retomada do bloqueio marítimo contra o embarque e desembarque do Irã em seus portos e em áreas costeiras, com medidas que entram em vigor às 16h (horário de Washington) na terça-feira (4h de quarta-feira, horário de Pequim). Ao mesmo tempo, o Comando Central dos EUA anunciou: às 15h do leste dos EUA na terça-feira (3h da quarta-feira, horário de Pequim), as forças militares dos EUA realizaram um novo ciclo de ataques ao Irã, com o objetivo de reduzir a capacidade do Irã de atacar navios mercantes que cruzam o Estreito de Ormuz.

No momento, o Oriente Médio tem mais de 20 navios de guerra da Marinha dos EUA e centenas de aeronaves militares implantadas. As forças armadas dos EUA estão em alta prontidão, com capacidade de ataque letal e prontas para agir a qualquer momento.

Trump afirmou que os ataques ao Irã continuarão “até eu dizer ‘chega’”. Além disso, Trump disse que, na terça-feira, os EUA realizaram conversas com o lado iraniano, incentivando o Irã a chegar a um acordo. Ele também disse que manterá os ataques a instalações energéticas do Irã para o fim. Trump ameaçou: “Na próxima semana, vamos destruir as usinas de energia do Irã e destruir suas pontes. A menos que eles voltem à mesa de negociações, destruiremos todas as suas usinas de energia e pontes.”

Essa série de ações evidencia a oscilação da administração Trump na tomada de decisão sobre a questão do Estreito de Ormuz. Nos últimos meses, autoridades dos EUA repetidamente mudaram de posição em torno de questões como “se a passagem deve ser gratuita” e “se não for gratuita, quem deve cobrar”. O Irã, por sua vez, sempre defendeu que controla o estreito e que pode regular a passagem conforme desejar.

O ex-embaixador dos EUA em Israel e alto funcionário do Pentágono durante a administração Biden, Dan Shapiro, questionou se a retomada do bloqueio poderia gerar resultados diferentes. Ele disse: “É difícil entender por que as pessoas acham que retomar o bloqueio produziria um resultado significativamente diferente daquele de antes… E além disso (o Irã) ainda tem as mesmas ferramentas de retaliação em mãos.”

Miad Maleki, que já foi alto funcionário do Departamento do Tesouro dos EUA e atualmente trabalha na Fundação para a Defesa da Democracia, acredita que o papel mais direto e mais forte do novo ciclo de bloqueio pode ser interromper parte das importações do Irã, especialmente o combustível tipo gasolina do qual Teerã depende para ser trazido do exterior para atender às necessidades internas.

Na avaliação de Maleki, isso empurraria o governo iraniano para uma escolha politicamente nada fácil: ou reduzir as cotas de gasolina, ou aumentar o preço da gasolina, e este último tem, por si só, riscos políticos. Para o Irã, o abastecimento de gasolina envolve tanto o consumo diário quanto a estabilidade social, então o impacto de curto prazo de uma interrupção nas importações pode se manifestar mais rapidamente.

No entanto, Maleki também apontou que o bloqueio pode não atingir com a mesma intensidade a produção e a exportação de petróleo do Irã. A razão é que o Irã já transferiu uma grande quantidade de petróleo bruto para fora do país, liberando capacidade de armazenamento interno e tornando mais conveniente o fornecimento de petróleo para o exterior.

Ele disse: “O Irã ainda pode carregar petróleo em navios-tanque existentes na Ilha de Kharg para aliviar sua pressão extremamente limitada de armazenamento em terra”, mas acrescentou que o bloqueio faria com que esses suprimentos existissem na forma de estoques flutuantes no mar. Quanto à ordem dos impactos, Maleki considera que “o choque nas importações chega primeiro e também produz efeitos de instabilidade de forma mais imediata”.

Reação do mercado e dúvidas sobre viabilidade

Na segunda-feira, quando Trump levantou pela primeira vez a chamada “taxa de compensação” para facilitar a navegação no estreito, os preços do petróleo chegaram a disparar. Na terça-feira, depois que Trump publicou e anunciou o adiamento do plano, os preços do petróleo devolveram parte do aumento, e depois voltaram a subir. Os futuros de petróleo Brent fecharam o dia com alta de cerca de 2%, a US$ 84,73 por barril, atingindo o maior nível em cerca de um mês.

A consultoria ClearView Energy Partners, em Washington, analisou que se, com o petróleo a US$ 78 por barril, for cobrada uma taxa de 20% sobre as cargas de petróleo, isso pode significar um aumento adicional de cerca de 37 centavos no custo do galão de gasolina. Isso não está alinhado com o objetivo de Trump de conter a inflação antes das eleições legislativas, e as eleições legislativas devem ser influenciadas pelas preocupações dos eleitores com o custo de vida.

Traders, analistas e agentes do setor já haviam questionado amplamente essa ideia, considerando que ela é difícil de operacionalizar e pouco provável de ser executada totalmente, porque o nível de dificuldade de execução é muito alto e isso prejudicaria os aliados globais dos EUA. Jay Hatfield, CEO da Infrastructure Capital Management, disse antes da retirada do plano por Trump: “Eu acho isso totalmente absurdo e completamente irreal. Isso é uma fala sem fundamento do tipo Trump.”

Segundo fontes informadas, se essa cobrança realmente fosse implementada, superpetroleiros totalmente carregados poderiam enfrentar um custo de cerca de US$ 30 milhões, muito acima do pedágio cobrado pelo Irã. John Calabrese, pesquisador sênior do Middle East Institute, disse antes de Trump mudar de ideia: “O número em si parece totalmente arbitrário e, se fosse aplicado, equivaleria a uma cobrança extorsiva.” Ele também disse: “O problema mais fundamental é que a proposta trata a liberdade de navegação mais como um serviço à venda do que como um princípio internacional que precisa ser mantido.”

Seja a cobrança feita pelo Irã ou pelos EUA, o impacto não se limita apenas aos dois países. Os aliados dos EUA ao redor do mundo, incluindo países produtores de petróleo do Golfo e países asiáticos que dependem dessas fontes, seriam diretamente afetados. Mais importante, esse tipo de prática pode ainda criar um precedente para cobrar taxas semelhantes em outras vias internacionais, e o direito internacional proíbe que países costeiros cobrem pedágio de navios em trânsito.

Embora Trump tenha adiado temporariamente essa ideia na terça-feira e um assessor do presidente tenha enfatizado que o assunto já acabou, essa linha de pensamento talvez não desapareça completamente. Desde o início de abril, ele levantou várias vezes a possibilidade de os EUA cobrarem taxas relacionadas; o falecido senador Lindsey Graham também havia dito no mês passado que apoiava. Isso mostra que Trump pode continuar a querer buscar compensação para as ações das forças militares dos EUA no estreito.

O principal assessor econômico da Casa Branca, Kevin Hassett, também havia dito anteriormente que a cobrança era apenas uma das várias opções consideradas pelo governo, com o objetivo de obter compensação financeira dos operadores de navegação que utilizam o estreito.