Estreia da audiência do Congresso da “nação Wos”: a queda do CPI em junho não significa que a missão de inflação esteja concluída

Autor: Li Dan, Wall Street Looks

Na primeira aparição no Congresso em uma audiência semestral de política monetária depois de assumir o comando do Federal Reserve, o presidente do Fed, Wash, disse que, se tiver de lidar com a pressão do presidente dos EUA, Trump, ele vai “fazer bem o seu trabalho” (do my job), mesmo que Trump o critique, e que vai agir com base nos dados.

Esta é a observação mais direta de Wash até agora sobre o desafio de Trump ao Fed.

Na terça-feira (14), no horário do leste dos EUA, durante um depoimento na Comissão de Serviços Financeiros da Câmara dos Deputados, Wash foi perguntado sobre como reagiria caso Trump continuasse a mirar o Fed—por exemplo, tentando demitir o conselheiro do Fed, Cook. Wash afirmou que a Suprema Corte dos EUA recentemente reafirmou a independência do Fed na formulação da política monetária.

Wash disse aos parlamentares que, se ele se tornasse um alvo, “eu vou continuar fazendo bem o meu trabalho”. Em uma série de perguntas sobre se ele ainda estaria disposto a formular políticas com base em dados, mesmo com Trump pressionando para reduzir os custos de empréstimos, Wash disse: “A independência do Fed é sagrada e inegociável.” Em seguida, ele acrescentou: “Se mantivermos a independência e formos vistos como independentes, nossa credibilidade vai aumentar… e esta é a melhor forma de fazer bem o nosso trabalho.”

Os comentários indicam que a relação entre Wash e Trump pode ser testada nos próximos meses, especialmente se a alta inflação persistir e os apelos de outros dirigentes do Fed a favor de aumentos de juros se tornarem cada vez mais difíceis de ignorar. Pelo menos até agora, Wash parece acreditar no que Trump disse quando ele assumiu o cargo: na época, Trump teria lhe dito para “ser totalmente independente… não agir conforme o meu humor”.

O repórter Nick Timiraos, conhecido como o “novo correspondente do Fed”, escreveu que, na audiência, Wash disse que o Fed tem “tolerância zero” para a alta inflação. Ele não quer que as pessoas se preocupem demais ou fiquem excessivamente tranquilas por causa de uma única divulgação de dados. Timiraos citou as palavras de Wash: “Pode haver alguém que olhe os dados do (CPI) desta manhã e diga: ‘Pronto, a missão foi concluída, está tudo perfeito.’ Eu não vejo assim.”

Timiraos também apontou que Wash reafirmou a meta do Fed para controlar a inflação, mas não sinalizou a trajetória das taxas de juros, e não falou demais sobre sua visão a respeito dos juros na audiência. Isso está de acordo com sua postura recorrente de que o Fed não deveria revelar antecipadamente os próximos passos, e ele também não definiu claramente os critérios para a inflação se transformar em inflação persistente.

A mídia destacou que, nesta audiência, Wash demonstrou uma postura firme para atingir a meta de inflação e traçou uma linha decisiva contra a interferência de Trump, tentando consolidar sua credibilidade como líder do Fed.

Para o mercado, o fato de o Fed no futuro “falar menos e fazer mais”, introduzir novas métricas de inflação e, internamente, estar prestes a “grandes discussões” por causa da redução do balanço e das ferramentas de política significa que a trajetória de política dos últimos anos será completamente reestruturada.

O Fed tem ferramentas para manter a estabilidade dos preços; inflação não será jogada para a escada de outro

No texto da fala de audiência de política monetária preparada com antecedência, Wash enfatizou que o Fed tem “tolerância zero” para a inflação alta e persistente.

A fala de abertura do presidente da Comissão de Serviços Financeiros, French Hill, também mostrou que a inflação é o foco de atenção dos parlamentares. Ele afirmou que o Congresso espera que o Fed continue focado no dever de alcançar a estabilidade de preços e persevere até a meta ser atingida.

Hill não apenas condenou a alta abrupta da inflação, como também criticou a chamada “ultrapassagem de missão” que teria aparecido no Fed nos últimos anos.

Ele disse: “O Fed precisa evitar repetir erros, fazer uma autorreforma para manter a independência de longo prazo da política monetária e reconstruir sua reputação como uma instituição apolítica encarregada de executar as determinações legais do Congresso.”

Hill disse a Wash que o Fed pode controlar a forma como responde à própria inflação. Ele questionou como o Fed pretende alcançar a estabilidade dos preços, considerando as ferramentas de política atuais. Ele afirmou: “O Fed talvez possa escolher ‘enxergar a essência por trás dos fenômenos’, ignorar essa pressão inflacionária. Mas o Fed já teve essa visão no passado e deu errado. A inflação alta afeta a vida das pessoas no momento, e não um futuro hipotético baseado em previsões de longo prazo ou expectativas de inflação.”

Diante disso, Wash admitiu: “A situação atual é complexa e volátil.” Ainda assim, ele reafirmou que a inflação é uma “opção” dos tomadores de decisão.

Wash disse que tem uma postura muito crítica em relação ao arcabouço do Fed de 2020, o que não é segredo. Naquela época, o arcabouço do Fed era um erro, e não foi debatido. “Esperamos que os aumentos da inflação sejam mais limitados. O Fed tem ferramentas para manter a estabilidade de preços.”

Wash disse: “Agora não é hora de empurrar responsabilidades ou culpar outros. O Fed consegue e vai alcançar a estabilidade dos preços. Temos as ferramentas que o senhor mencionou—seja a política de taxas de juros ou a política do balanço patrimonial—que nos ajudarão a atingir essa meta. Temos os meios para concretizar esse objetivo.”

Wash também depois afirmou que não acredita existir uma escolha cruel de dois caminhos entre estabilidade de preços e pleno emprego.

Wash disse que, desde que o Fed consiga assegurar a estabilidade dos preços, a economia poderá alcançar prosperidade e as empresas terão capacidade de aumentar a contratação. Portanto, entre as duas grandes responsabilidades atribuídas ao Fed pelo Congresso, não existe a chamada “escolha cruel”; não é um teste de múltipla escolha em que se escolhe um e se exclui o outro. Ele mencionou que, nesse ponto, sua visão é um pouco diferente da de alguns colegas no meio da economia.

Compromisso em quebrar “preços rígidos” — prosperidade de produtividade nos anos 90 não pode ser simplesmente aplicada

Com relação aos dados de inflação do CPI dos EUA de junho, divulgados mais cedo nesta terça-feira, que em geral arrefeceram, Wash reafirmou que ele não vai declarar que a inflação do Fed “já terminou”.

Wash recusou-se a dizer se o ciclo de alta de juros já acabou. Ele disse que as decisões do FOMC (Comitê Federal de Mercado Aberto) “não têm relação comigo” e alertou o mercado para não ficar com um sentimento de “missão cumprida” devido ao fato de o CPI de junho ter registrado pela primeira vez em seis anos uma queda de mês contra mês.

Wash disse: “Embora eu tenha analisado os dados do CPI divulgados esta manhã e eles tenham sido melhores do que o esperado, eu não concordo com uma interpretação seletiva dos dados. Eu não vou sair dizendo ‘missão cumprida’; pelo contrário, eu acredito que ainda há muito trabalho a ser feito.”

Wash prometeu quebrar os “sticky prices” (preços rígidos). Ele afirmou que a responsabilidade do Fed é garantir que oscilações de curto prazo de certos preços “não se espalhem”, mas “infelizmente” o que aconteceu nos últimos anos foi justamente o contrário. Ele apontou que, de acordo com “princípios da economia”, quando a taxa de inflação fica acima da meta por um período, normalmente fica mais difícil reduzi-la — e isso é o que se chama de “preços rígidos”.

Wash disse: “Esses dias precisam virar coisa do passado. Nossa responsabilidade — e também o meu compromisso com vocês — é quebrar esses preços rígidos.”

A mídia descobriu que, nesta audiência, Wash fez uma frase espirituosa: “Depois de vivenciar uma prosperidade de produtividade, você só vivenciou aquela prosperidade de produtividade.” Poucos minutos depois, ele disse: “Depois de vivenciar uma crise financeira, você só vivenciou aquela crise financeira.”

No fim, a ideia de Wash é: “Eu sou muito cauteloso quando faço inferências por analogia.”

Sobre essas declarações de Wash relacionadas à prosperidade de produtividade, a mídia considerou que elas têm bastante significado, especialmente considerando que algumas pessoas enxergam a atual febre de investimentos em IA como algo semelhante ao grande aumento dos investimentos em TI nos anos 90.

O secretário do Tesouro dos EUA, Bessent, o diretor do Conselho Econômico Nacional da Casa Branca, Hasett, e até o próprio Wash já disseram que, em meados dos anos 90, o então presidente do Fed, Greenspan, percebeu com sensibilidade a prosperidade de produtividade e manteve uma política de juros baixos. Isso teria sido uma atitude sábia. Nesta terça-feira, a frase de Wash sobre prosperidade de produtividade parece sugerir que as pessoas não devem simplesmente aplicar aquele exemplo à situação atual.

No texto de sua fala na audiência, Wash reconheceu que a IA está impulsionando um aumento significativo do investimento empresarial, mas disse que ainda não está claro em que grau a economia se beneficiaria com a construção impulsionada por IA.

Na audiência, Wash disse que, no longo prazo, a IA significa melhorias substanciais de produtividade. A febre de IA “pode ser a maior mudança que eu vivi desde que me tornei adulto”. A tecnologia não apenas muda a forma de inovar, mas também a velocidade com que se inova. Ele presumiu que essa tecnologia de IA irá “potencializar” o trabalho existente e, embora possa gerar efeitos disruptivos no curto prazo, “ela também vai criar muitas outras oportunidades de emprego”.

Foco na dupla missão do Fed: emprego e inflação

Na audiência, parlamentares republicanos reforçaram repetidamente um ponto: o Fed estaria se envolvendo em assuntos além de sua “dupla missão”, como diversidade e questões de mudanças climáticas.

Wash deixou claro que a responsabilidade do Fed é bem definida; se ele estiver no comando, o Fed vai se concentrar em sua dupla missão ao formular a política monetária.

Ele disse: “A tarefa que vocês (o Congresso) deram para nós (o Fed) é alcançar o pleno emprego e a estabilidade de preços, e ao mesmo tempo encarregaram a instituição de muitos outros trabalhos difíceis. Vamos conduzir uma série de reformas fora da política monetária. Nossa agenda está cheia de compromissos e eu asseguro a vocês que nós jamais vamos nos envolver em outras áreas.”

Aviso amplo antes do ajuste da redução do balanço

Wash enfatizou que o balanço patrimonial é parte da política monetária, chamando-o de “não apenas um sistema de encanamento”. Comentários consideraram que essa visão sugere que Wash acredita que o Fed pode tolerar maior volatilidade no mercado de financiamento de curto prazo. Obviamente, o Fed tem um mecanismo permanente de recompra (repo) para lidar com pressões do mercado, mas muitos não estão dispostos a usá-lo; por isso, talvez Wash ache que esse apoio pode enfrentar qualquer turbulência futura no mercado de recompra.

Wash disse que não busca levar o balanço patrimonial do Fed de volta ao patamar de 2006—ou seja, aos níveis antes de várias rodadas de QE. Porém, ele acredita que existe um “estado de equilíbrio sustentável”, no qual o tamanho do balanço seja menor do que os atuais US$ 6,74 trilhões, e que essa mudança não acontecerá de uma vez; qualquer alteração será feita com muita reflexão, e do processo de decisão até a implementação final haverá “um tempo considerável”.

Ele disse que sua postura reservada quanto à política do balanço patrimonial do Fed não é novidade. Mas ele não quis antecipar quais seriam as conclusões de um grupo de trabalho encarregado desse tema; e afirmou que qualquer mudança passará por uma comunicação ampla.

Wash disse: “Não haverá qualquer ajuste na política do balanço patrimonial sem que antes tenha sido dado um aviso amplo ao (Comitê de Política Monetária do Fed) e ao amplo mercado financeiro.”

Wash afirmou que entende a necessidade de o Fed intervir no mercado durante períodos de crise para estabelecer preços justos; mas, em períodos relativamente estáveis, se o Fed detiver um tamanho de ativos maior do que o próprio mercado, isso, nas palavras do ex-presidente do Fed, Volcker, empurra o Fed para a “fronteira do exercício de poder”.

Wash acrescentou que acredita que o Fed, ao tratar de questões do balanço patrimonial, deve evitar se envolver na esfera da política fiscal. “Esperamos nos afastar de assuntos de política fiscal”, disse Wash.

Cinco grupos de trabalho do Fed estão na fase de “levantamento” e vão discutir reduzir a frequência de comunicados

No texto da fala de Wash na audiência, ele apresentou o que os cinco grupos de trabalho do Fed recém-criados serão responsáveis por fazer. Na audiência, Wash disse que está muito disposto a, a partir de agora até o fim do ano, informar “regularmente” os membros do Congresso sobre o progresso de cada grupo, e afirmou: “Nessa ocasião, eu espero que consigamos chegar a algumas conclusões substanciais.”

Wash disse que os cinco grupos de trabalho estão na fase de “levantamento” e que os grupos “primeiro” compartilharão suas percepções com os tomadores de decisão. Ele comprometeu-se a que a atuação desses grupos de trabalho nunca será “secreta”.

Wash indicou que as áreas de atuação de cada grupo terão algum “sobreposição”; por exemplo, haverá interseção de funções entre o grupo responsável pelo balanço patrimonial e o grupo responsável pela comunicação.

Wash já havia dito que o grupo encarregado da comunicação vai avaliar as coletivas do Fed, as projeções econômicas, declarações de política e discursos públicos.

Nesta terça-feira, na audiência, Wash disse que não vai se comprometer em estabelecer um padrão público fixo que faça automaticamente uma coletiva de imprensa quando houver decisões e mudanças procedimentais no FOMC do Fed. Em vez disso, a decisão sobre convocar ou não uma coletiva dependerá do caso.

Wash disse que o Fed vai tentar aprofundar as discussões e reduzir a frequência dos comunicados. Ele apontou que a avaliação desse mecanismo de comunicação e quaisquer ajustes relacionados têm como objetivo assegurar a correção da política monetária.

Wash disse: “Eu não acho que qualquer ajuste no jeito de nos comunicarmos tenha como objetivo encobrir a realidade ou esconder informações. Ajustar a forma de comunicação visa atingir um objetivo central: garantir que a política monetária esteja correta e sem erros.” Em outras palavras, a reforma de comunicação não tem como objetivo reduzir a transparência.

Houve um questionamento de um parlamentar a Wash sobre por que o Fed deveria abandonar o chamado “gráfico de pontos” que reflete as expectativas de juros dos dirigentes do Fed. Wash disse que espera ver as conclusões alcançadas pelos grupos por ele formados, e afirmou ter ficado impressionado com a disposição de seus colegas no Fed para revisitar as estratégias da instituição com “mente aberta”.

Wash também indicou que, em sua opinião, é mais apropriado adotar uma postura “mais cautelosa” na comunicação externa.

Não interferir o mercado de forma arbitrária; em crise, usar o balanço patrimonial é exceção

Wash reafirmou que não vai antecipar as conclusões do grupo de trabalho sobre balanço patrimonial. Mas ele disse que o Fed deve ser um “tomador de preços” e não um “formulador de preços”. Nessa perspectiva, Wash deveria apoiar que a taxa de juros do Tesouro de 10 anos não seja usada como meta.

Wash disse: “Nós não devemos interferir no mercado de forma arbitrária.” No entanto, ele mencionou uma exceção: em momentos de emergência, “quanto a momentos de crise, eu não quero que as pessoas pensem que podemos simplesmente ficar de braços cruzados. Eu claro espero poder estar fora disso, mas isso não é garantido.”

Wash afirmou que ele está disposto a usar de maneira mais agressiva o balanço patrimonial como ferramenta de política monetária durante uma crise. Depois que a crise terminar, a política monetária “deve, quase totalmente, ser conduzida pela política de juros”. A política de juros não favorece um grupo em detrimento de outro. Ele acredita que os juros devem ser a ferramenta de política dominante.

Recusou-se a comentar sobre disclosure de finanças pessoais de Trump e outros agentes do Poder Executivo

Maxine Waters, líder democrata na Comissão de Serviços Financeiros, afirmou que Trump, enquanto usa seu cargo para “extrair ganhos imensos”, também enfraquece a independência dos órgãos federais de supervisão. Wash respondeu que o Fed vai “cumprir o seu dever” e não se envolver em política. Ele recusou-se a fazer comentários sobre Trump e o relatório de divulgação de suas finanças pessoais.

Waters perguntou se Trump e outros dirigentes do Poder Executivo deveriam ser autorizados a deter empresas dentro do escopo de sua supervisão, incluindo empresas ligadas a ativos de criptomoedas. Wash recusou-se a se posicionar sobre isso. Ele disse que o Fed vai se concentrar em suas próprias responsabilidades e não vai comentar sobre dirigentes fora do Fed.

Waters então passou a falar sobre mercados preditivos, e suas declarações pareciam envolver insider trading relacionado a decisões do governo. Wash mencionou que, na primeira semana de sua posse, ele já havia enviado uma carta aos funcionários do Fed, destacando a importância de manter a integridade do Fed.