O CTO da Arch, Himanshu Sahay, diz que o Bitcoin valida regras, não intenções, à medida que a ruptura do BIP-110 se aprofunda

A descrição de Michael Saylor sobre o BIP-110 como perigoso aprofundou as divisões dentro da comunidade do Bitcoin, levando o cofundador da Arch, Himanshu Sahay, a pedir uma análise equilibrada e baseada em fatos da proposta.

Principais pontos

• Michael Saylor condenou o BIP-110 como um perigoso precedente de censura na rede do Bitcoin.
• Críticos alertam que o BIP-110 poderia desencadear uma grande divisão de rede caso mineradores avancem com a ativação.
• O CTO da Arch, Himanshu Sahay, pede uma avaliação imparcial da proposta antes do flag day de agosto de 2026.

Uma linha de ruptura na filosofia do Bitcoin

O argumento do presidente executivo de estratégia, Michael Saylor, que rebate o BIP-110, entrou diretamente em uma das linhas filosóficas mais polarizadoras que o Bitcoin já viu em anos. Ele afirmou que transformar mudanças de consenso em uma ferramenta para policiar o blockspace cria um precedente perigoso de censura e coloca em risco a invalidação de transações legítimas que já pagam taxas.

O forte recuo de Saylor acendeu instantaneamente uma tempestade de repercussão no ecossistema, gerando atrito imediato e acentuado com facções que acusaram o fundador da Strategy de nutrir um complexo de messias — uma característica que eles dizem que pode fraturar o ethos descentralizado da rede. Ao mesmo tempo, seus comentários alienaram a própria base da rede: operadores puristas de nós, que já estavam lutando com a escalada das taxas de transação e com um blockchain cada vez mais inchado, e que condenaram veementemente sua postura desdenhosa.

Para eles, descartar o tráfego de ordinais como “não é um problema” ignorou as realidades práticas de usuários de menor escala sendo expulsos das transações on-chain. Alguns acusaram Saylor de enxergar o Bitcoin apenas por meio de uma ótica institucional, de “reserva de valor”, em vez de se importar com sua utilidade como uma rede de dinheiro ponto a ponto.

Apesar do recuo barulhento, o alerta técnico subjacente de Saylor parecia alinhá-lo com veteranos pesados dos cypherpunks, incluindo Adam Back, CEO da Blockstream, e desenvolvedores centrais como Greg Maxwell e Peter Todd. Eles concordaram que tentar empurrar o BIP-110 via uma soft fork ativada pelo usuário, sem um consenso amplo por parte dos mineradores, é temerário e altamente provável que divida a rede em duas cadeias concorrentes.

Um chamado à agnosticidade de protocolo

Outros no setor pediram um retorno aos primeiros princípios. Himanshu Sahay, cofundador e CTO da Arch, destacou a necessidade de uma avaliação calculada e sem emoção do BIP-110, acima do alinhamento tribal com qualquer voz. Ao abordar a afirmação de Saylor de que apenas a demanda econômica define a validade das transações, Sahay disse ao Bitcoin.com News que, na camada de consenso, o Bitcoin deliberadamente funciona sem um compasso moral — permanecendo totalmente indiferente à natureza dos dados que são ancorados em seu ledger.

“O consenso verifica se uma transação satisfaz as regras do protocolo”, disse Sahay. “Ele não determina se o caso de uso subjacente é financeiramente significativo nem se alguém mais considera que é spam.”

Segundo Sahay, é por isso que grande parte desse debate existe fora do consenso. Embora válidas, essas conversas são diferentes de alterar as regras que determinam se uma transação é válida, acrescentou.

Embora o BIP-110 enfrente uma oposição enorme, existe a possibilidade de que alguns mineradores ainda optem por ativá-lo, levantando a chance de mais uma divisão de cadeia. Ainda assim, iniciar a divisão não garante que o fork ganhe apoio suficiente em todo o ecossistema mais amplo.

“Até haver um alinhamento significativo entre esses grupos, é difícil prever o resultado com confiança”, disse Sahay. “A maioria dos provedores de infraestrutura institucional prioriza estabilidade e certeza operacional, então qualquer decisão de apoiar um ativo derivado de um fork provavelmente se basearia em fatores como segurança, liquidez, demanda de clientes e adoção do ecossistema — em vez de se apoiar apenas na proposta técnica.”