CEO em tom otimista e ex-presidente da NYSE questiona os argumentos dos grandes bancos contra o CLARITY Act

• O CEO otimista e ex-presidente da NYSE, Tom Farley, questiona se grandes bancos realmente estão protegendo os interesses dos pequenos bancos comunitários em seus esforços contínuos de lobby contra a Lei CLARITY.

Tom Farley, CEO da Bullish e ex-presidente da New York Stock Exchange (NYSE), recentemente colocou lenha na fogueira na discussão acalorada sobre a Lei de Mercado de Ativos Digitais CLARITY. Ele questionou as verdadeiras intenções dos grandes bancos em seus esforços contínuos para bloquear a legislação pendente.

A investida desesperada de grandes bancos e grupos do setor contra a CLARITY

Nos últimos tempos, a American Bankers Association (ABA) e a Independent Community Bankers of America (ICBA) intensificaram seu lobby no Senado para dissuadir o líder da maioria, o senador John Thune, e o líder da minoria, o senador Charles Schumer, de apoiarem a atual versão do projeto de lei bipartidário.

Os grupos do setor aliados aos grandes bancos argumentaram novamente que a Seção 404 da Lei CLARITY é ambígua demais para fornecer salvaguardas suficientes que impeçam a saída de depósitos das instituições bancárias para stablecoins. Eles reiteraram suas preocupações anteriores nas discussões antes da fase de marcação, de que a situação poderia impactar negativamente os bancos comunitários. O Bank of America (BOA) havia afirmado anteriormente que permitir rendimentos de stablecoins acionaria mais de US$ 6 trilhões em fuga de capital em favor de ativos digitais.

ANÚNCIOOs senadores, eventualmente, encontraram um compromisso para tratar do problema. A redação atual da Lei CLARITY proíbe juros passivos sobre stablecoins de pagamento, mas permite recompensas de transações baseadas em atividade. Ainda assim, grandes bancos e seus grupos de lobby insistem em termos mais rígidos no projeto para evitar possíveis brechas que afetariam os depósitos bancários.

CEO da Bullish & ex-presidente da NYSE questionam as verdadeiras intenções dos grandes bancos

Farley afirmou que ele “não está 100% convencido” de que a objeção contínua dos bancos de Wall Street à CLARITY seja realmente para impedir a fuga de depósitos de pequenos bancos comunitários. O comentário reflete a suspeita do público de que a persistência dos grandes bancos em bloquear o projeto de lei tem a ver principalmente com a proteção dos próprios interesses, e não com os das instituições menores.

No modelo bancário atual, as grandes instituições financeiras pagam aos depositantes taxas de juros mínimas, que muitas vezes ficam apenas em uma fração de 1% para depositantes comuns. Enquanto isso, elas direcionam os mesmos recursos para Treasuries de alto rendimento para embolsar a diferença, altamente lucrativa.

ANÚNCIOFarley reforça esse ponto na discussão, destacando que os grandes bancos estão apenas defendendo a diferença e usando os pequenos bancos comunitários como uma desculpa conveniente para impedir que stablecoins de alto rendimento destruam seu modelo de negócios consolidado há anos.

Patrick Witt, diretor executivo do President’s Council of Advisors for Digital Assets, endossou as declarações do CEO da Bullish. Ele perguntou, de forma irônica: “Quer dizer que as pessoas que vêm abocanhando a fatia de mercado dos bancos comunitários pelos últimos 30 anos talvez não tenham o melhor interesse dos bancos comunitários em mente?”

Anteriormente, o funcionário da Casa Branca também respondeu aos esforços mais recentes de lobby da ABA e da ICBA contra as disposições de rendimento de stablecoin da Lei CLARITY, dizendo a eles para “tirar isso da frente”.

ANÚNCIO