Tudo sobre o processo Ripple vs SEC [2025]

Visão geral do litígio entre a Ripple e a SEC

A Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos apresentou, em 15 de janeiro de 2025, um articulado de recurso preparatório, contestando a decisão de primeira instância no processo contra a Ripple Labs. Este acontecimento representa uma escalada significativa num dos litígios mais relevantes e acompanhados da indústria das criptomoedas.

Em julho de 2023, o Tribunal Distrital de Nova Iorque proferiu uma decisão sumária, considerando que o XRP poderia ser entendido como valor mobiliário em operações com investidores institucionais, mas não em operações com investidores de retalho. Esta decisão sumária foi oficialmente confirmada em agosto de 2024. No entanto, a SEC contestou agora esta decisão de forma formal, dando início a um processo de recurso que se prevê prolongado.

O litígio Ripple vs SEC é um caso determinante para a definição do enquadramento das criptomoedas enquanto valores mobiliários. O resultado deste processo poderá transformar de forma decisiva todo o ecossistema cripto. Compreender as razões pelas quais os investidores em cripto devem acompanhar este caso e os seus potenciais impactos no universo dos ativos digitais é fundamental para todos os intervenientes do setor.

Resumo do litígio Ripple vs SEC

Nas suas fases iniciais, a Ripple enfrentou obstáculos relevantes na utilização da tecnologia blockchain e da criptomoeda para os fins previstos. O XRP, o ativo digital emitido pela Ripple, distingue-se do Bitcoin e do Ethereum por não exigir mineração. Esta característica única despertou, inicialmente, o interesse de especuladores que adquiriram a moeda para inflacionar artificialmente o seu valor inicial.

A partir de 2015, a Ripple Labs iniciou esforços para convencer bancos a adotarem o XRP como meio de transferências internacionais. O ponto de viragem surgiu em 2016, com a contratação de Brad Garlinghouse, antigo Chief Operating Officer da Yahoo. Garlinghouse conseguiu identificar e desenvolver casos de utilização práticos para o XRP, redefinindo a estratégia da empresa.

Garlinghouse passou a propor o XRP a instituições financeiras e bancos como moeda-ponte em transferências globais. Nas transferências internacionais tradicionais, o banco remetente tem de converter fundos para a moeda do país destinatário, o que obriga os bancos a manter reservas em múltiplas moedas, incluindo moedas de baixo volume, reduzindo de forma significativa a eficiência operacional. Utilizando o XRP nessas operações, os bancos precisam apenas de manter reservas em moedas principais juntamente com XRP, eliminando a necessidade de manter numerosas moedas menos líquidas.

Este modelo pode potenciar de forma substancial a liquidez e a proposta de valor do XRP no sistema financeiro.

Com parcerias estratégicas com a MoneyGram e o Santander, a Ripple afirmou-se como um dos principais intervenientes do setor cripto. Estes desenvolvimentos fizeram o preço do XRP subir de menos de 0,01$ para mais de 3,00$ em janeiro de 2018, traduzindo um crescimento notável.

Este sucesso atraiu, porém, a atenção dos reguladores. A SEC interveio, considerando que a Ripple tinha distribuído valores mobiliários não registados no valor de 1,3 mil milhões de dólares ao público. A agência avançou depois com acusações contra os principais executivos da Ripple, nomeadamente o CEO Brad Garlinghouse e o cofundador Chris Larsen.

Stephanie Avakian, diretora da Divisão de Fiscalização da SEC, declarou:

"Alegamos que a Ripple, Larsen e Garlinghouse não procederam ao registo da sua oferta e venda contínua de milhares de milhões de XRP a investidores de retalho, privando potenciais compradores de informações adequadas acerca do XRP, do negócio da Ripple e de outras proteções essenciais e estruturantes do nosso sistema de mercado público."

O processo Ripple vs SEC provocou uma queda no preço do XRP de 0,58$ para 0,21$ em dezembro de 2020. Posteriormente, o ativo registou uma recuperação na segunda metade de 2021.

Em 13 de julho de 2023, a juíza Analisa Torres, do Tribunal Distrital de Nova Iorque, emitiu uma decisão sumária, considerando que as vendas de XRP pela Ripple poderiam qualificar-se como valores mobiliários em transações com investidores institucionais, mas não em operações com investidores de retalho. Em particular, a juíza decidiu que as vendas de XRP a investidores de retalho em mercados secundários não constituíam operações de valores mobiliários, dado que estes investidores não tinham uma expectativa clara de lucros baseada nas atividades empresariais da Ripple. Assim, estas operações não poderiam ser consideradas contratos de investimento.

Esta decisão originou uma valorização significativa do preço do XRP.

A decisão sumária foi confirmada a 7 de agosto de 2024, tendo o tribunal ordenado à Ripple o pagamento de uma coima civil de 125 milhões de dólares por violação da Secção 5 do Securities Act.

De seguida, a SEC apresentou formalmente recurso junto do tribunal de recurso em 17 de outubro de 2024. A Ripple também manifestou intenção de apresentar recurso cruzado. Estima-se que o processo de recurso decorra até julho de 2025.

Compreender os valores mobiliários financeiros

Um valor mobiliário corresponde a um ativo financeiro negociável que reflete a participação numa empresa ou entidade semelhante. Por exemplo, empresas cotadas em bolsa emitem ações para captar capital junto dos investidores.

Os valores mobiliários dividem-se em três grandes categorias: valores mobiliários de capital, valores mobiliários de dívida e instrumentos híbridos. Todos os valores mobiliários estão sujeitos à supervisão regulatória da SEC.

Entidades emitentes de valores mobiliários de capital atribuem aos detentores participação nos ativos e nos potenciais lucros dessas entidades.

Os valores mobiliários de dívida representam fundos emprestados sob a forma de instrumentos financeiros. Os respetivos contratos especificam o montante do empréstimo, a taxa de juro anual, o prazo de vencimento (momento do reembolso) e outras condições relevantes que regulam a relação credor-devedor.

A definição de valor mobiliário segundo a SEC

Em 2019, a SEC declarou publicamente que o Bitcoin não é um valor mobiliário. No entanto, a agência defende que o XRP é um valor mobiliário. Esta aparente incongruência gerou incerteza significativa quanto aos critérios da SEC para a classificação de ativos digitais como valores mobiliários.

Relativamente ao Bitcoin, a SEC afirmou:

"... não consideramos que os compradores atuais de Bitcoin estejam a depender dos esforços essenciais de gestão e empreendedorismo de terceiros para obtenção de lucros."

Para determinar se uma moeda ou token reúne as condições legais de valor mobiliário, a SEC utiliza o Howey Test, um quadro jurídico estabelecido pela jurisprudência do Supremo Tribunal.

O que é o Howey Test?

Em 1946, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos proferiu uma decisão de referência no caso Securities and Exchange Commission v. W.J. Howey Co. Desde então, este precedente serve de padrão primário para aferir se determinada transação constitui um contrato de investimento.

Contexto do caso Howey

Em 1946, dois indivíduos na Florida venderam parcelas de terrenos de laranjais a investidores, oferecendo-lhes a opção de arrendar novamente os terrenos. Os vendedores encarregavam-se de cultivar, colher, comercializar os produtos e distribuir parte dos lucros pelos proprietários.

A SEC intentou uma ação contra estes indivíduos por não terem apresentado uma declaração de registo de valores mobiliários junto da comissão.

O Supremo Tribunal concluiu que este acordo configurava um contrato de investimento e estabeleceu as seguintes diretrizes para futuros casos:

• Deve existir um investimento de dinheiro
• O investimento deverá ser realizado numa empresa comum (os investidores unem capitais e ativos para investir num projeto comum)
• Tem de existir uma expectativa de lucros
• Os lucros têm de resultar dos esforços de um promotor ou terceiro

Embora o Howey Test utilize o termo "dinheiro", foi aplicado a diversas formas de investimento e ativos para além da moeda tradicional.

O elemento crítico para a qualificação de um contrato de investimento como valor mobiliário é o grau de controlo do investidor sobre os retornos. Se os investidores não detiverem controlo sobre o ativo, este é habitualmente considerado um valor mobiliário. Para uma criptomoeda ser classificada como valor mobiliário, terá de preencher todos os critérios definidos pelo Howey Test.

Vantagens e desvantagens do Howey Test

Aplicação do Howey Test à Ripple

O Howey Test apresenta diretrizes algo ambíguas, mas a SEC concluiu que o XRP cumpre os seus requisitos:

• A Ripple Labs vendeu tokens XRP no valor de 1,38 mil milhões de dólares
• Os investidores adquiriram XRP entendendo que estavam a investir numa empresa comum
• A promoção comercial e a gestão de oferta da Ripple induziram os investidores a acreditar que o preço do XRP aumentaria graças aos esforços da Ripple

Segundo a SEC, estes fatores demonstram que as vendas de XRP satisfizeram todos os critérios do Howey Test, tratando-se assim de operações de valores mobiliários.

Linha temporal detalhada do processo Ripple vs SEC

21 de dezembro de 2020

A SEC intentou ação judicial contra a Ripple Labs e os seus executivos Brad Garlinghouse e Chris Larsen.

A SEC alegou que a Ripple Labs estava a vender valores mobiliários não registados — e não mercadorias — a investidores, num contexto centralizado. A agência criticou os executivos da Ripple Labs por terem vendido mais de 14,6 mil milhões de tokens XRP para captação de fundos para a empresa e enriquecimento pessoal.

Brad Garlinghouse, CEO da Ripple Labs, respondeu que faria valer a sua defesa em tribunal.

28 de dezembro de 2020

A Coinbase, maior plataforma de negociação de criptomoedas nos Estados Unidos, excluiu o XRP das suas listagens. A negociação de XRP na Coinbase foi totalmente suspensa às 10h00 (hora do Pacífico) de 19 de janeiro de 2021.

3 de março de 2021

Os executivos da Ripple Labs, Garlinghouse e Larsen, enviaram carta à juíza Sarah Netburn, do Tribunal Distrital para o Sul de Nova Iorque, solicitando a extinção do litígio Ripple vs SEC. Argumentaram que o processo de notificação era injusto e os procedimentos adotados inadequados durante o litígio.

8 de março de 2021

A SEC apresentou ao tribunal uma moção relativa ao aviso prévio e solicitou uma audiência imediata sobre o tema.

22 de março de 2021

A juíza Netburn transmitiu à SEC a sua opinião sobre o XRP, afirmando que "[o XRP] não tem apenas valor monetário, mas também funcionalidade, e essa funcionalidade distingue-o do Bitcoin e do Ethereum."

13 de abril de 2021

A comissária da SEC, Hester M. Peirce, anunciou a Token Safe Harbor Proposal 2.0, que previa um período de carência de três anos para os desenvolvedores encontrarem formas de facilitar a participação em redes descentralizadas e, eventualmente, qualificar-se para isenção das leis de valores mobiliários.

14 de junho de 2021

O tribunal acedeu ao pedido da SEC para adiar até 31 de agosto a divulgação das comunicações internas sobre Bitcoin, Ethereum e XRP.

Documentos internos sobre outras criptomoedas poderiam oferecer perspetivas sobre o entendimento da SEC relativamente a ativos digitais. O tribunal ainda não tinha deliberado sobre a obrigatoriedade de divulgação das políticas internas da SEC quanto às criptomoedas.

31 de agosto de 2021

Prazo final para a SEC divulgar os documentos internos.

15 de outubro de 2021

Prazo para recolha de pareceres de especialistas em criptoativos e valores mobiliários quanto ao impacto do caso no setor.

13 de julho de 2023

Em 13 de julho de 2023, o Tribunal Distrital do Sul de Nova Iorque proferiu decisão sumária no processo. A juíza Analisa Torres decidiu parcialmente a favor da SEC e parcialmente a favor da Ripple Labs, reconhecendo a cada parte determinados pontos.

Segundo a juíza Torres:

A criptomoeda XRP, por si só, não constitui um 'contrato, transação[,] ou esquema' que cumpra os requisitos do Howey.

O tribunal rejeitou a tese de que todos os tokens são valores mobiliários e especificou que cada tipo de operação deve ser analisado caso a caso. No caso da Ripple Labs, estavam em causa quatro tipos de operações; a juíza Torres concluiu que três delas não configuravam operações de valores mobiliários.

O tipo de operação considerado valor mobiliário foi a venda de XRP pela Ripple a investidores institucionais via contratos escritos.

As operações não consideradas vendas de valores mobiliários incluíram: venda de XRP pela Ripple a compradores programáticos (público em geral por via de bolsas ou algoritmos), distribuição de XRP a colaboradores como remuneração e vendas de XRP pelos arguidos (Larsen e Garlinghouse) a compradores programáticos.

O tribunal rejeitou ainda a defesa de aviso prévio, considerando que a SEC prestou informação suficientemente clara à Ripple e demais partes sobre os requisitos legais e normativos para vendas institucionais de XRP.

Por fim, a juíza Torres afirmou claramente não estender a sua opinião às vendas de XRP em mercados secundários ou de outros tokens:

Se as vendas em mercados secundários de XRP configuram ofertas ou vendas de contratos de investimento dependerá de todas as circunstâncias e da realidade económica desse contrato, operação ou esquema em particular.

25 de março de 2024

A SEC solicitou à juíza Analisa Torres, do Tribunal Federal de Nova Iorque, a aplicação de uma coima de 2 mil milhões de dólares à Ripple, pela venda de valores mobiliários não registados (XRP) no valor de 1,3 mil milhões de dólares a investidores institucionais. O Chief Legal Officer da Ripple, Stuart Alderoty, criticou a SEC, acusando a agência de se limitar a punir e ameaçar a Ripple e o setor, em vez de aplicar a lei de forma rigorosa e equitativa.

Simultaneamente, a SEC apresentou documentos ao tribunal a requerer uma decisão final sobre o litígio com a Ripple e submeteu um articulado de medidas corretivas. Esta fase permite a ambas as partes propor soluções e justificar juridicamente as respetivas pretensões antes da sentença final.

1 de abril de 2024

O juiz federal Jed Rakoff, responsável pelo caso SEC vs Terraform Labs, juntamente com outro juiz, apontou incoerências na decisão da juíza Analisa Torres no processo SEC vs Ripple. Rakoff admitiu que a decisão de Torres poderia não ser revertida, mas que existiriam falhas de interpretação jurídica. Alguns advogados alertaram para a possibilidade de o tribunal federal vir a reverter a decisão de Torres.

17 de abril de 2024

Linda Steward, antiga advogada da SEC, defendeu que o litígio Ripple poderia chegar ao Supremo Tribunal. Anteriormente, o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, já tinha admitido em entrevista que a Ripple levaria o processo contra a SEC até ao fim, sugerindo a possibilidade de recurso ao Supremo Tribunal.

8 de maio de 2024

A Ripple considerou a coima da SEC desproporcionada e propôs pagar apenas 10 milhões de dólares. A SEC respondeu que tal montante seria meramente simbólico, alertando para o risco de um precedente penalizador para o setor das criptomoedas.

29 de maio de 2024

A Ripple apresentou resposta ao tribunal relativamente à "Moção para Sentença e Medidas Corretivas". A Ripple defendeu que, contrariamente ao alegado pela SEC, deixou de realizar vendas de XRP por operações de balcão, que tinham sido qualificadas como vendas de valores mobiliários não registados. Ripple e SEC debatem-se em tribunal civil sobre se o XRP configura vendas de valores mobiliários não registados, bem como sobre o valor da coima.

14 de junho de 2024

A SEC submeteu documentação ao tribunal defendendo que não seria apropriado comparar o caso Ripple ao processo Terraform Labs no que diz respeito à fixação da coima.

A Ripple já tinha apresentado documentos ao tribunal invocando o acordo entre a SEC e a Terraform Labs, alegando que a exigência de coima de 2 mil milhões de dólares seria desproporcionada. Em resposta, a SEC argumentou que "a Terraform Labs dispensou todos os executivos visados e acordou indemnizações substanciais às vítimas", enquanto "a Ripple não tomou qualquer medida nesse sentido".

20 de junho de 2024

A juíza federal Phyllis Hamilton, do Distrito Norte da Califórnia, rejeitou quatro ações coletivas contra a Ripple. No entanto, a ação civil contra o CEO Brad Garlinghouse prosseguirá na Califórnia ao abrigo da legislação estadual. A Ripple argumentou que este desfecho prova que o XRP não violou legislação federal de valores mobiliários, validando assim a decisão do Tribunal Distrital de Nova Iorque de que o XRP não é valor mobiliário a nível federal.

7 de agosto de 2024

Foi proferida a sentença final da primeira instância. A juíza Analisa Torres, responsável pelo processo SEC vs Ripple, concluiu que a Ripple violou a Secção 5 do Securities Act e ordenou o pagamento de uma coima de 125 milhões de dólares. Inicialmente, a SEC tinha exigido 20 mil milhões de dólares à Ripple. A juíza reiterou ainda a sua posição de que as vendas de XRP a investidores individuais não violaram a legislação federal relevante.

A Ripple, anteriormente, contestou em tribunal a exigência da SEC de 2 mil milhões de dólares, defendendo que "a coima não deveria ultrapassar 10 milhões de dólares".

4 de setembro de 2024

A Ripple apresentou ao tribunal pedido de suspensão parcial da ordem de pagamento da coima de 125 milhões de dólares decretada pelo Tribunal Distrital do Sul de Nova Iorque em 7 de agosto. Em alternativa, a equipa jurídica da Ripple propôs depositar 111% do valor da coima, ou seja, 139 milhões de dólares, numa conta bancária até ao termo do prazo de recurso ou 30 dias após a conclusão do recurso.

26 de setembro de 2024

De acordo com fontes mediáticas citando uma antiga advogada da SEC, a SEC planeia recorrer da decisão relativa à Ripple. Em julho de 2023, o Tribunal Distrital de Nova Iorque já tinha decidido que o XRP vendido em mercados secundários não é valor mobiliário.

17 de outubro de 2024

A SEC formalizou o recurso, submetendo um aviso de recurso (Formulário C) ao Tribunal Federal de Recurso dos Estados Unidos. O prazo inicial era 16 de outubro, mas o tribunal prorrogou-o por dois dias. O documento da SEC classifica a natureza do recurso a decorrer contra a Ripple e especifica as razões para não aceitar a decisão de agosto.

Neste documento, a SEC alegou que "a Ripple Labs e executivos, incluindo Brad Garlinghouse, são suspeitos de facilitarem vendas programáticas de XRP, e que a distribuição de XRP a colaboradores internos violou igualmente a lei em vigor".

Apesar do recurso da SEC, o preço do XRP manteve-se estável.

outubro de 2024

Prevê-se que a Ripple apresente também ao tribunal um aviso de recurso (Formulário C). Posteriormente, a SEC terá de apresentar o articulado inicial no tribunal de recurso no prazo máximo de 90 dias. Com base em processos anteriores, é provável que a SEC utilize esse prazo na totalidade. Seguidamente, a Ripple terá de apresentar a sua resposta e respetivo articulado. Este é o início de um processo de recurso complexo.

Stuart Alderoty, Chief Legal Officer da Ripple, estima que o processo de recurso possa prolongar-se até julho de 2025.

janeiro de 2025

Em 16 de janeiro de 2025, segundo a publicação Unchained, Donald Trump, Presidente eleito dos EUA, terá repreendido executivos da Ripple numa reunião, por apoiarem o financiamento da campanha da Vice-Presidente Kamala Harris. Nessa reunião, Trump questionou os executivos da Ripple: "Onde estavam quando precisei de vocês? Não estavam ao meu lado." O cofundador da Ripple, Chris Larsen, doou 11,7 milhões de dólares à então candidata Kamala Harris durante as presidenciais de 2024 nos EUA.

Em 15 de janeiro de 2025, a SEC apresentou ao tribunal um articulado de recurso preparatório sobre a decisão de primeira instância relativa à Ripple.

Em 14 de janeiro de 2025, Stuart Alderoty, Chief Legal Officer da Ripple, declarou na X (antigo Twitter) que "quando Gary Gensler se demitir da presidência da SEC a 20 de janeiro, a guerra com a indústria cripto terminará", sugerindo o fim do litígio.

Importância deste processo para a indústria das criptomoedas

Toda a indústria das criptomoedas acompanha de perto o processo Ripple vs SEC. O desfecho deste litígio contribuirá para clarificar o quadro regulatório das ofertas iniciais de moedas (ICO) no futuro.

Posição da Ripple no setor das criptomoedas

O objetivo das criptomoedas é transformar as instituições financeiras tradicionais e os respetivos sistemas ineficazes.

Por isso, não são apenas os investidores da Ripple que acompanham o desenlace do processo Ripple vs SEC. Este litígio pode enviar um forte sinal a toda a indústria das criptomoedas e, potencialmente, resolver o debate sobre a classificação das criptomoedas enquanto valores mobiliários.

Durante todo este processo, a maioria dos intervenientes cripto previu uma elevada probabilidade de vitória da Ripple face à SEC. Os detentores de Ripple estão atentos ao impacto do veredicto sobre o preço do ativo. Quando o tribunal anunciou a vitória parcial da Ripple em 2023, o preço da Ripple subiu 75%. Posteriormente, com a eleição de Donald Trump como Presidente dos EUA, as expectativas de políticas pró-cripto impulsionaram o preço do XRP para 2,80$ no início de dezembro de 2024.

Em 2025, Donald Trump nomeou Paul Atkins, uma figura reconhecida pelo apoio à indústria cripto, para presidente da SEC. Este nomeamento inaugura uma nova fase no litígio entre a SEC e a Ripple. Resta saber se o XRP poderá conhecer uma nova era dourada sob a administração Trump.

Perguntas Frequentes

Qual é a questão central do litígio entre a Ripple e a SEC? Porque defende a SEC que o XRP é um valor mobiliário?

A controvérsia reside em saber se o XRP é um valor mobiliário ou uma mercadoria. A SEC defende que a venda de XRP configura contratos de investimento, tornando o XRP um valor mobiliário. A Ripple sustenta que o XRP é um token utilitário para liquidação de pagamentos, não uma oferta de valor mobiliário.

Quais os mais recentes desenvolvimentos e desfechos do litígio Ripple vs SEC, em 2025?

A Ripple e a SEC chegaram, em 2025, a um acordo de 50 milhões de dólares, aguardando aprovação judicial. Este acordo representa o encerramento do litígio histórico entre a empresa de pagamentos blockchain e a autoridade reguladora.

Qual o impacto do processo Ripple vs SEC no preço e no mercado do token XRP?

O litígio Ripple vs SEC tem impacto significativo no preço do XRP, influenciando o sentimento dos investidores e a incerteza regulatória. Decisões favoráveis impulsionam o potencial de valorização, enquanto decisões adversas podem pressionar as avaliações. O caso afeta diretamente a perceção do mercado e o volume de negociação em todo o ecossistema.

O que representa este processo para o enquadramento regulatório global da indústria das criptomoedas?

O litígio Ripple vs SEC estabelece um precedente fundamental para a regulação cripto. Uma decisão favorável poderá clarificar se criptomoedas como o XRP são valores mobiliários, podendo aliviar a pressão regulatória sobre o setor. Um desfecho desfavorável poderá fortalecer a posição da SEC, originando requisitos de conformidade mais estritos e quadros regulatórios mais exigentes para o setor cripto.

Quais os principais argumentos jurídicos e estratégias de defesa da Ripple neste processo?

A defesa da Ripple assenta em dois pontos essenciais: primeiro, que a SEC visou injustamente a empresa; segundo, que o XRP funciona como moeda, não como valor mobiliário, não estando, por isso, sujeito à jurisdição e regulação da SEC.

Se a Ripple perder o processo, que consequências podem enfrentar os detentores de XRP?

Se a Ripple perder, os detentores de XRP poderão enfrentar incertezas legais e volatilidade de mercado. O veredicto poderá afetar o estatuto regulatório e o valor de mercado do XRP, obrigando à reavaliação das posições por parte dos detentores.