Tudo o que precisa de saber sobre o processo Ripple vs SEC

Síntese do Litígio entre a Ripple e a SEC

A U.S. Securities and Exchange Commission apresentou, a 15 de janeiro de 2025, um memorando preparatório de recurso, contestando a decisão de primeira instância no processo contra a Ripple Labs. Este acontecimento representa a continuidade de um dos litígios mais relevantes e acompanhados do setor das criptomoedas.

Em julho de 2023, o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova Iorque proferiu uma decisão sumária, determinando que as vendas de XRP a investidores institucionais podiam ser consideradas valores mobiliários, enquanto as vendas a investidores de retalho através de mercados secundários não constituíam transações de valores mobiliários. Esta decisão histórica foi formalizada em agosto de 2024, mas o recurso apresentado pela SEC reacendeu a controvérsia jurídica.

O processo Ripple vs SEC assume natureza decisiva para o setor das criptomoedas, uma vez que o resultado influenciará profundamente a forma de classificação e regulação dos ativos digitais. Está em causa a qualificação do XRP, o token digital da Ripple Labs, como valor mobiliário ao abrigo da lei dos valores mobiliários dos EUA. Esta definição terá impacto não apenas na Ripple e nos detentores de XRP, mas em todo o ecossistema das criptomoedas, podendo criar precedentes que redefinam o quadro regulatório dos ativos digitais a nível global.

Enquadramento Histórico e Linha Temporal dos Acontecimentos

Nas fases iniciais, a Ripple Labs enfrentou obstáculos ao tentar criar casos de uso práticos para a sua tecnologia blockchain e criptomoeda associada. O XRP, enquanto ativo digital emitido pela Ripple, diferencia-se estruturalmente do Bitcoin e do Ethereum por não exigir mineração. Esta caraterística atraiu, numa fase inicial, investidores especulativos que procuraram inflacionar o seu valor nos primeiros estágios do mercado.

A partir de 2015, a Ripple Labs implementou uma estratégia ambiciosa para posicionar o XRP como moeda de compensação em operações bancárias internacionais. O projeto ganhou maior expressão em 2016, com a contratação de Brad Garlinghouse, ex-Chief Operating Officer da Yahoo, para CEO da empresa. Sob a liderança de Garlinghouse, a Ripple desenvolveu aplicações financeiras concretas para o XRP, no setor dos serviços financeiros.

A estratégia de Garlinghouse assentou na apresentação do XRP a instituições financeiras e bancos enquanto moeda eficiente para pagamentos internacionais. Os sistemas tradicionais obrigam os bancos a manter reservas em múltiplas moedas estrangeiras, inclusive moedas pouco transacionadas, o que representa ineficiências e capital imobilizado. Com o XRP como moeda intermediária, os bancos poderiam simplificar as operações, mantendo reservas sobretudo em moedas principais e em XRP, eliminando numerosas moedas menores. Esta solução aumentaria a liquidez e o valor de mercado do XRP, gerando utilidade real para o setor financeiro.

As parcerias da Ripple com grandes entidades financeiras, como a MoneyGram e o Santander, consolidaram a sua posição no setor das criptomoedas. Estas colaborações impulsionaram uma subida acentuada do preço do XRP, que passou de menos de 0,01$ para mais de 3,00$ em janeiro de 2018.

Contudo, este crescimento rápido atraiu a atenção dos reguladores. A SEC interveio, alegando que a Ripple Labs distribuiu 1,3 mil milhões de dólares em valores mobiliários não registados ao público. A ação abrangeu também os principais executivos, nomeadamente o CEO Brad Garlinghouse e o cofundador Chris Larsen.

Stephanie Avakian, Diretora da Divisão de Execução da SEC, declarou: "Alegamos que a Ripple, Larsen e Garlinghouse não registaram a oferta e venda continuada de milhares de milhões de XRP a investidores de retalho, privando potenciais compradores de informações adequadas sobre o XRP, a atividade da Ripple e outras proteções fundamentais para a robustez do nosso mercado público."

O anúncio do processo da SEC, em dezembro de 2020, levou a uma queda abrupta do preço do XRP, de 0,58$ para 0,21$, com recuperação no final de 2021.

Decisão Sumária de Julho de 2023

A 13 de julho de 2023, a juíza Analisa Torres, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, proferiu uma decisão sumária parcial com resultados diferenciados para as partes. A decisão reflete uma leitura criteriosa da lei dos valores mobiliários aplicada ao contexto das criptomoedas.

A juíza Torres concluiu que o XRP, por si só, não constitui "contrato, transação ou esquema" que cumpra os requisitos do Teste Howey. O tribunal rejeitou a classificação generalizada de todos os tokens como valores mobiliários, defendendo que cada tipo de transação deve ser avaliado consoante as circunstâncias concretas.

Concretamente, o tribunal analisou quatro categorias de transações de XRP. Três delas não foram qualificadas como valores mobiliários. Apenas as transações com investidores institucionais, através de contratos escritos diretamente com a Ripple Labs, foram consideradas valores mobiliários.

Entre as transações não classificadas como valores mobiliários contam-se: vendas de XRP a compradores programáticos (investidores de retalho via bolsas ou algoritmos), distribuição de XRP como remuneração a colaboradores e vendas dos arguidos individuais (Larsen e Garlinghouse) a compradores programáticos.

O tribunal rejeitou também a defesa de "aviso prévio", considerando que a SEC prestou informação suficiente à Ripple e demais partes sobre os requisitos legais aplicáveis às vendas institucionais de XRP.

A juíza Torres advertiu que a sua decisão não devia ser extrapolada para vendas em mercados secundários de XRP ou de outros tokens, pois a qualificação como contratos de investimento "depende das circunstâncias e da realidade económica de cada contrato, transação ou esquema".

A decisão originou uma valorização imediata do XRP e foi amplamente vista como vitória para a Ripple e para o setor das criptomoedas.

Decisão Final e Medidas de Agosto de 2024

A 7 de agosto de 2024, a juíza Torres determinou que a Ripple Labs violou a Secção 5 do Securities Act e ordenou o pagamento de uma coima civil de 125 milhões de dólares, valor bastante inferior à exigência inicial da SEC de 2 mil milhões de dólares.

O tribunal confirmou que as vendas de XRP a investidores de retalho não violaram a legislação federal, mantendo a distinção entre vendas institucionais e programáticas, já expressa na decisão sumária de julho de 2023.

A Ripple alegou que qualquer coima não deveria exceder 10 milhões de dólares, considerando o pedido da SEC desproporcionado e punitivo. O valor imposto representa um compromisso, ainda assim bastante abaixo da exigência da SEC.

Valores Mobiliários Financeiros e a Posição da SEC

Um valor mobiliário é um ativo financeiro transferível que representa propriedade ou participação numa entidade. Por exemplo, empresas cotadas em bolsa emitem ações para captar capital. Os valores mobiliários classificam-se em três categorias: de capital, de dívida e instrumentos híbridos, todos sob supervisão da SEC.

Os valores mobiliários de capital, emitidos por empresas, parcerias ou trusts, concedem direitos proporcionais sobre os ativos da entidade. Os de dívida representam capital emprestado, incluindo termos como montante, taxa de juro, maturidade, entre outras condições.

A posição da SEC sobre o que constitui valor mobiliário no universo cripto tem sido objeto de debate. Em 2019, a SEC afirmou publicamente que o Bitcoin não é valor mobiliário, pois os compradores não dependem de esforços de terceiros para gerar lucros. Porém, adotou postura diferente face ao XRP, instalando incerteza no enquadramento dos ativos digitais.

Para avaliar se uma moeda ou token é um valor mobiliário, a SEC recorre ao Teste Howey, padrão jurídico definido pelo Supremo Tribunal dos EUA.

Teste Howey: Explicação

O Teste Howey resulta de uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA em 1946 no processo SEC v. W.J. Howey Co. Este caso estabeleceu o critério legal para determinar se uma transação constitui contrato de investimento e, por conseguinte, valor mobiliário sujeito a regulação federal.

No caso Howey, dois indivíduos na Florida venderam parcelas de um laranjal, com opção de arrendamento reverso aos vendedores, que cultivavam e vendiam a produção, partilhando lucros com os proprietários. A SEC processou os vendedores por não registarem estes contratos como valores mobiliários.

O Supremo Tribunal considerou o acordo como contrato de investimento e estabeleceu critérios para casos futuros. Segundo o Teste Howey, uma transação é contrato de investimento se cumprir:

1. Investimento de capital
2. Investimento numa empresa comum (com partilha de fundos e ativos)
3. Expectativa de lucros
4. Lucros provenientes do esforço de terceiros ou promotores

Embora use o termo "dinheiro", os tribunais aplicam o teste a outros ativos. O fator decisivo é o grau de controlo do investidor sobre o retorno. Quando não existe controlo, o acordo tende a ser classificado como valor mobiliário.

Para que uma criptomoeda seja considerada valor mobiliário, deve cumprir todos os quatro critérios do Teste Howey.

Vantagens e Limitações do Teste Howey

O Teste Howey apresenta vantagens enquanto critério legal: oferece parâmetros claros para decidir se uma transação é contrato de investimento, permite classificar ativos como valores mobiliários, é reconhecido como padrão pelo Supremo Tribunal dos EUA e garante segurança jurídica quanto ao regime de ativos.

Contudo, há limitações. Os critérios podem ser ambíguos e abertos a diferentes interpretações. O quadro pode não ser adequado para ativos inovadores como criptomoedas, inexistentes à data da sua criação. Alguns consideram o teste excessivamente restritivo para a proteção do investidor e de difícil aplicação consistente em situações e operações complexas.

Aplicação do Teste Howey à Ripple

A natureza ambígua do Teste Howey originou leituras divergentes no caso Ripple. A SEC considerou que o XRP preenchia os critérios do teste, baseando-se em:

1. A Ripple Labs vendeu cerca de 1,38 mil milhões de dólares em tokens XRP, representando investimento monetário
2. Os investidores adquiriram XRP acreditando investir numa empresa comum (Ripple Labs)
3. Os investidores esperavam lucros das suas detenções de XRP
4. O marketing e a gestão de oferta da Ripple induziram a convicção de que o valor do XRP cresceria pelo esforço da empresa

No entanto, a decisão da juíza Torres distinguiu diferentes tipos de transações, concluindo que apenas as vendas institucionais cumpriam estes critérios, pois as vendas programáticas a investidores de retalho não tinham ligação suficiente aos esforços empresariais da Ripple.

Linha Temporal Detalhada do Processo Judicial

21 de dezembro de pipeline 2020

A SEC avançou com ação judicial contra a Ripple Labs, o CEO Brad Garlinghouse e o cofundador Chris Larsen, alegando funcionamento centralizado e venda de valores mobiliários não registados a investidores. Sustentou que os executivos venderam mais de 14,6 mil milhões de tokens XRP para angariar capital e enriquecimento pessoal. Garlinghouse declarou que defenderia a sua posição em tribunal.

28 de dezembro de 2020

A Coinbase, uma das principais bolsas de criptomoedas, retirou o XRP da sua listagem. A negociação foi suspensa na plataforma às 10:00 (hora do Pacífico) de 19 de janeiro de 2021.

3 de março de 2021

Os executivos Garlinghouse e Larsen solicitaram, por carta à juíza Sarah Netburn, o arquivamento do processo, alegando inadequação procedimental e de notificação.

8 de março de 2021

A SEC requereu ao tribunal deliberação sobre aviso prévio e audição urgente.

22 de março de 2021

A juíza Netburn comunicou à SEC que o XRP tem valor monetário e utilidade própria, o que o diferencia do Bitcoin e do Ethereum.

13 de abril de 2021

A Comissária da SEC, Hester M. Peirce, apresentou a proposta Token Safe Harbor 2.0, prevendo três anos de carência para os desenvolvedores facilitarem a participação em redes descentralizadas e requererem isenção das leis de valores mobiliários.

14 de junho de 2021

O tribunal aprovou o adiamento do prazo para divulgação de comunicações internas da SEC sobre Bitcoin, Ethereum e XRP, até 31 de agosto. Estes documentos podiam fornecer perspetivas sobre o entendimento interno da SEC sobre criptomoedas. Não havia ainda decisão sobre a obrigatoriedade de divulgação das políticas internas.

31 de agosto de 2021

Prazo para divulgação dos documentos internos pela SEC.

15 de outubro de 2021

Data-limite para recolha de pareceres de especialistas em criptomoedas e valores mobiliários sobre o impacto do processo no setor.

25 de março de 2024

A SEC pediu à juíza Torres que obrigasse a Ripple a pagar uma coima de 2 mil milhões de dólares por venda de 1,3 mil milhões de dólares em valores mobiliários não registados (XRP) a investidores institucionais. Stuart Alderoty, Chief Legal Officer da Ripple, criticou a SEC por priorizar a punição e intimidação do setor, em detrimento da aplicação rigorosa da lei.

A SEC apresentou ao tribunal o pedido de decisão final e o memorando de medidas, em que as partes propõem soluções e fundamentos jurídicos antes da decisão final.

1 de abril de 2024

O juiz federal Jed Rakoff, do processo SEC vs Terraform Labs, e outro juiz, identificaram inconsistências na decisão da juíza Torres, admitindo a possibilidade de erros de interpretação legal. Advogados alertaram que tribunais federais podiam reverter a decisão de Torres.

17 de abril de 2024

Linda Steward, ex-advogada da SEC, sugeriu a possibilidade de o caso Ripple chegar ao Supremo Tribunal. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, já tinha declarado que a empresa levaria o processo até às últimas instâncias, se necessário.

8 de maio de 2024

A Ripple considerou a coima proposta pela SEC excessiva e propôs pagar apenas 10 milhões de dólares. A SEC contrapôs que esse valor seria insignificante e criaria um precedente negativo para o setor cripto.

29 de maio de 2024

A Ripple respondeu ao tribunal sobre o pedido de decisão e medidas, alegando que, ao contrário da acusação da SEC, já não realizava vendas de XRP fora de bolsa, consideradas vendas não registadas. Ripple e SEC mantêm litígio civil sobre a qualificação das vendas e o valor da coima.

14 de junho de 2024

A SEC defendeu, em tribunal, que não devia ser feita analogia entre o caso Ripple e o Terraform Labs para efeitos de determinação de coima. Antes, a Ripple tinha citado o acordo SEC-Terraform Labs para contestar o pedido de 2 mil milhões de dólares. A SEC argumentou que a Terraform Labs afastou todos os executivos envolvidos e aceitou compensar vítimas, ao passo que a Ripple não tomou medidas semelhantes.

20 de junho de 2024

A juíza federal Phyllis Hamilton, do Tribunal Distrital do Norte da Califórnia, arquivou quatro ações coletivas contra a Ripple. No entanto, mantém-se uma ação civil contra o CEO Brad Garlinghouse ao abrigo da lei estadual da Califórnia. A Ripple afirma que tal demonstra que o XRP não viola a lei federal, sendo válida a decisão do Tribunal de Nova Iorque a nível federal.

4 de setembro de 2024

A Ripple pediu ao tribunal a suspensão parcial da coima de 125 milhões de dólares, propondo depositar 111% desse valor (139 milhões de dólares) numa conta bancária até expirar o prazo de recurso ou 30 dias após conclusão do mesmo.

26 de setembro de 2024

Fontes mediáticas, citando um ex-advogado da SEC, indicaram que a SEC planeava recorrer da decisão favorável à Ripple. Em julho de 2023, o Tribunal Distrital de Nova Iorque já tinha decidido que o XRP vendido em mercados secundários não eram valores mobiliários.

17 de outubro de 2024

A SEC formalizou o recurso, apresentando um Aviso de Recurso (Formulário C) ao Tribunal de Recurso dos EUA. O prazo inicial era 16 de outubro, mas foi prorrogado por dois dias. O documento identificou a natureza do recurso e os fundamentos para contestar a decisão de agosto.

Segundo o documento, a SEC alega que "a Ripple Labs e executivos como Brad Garlinghouse facilitaram as vendas programáticas de XRP e a distribuição de XRP a colaboradores violou a legislação em vigor." Apesar do recurso, o preço do XRP manteve-se estável.

A partir de outubro de 2024

A Ripple deverá apresentar o seu próprio Aviso de Recurso (Formulário C). A SEC terá até 90 dias para apresentar a sua peça inicial ao tribunal de recurso, sendo expectável que recorra ao período máximo. Segue-se a resposta e o memorando da Ripple, iniciando-se uma fase processual complexa.

Stuart Alderoty, Chief Legal Officer da Ripple, prevê que o processo de recurso se prolongue até julho de 2025.

Janeiro de 2025

A 16 de janeiro de 2025, segundo o meio Unchained, o Presidente eleito Donald Trump terá criticado executivos da Ripple por apoiarem a campanha de Kamala Harris. Trump terá dito: "Onde estavam quando precisei de vós? Não estavam do meu lado." O cofundador Chris Larsen doou 11,7 milhões de dólares à candidatura de Harris em 2024.

A 15 de janeiro de 2025, a SEC apresentou ao tribunal um memorando de recurso sobre a decisão de primeira instância no caso Ripple.

A 14 de janeiro de 2025, Stuart Alderoty, Chief Legal Officer da Ripple, afirmou na rede X que "com a saída de Gary Gensler da presidência da SEC a 20 de janeiro, terminará a guerra contra o setor das criptomoedas", sugerindo o arquivamento do processo.

Impacto para o Setor das Criptomoedas

O litígio Ripple vs SEC tem sido acompanhado atentamente pelo setor das criptomoedas. O resultado clarificará o enquadramento regulatório das ofertas iniciais de moedas (ICO) e das vendas de tokens.

As criptomoedas procuram transformar sistemas financeiros tradicionais ineficientes. Por isso, as implicações do processo vão muito além dos investidores da Ripple, podendo definir o debate sobre a classificação das criptomoedas como valores mobiliários.

Durante o processo, a maioria dos intervenientes cripto avaliou positivamente as perspetivas da Ripple. Os detentores de XRP têm acompanhado de perto o impacto do desfecho sobre o preço do token. Após o anúncio da vitória parcial da Ripple em julho de 2023, o XRP valorizou 75%. Após a eleição de Donald Trump, as expetativas de políticas pró-cripto elevaram o preço do XRP para 2,80$ no início de dezembro de 2024.

Em 2025, Donald Trump nomeou Paul Atkins, reconhecido pelo seu perfil favorável às criptomoedas, para presidente da SEC. Este facto trouxe novas dinâmicas ao litígio. Fica a dúvida: entrará o XRP numa nova era de prosperidade sob a administração Trump?

Perguntas Frequentes

Qual o núcleo da disputa no processo Ripple vs SEC? Porque considera a SEC o XRP um valor mobiliário?

A SEC processou a Ripple, defendendo que o XRP é valor mobiliário segundo o Teste Howey. O tribunal decidiu que o XRP negociado em bolsas não é valor mobiliário, mas as vendas diretas a investidores institucionais pela Ripple constituem ofertas não registadas, violando a lei federal.

Quais os mais recentes desenvolvimentos e decisões do processo Ripple vs SEC?

Em fevereiro de 2026, o processo Ripple vs SEC não estava ainda resolvido. Em maio de 2025, foi apresentado um pedido conjunto de suspensão dos autos, sugerindo negociações para acordo. O processo mantém-se pendente de novos desenvolvimentos e eventual acordo.

Que impacto tem o processo Ripple vs SEC no preço do token XRP e nos detentores?

O desfecho do processo clarificou que o XRP não é valor mobiliário, reforçando a confiança dos investidores e levando à valorização do preço. Os detentores ganharam segurança jurídica e o risco regulatório diminuiu, fixando precedente para o setor cripto.

Processo Ripple vs SEC: Que impacto tem na perspetiva regulatória de todo o setor cripto?

A decisão diferencia vendas institucionais e públicas de tokens, reduzindo a pressão sobre bolsas. Sinaliza possível intervenção legislativa e limita o poder da SEC para qualificar todo o setor cripto como valores mobiliários. Contudo, a SEC pretende recorrer, deixando a clareza regulatória futura por definir.

XRP como valor mobiliário: Que impacto teria na negociação e utilização?

Se o XRP for classificado como valor mobiliário, será submetido a supervisão mais rigorosa, com impacto no volume de negociação e volatilidade do preço. As operações em mercados secundários podem exigir registo, e as compras institucionais precisarão de mais requisitos de conformidade.

Qual é o principal argumento de defesa da Ripple?

A Ripple sustenta que o XRP é uma mercadoria, não um valor mobiliário, comparando-o a ouro, prata e açúcar, e destacando a sua utilidade e circulação como ativo digital e não como contrato de investimento com expectativa de lucro.

Quais as acusações concretas da SEC contra a Ripple?

A SEC acusa a Ripple de vender 1,3 mil milhões de dólares em valores mobiliários não registados (XRP). Considera que tal constitui oferta ilegal de valores mobiliários. O processo mantém-se em aberto.

Quais as principais provas e precedentes legais no processo Ripple vs SEC?

Destacam-se emails internos da SEC sobre a classificação do XRP, documentação de vendas institucionais da Ripple e declarações dos executivos. Os precedentes incluem o Teste Howey para definição de valor mobiliário e processos anteriores que clarificam a qualificação de tokens como valores mobiliários.

Qual a diferença entre o processo Ripple e o enquadramento do Ethereum e do Bitcoin?

A Ripple enfrenta litígio sobre a classificação do XRP. Já o Bitcoin é reconhecido como mercadoria e o Ethereum evitou litígios semelhantes, o que influencia o tratamento regulatório e a posição de mercado de cada um.

Como devem os investidores abordar os riscos do processo Ripple vs SEC?

Os investidores devem acompanhar regularmente o processo, pois a SEC alega que as vendas de XRP violaram a lei, com reflexo no valor e estatuto legal do token. Aconselha-se o seguimento atento das decisões judiciais e comunicados oficiais para decisões informadas.