Em 21 de maio de 2026, os deputados norte-americanos Nick Begich e Jared Golden apresentaram formalmente o «American Reserve Modernization Act of 2026» (ARMA), também conhecido como «Lei de Modernização das Reservas Americanas de 2026». Um total de 16 deputados, de ambos os partidos, subscrevem a medida.
Ao contrário da BITCOIN Act, que tinha suscitado grande atenção, a ARMA já não exige que o Governo dos EUA compre 1 milhão de BTC, mas sim que integre na reserva estratégica as bitcoins que o Governo já detém e as que venha a obter no futuro através de confisco, estabelecendo ainda um período de bloqueio obrigatório de, pelo menos, 20 anos.
Esta alteração marca uma mudança estrutural da legislação de reservas de Bitcoin nos EUA, passando de uma «procura agressiva de quantidade» para um modelo assente em bloqueio institucional de longo prazo. A seguir, um resumo das disposições centrais da ARMA:
A seguir, os pontos em formato de bullets:
-
Objetivo de compra
- Primeira versão da BITCOIN Act (2024—2025): comprar 1 milhão de BTC num prazo de 5 anos (cerca de 5% da oferta total)
- ARMA (maio de 2026): elimina o objetivo de compra explícito
-
Caminho de reforço
- Primeira versão da BITCOIN Act (2024—2025): compra ativa (ganhos com reavaliação do ouro, fundos do ESF, etc.)
- ARMA (maio de 2026): investigação «neutra em termos orçamentais» (ativos confiscados, conversão de ativos, receitas de tarifas, etc.)
-
Período de bloqueio
- Primeira versão da BITCOIN Act (2024—2025): 20 anos (algumas versões incluem exceções para amortização de dívida)
- ARMA (maio de 2026): 20 anos (sem exceções; não pode vender, trocar, leiloar ou dar em garantia)
-
Gestão após o período de bloqueio
- Primeira versão da BITCOIN Act (2024—2025): apenas para reembolsar a dívida pública
- ARMA (maio de 2026): pode vender até 10% dos ativos da reserva a cada dois anos
-
Exigências de transparência
- Primeira versão da BITCOIN Act (2024—2025): comprovativo trimestral das reservas
- ARMA (maio de 2026): comprovativo trimestral das reservas + auditoria independente de terceiros + supervisão do Congresso
-
Base legislativa
- Primeira versão da BITCOIN Act (2024—2025): nova legislação
- ARMA (maio de 2026): incorpora na lei permanente a ordem executiva de março de 2025 do presidente Trump
-
Gestão de ativos que não sejam BTC
- Primeira versão da BITCOIN Act (2024—2025): não especificado
- ARMA (maio de 2026): cria um inventário independente de ativos digitais
Porque é que os EUA abandonam o objetivo de compra de 1 milhão de BTC
A eliminação do objetivo de compra de 1 milhão não significa retrocesso de política, mas sim uma escolha realista ao nível da estratégia legislativa.
Do ponto de vista da viabilidade fiscal, mesmo com uma operação «neutra em termos orçamentais», a compra de 1 milhão de BTC continua a enfrentar enormes obstáculos. A dimensão da dívida do Governo já ultrapassa os 39 biliões de dólares. Qualquer proposta de reforço que exija mobilizar recursos públicos tem dificuldade em obter apoio bipartidário.
Do ponto de vista de perturbações no mercado, o simples sinal de compras ativas em grande escala é, por si só, um amplificador de volatilidade do preço. Ao eliminar um objetivo de compra explícito, o foco das controvérsias políticas da medida transfere-se significativamente, reduzindo de forma clara a resistência à sua aprovação.
No plano mais profundo, os EUA já detêm atualmente cerca de 32,8 milhares de BTC através de vias de confisco. Estimando pelo preço atual, o valor rondaria 26 mil milhões de dólares. No contexto de a ordem executiva já ter congelado as vendas, «parar de vender e bloquear o stock» é a via legislativa com menos resistência. E, ao institucionalizar essa via, obtém-se, por si, um resultado estratégico.
A lógica negocial por trás do desenho do bloqueio de 20 anos
O período de bloqueio de 20 anos é o desenho institucional mais central da ARMA; na essência, trata-se de uma sobreposição de duas barreiras de proteção.
A primeira barreira é a estabilidade através de ciclos administrativos. A ARMA pretende incorporar na lei permanente a ordem executiva de 2025 do presidente Trump, evitando que a medida seja afetada por mudanças futuras de governo. Begich afirmou de forma explícita que o objetivo central do bloqueio é isolar os ativos criptográficos das «oscilações do Congresso ou das repetidas mudanças» que possam ocorrer nos departamentos governamentais.
A segunda barreira é a restrição institucional à via de alienação. A lei estabelece que, durante o período de bloqueio, é proibido alienar os ativos da reserva de qualquer forma. Mesmo após o fim dos 20 anos de bloqueio, o secretário do Tesouro só pode recomendar a venda de, no máximo, 10% da reserva num período arbitrário de dois anos; na prática, a execução continua sujeita à supervisão do Congresso.
Como a posição de “ouro digital” reforça a reserva de Bitcoin
A ARMA reforça sistematicamente a posição do Bitcoin como «ouro digital» através de três dispositivos institucionais.
Em primeiro lugar, o caminho de aquisição do stock a custo zero. A ARMA deixa de depender de compras ativas e passa a ampliar a reserva por via de recolha de ativos confiscados. A cada ano, através de procedimentos de confisco de entidades como a DEA, o FBI e os departamentos de agentes judiciais, é possível continuar a adicionar BTC às reservas — sem necessidade de dotações do Congresso e sem envolver orçamento do Tesouro. Segundo estimativas da Arkham Intelligence, o montante confiscado anual rondará entre 15,000 e 30,000 BTC.
Em segundo lugar, o amarramento profundo entre a lei e a ordem executiva. A ARMA é uma extensão «legalizada» da ordem executiva de março de 2025 do presidente Trump. Em janeiro, o secretário do Tesouro Scott Bessent esclareceu: «Em primeiro lugar, tens de parar de vender. Nós já o fizemos.»
Em terceiro lugar, o paralelismo com a reserva de ouro. A ARMA cria uma analogia direta entre a reserva de Bitcoin e a reserva de ouro: a lógica central é que, como o ouro é o ativo-chave do sistema de reservas nacionais dos EUA, a sua posição institucional deve ser estendida ao Bitcoin. A proposta avança também com uma meta de comparação — os EUA deveriam deter cerca de 5% do Bitcoin global, em linha com a quota da reserva de ouro atual no mercado mundial de ouro.
Efeitos de dupla direção do bloqueio de longo prazo na liquidez do mercado
Pelo prisma da contração de oferta, o bloqueio por 20 anos de cerca de 32,8 milhares de BTC significa que essa parcela de oferta sai definitivamente do mercado em circulação, deixando de entrar em compras e vendas em bolsas ou em operações de colateralização. Este mecanismo reduz diretamente a oferta efetivamente circulante em cerca de 32,8 milhares de BTC. Quando este bloqueio se sobrepõe às participações do Strategy (ex-MicroStrategy) de aproximadamente 84,3 milhares de BTC e às participações dos EUA em ETFs spot de cerca de 1,26 milhão de BTC, mais de 2,4 milhões de BTC ficam integrados na categoria de «mãos fortes» — e a estrutura de detentores de longo prazo continua a ganhar força.
Pelo prisma da liquidez, a disputa mantém-se em torno das interpretações por parte do mercado. A oferta de detentores de longo prazo subiu para cerca de 15,26 milhões de BTC. Nos últimos 30 dias, foram absorvidos cerca de 316,000 BTC. Alguns participantes defendem que o bloqueio de longo prazo reduz o montante de BTC disponíveis para negociação, o que pode diminuir a amplitude das grandes variações de preço no futuro.
No conjunto, o impacto da ARMA na liquidez do mercado é assimétrico em tempo e intensidade: no curto prazo, o efeito na circulação ativa atual é limitado; a médio e longo prazo, vai remodelar a estrutura de oferta, gerando um efeito persistente de «tendência compradora natural».
De BITCOIN Act para ARMA: evolução da rota legislativa do Bitcoin nos EUA
Do primeiro momento em 2024, quando Cynthia Lummis apresentou a BITCOIN Act, até à assinatura de uma ordem executiva em março de 2025 por Trump e, finalmente, à apresentação oficial da ARMA em maio de 2026, a legislação de reservas de Bitcoin nos EUA passou por quatro fases:
- 2024: a versão inicial da BITCOIN Act propôs comprar 1 milhão de BTC num prazo de 5 anos, manter durante pelo menos 20 anos, iniciando a exploração legislativa.
- março de 2025: Trump assina uma ordem executiva para criar uma reserva estratégica de Bitcoin e parar de vender o Bitcoin detido pelo Governo.
- março—abril de 2026: o foco legislativo passa de «comprar» para «legalizar o stock existente». A CLARITY Act é aprovada na comissão de banca do Senado. A ARMA impulsiona o estudo neutro em termos orçamentais e bloqueia a quantidade já detida.
- maio de 2026: a ARMA é apresentada formalmente, elimina o objetivo de compra de 1 milhão de BTC e estabelece o bloqueio de 20 anos.
A ordem executiva assinada em março de 2025 por Trump já concretiza primeiro a mudança de orientação: a reserva passa a usar apenas BTC obtido via confisco de ativos, sem acrescentar encargos aos contribuintes. Nessa altura, o Governo dos EUA detinha cerca de 200,000 BTC. Em maio de 2026, essa posição já aumentara para cerca de 328,000 BTC. A ARMA é exatamente o ponto institucional em que essa alteração é formalizada por via legislativa.
Como se constroem as demonstrações trimestrais de reservas e os mecanismos de auditoria
Ao longo do processo legislativo, a ARMA cria três camadas de um quadro de confiança no que respeita à transparência:
A primeira camada é o regime de demonstração de reservas. As agências federais devem reportar, de forma completa, os ativos digitais detidos no prazo de 60 dias após a entrada em vigor da lei.
A segunda camada é a auditoria independente de terceiros. A lei exige uma auditoria independente a terceiros às reservas, assegurando a autenticidade e a segurança das quantidades detidas.
A terceira camada é a supervisão do Congresso. A divulgação pública trimestral é acompanhada pelo direito de supervisão contínua do Congresso, criando um mecanismo de controlo e contrapesos em múltiplos níveis.
A sobreposição destas três camadas faz com que a reserva de Bitcoin deixe de ser uma «caixa negra». A melhoria da transparência é, por si, uma condição prévia para a reserva de Bitcoin ganhar legitimidade social mais alargada.
O próximo ponto de viragem do jogo legislativo: obstáculos e variáveis no Congresso
Se a ARMA conseguirá transformar-se numa lei, depende ainda de ultrapassar vários obstáculos. A resistência provém sobretudo de duas frentes: primeiro, as barreiras de avanço dentro do Congresso. Alguns deputados manifestam dúvidas claras sobre a reserva estratégica de Bitcoin, argumentando que não tem o valor de inputs económicos típico dos ativos estratégicos tradicionais. Segundo, o calendário legislativo está a estreitar-se: as eleições de meio de mandato de 2026 estão próximas, pelo que a agenda do Congresso será ainda mais comprimida.
Conclusão
A alteração central da ARMA — desistir do objetivo de compra de 1 milhão de BTC e estabelecer um bloqueio obrigatório de 20 anos — é, na essência, uma convergência estrutural da estratégia legislativa. Deixa para trás a procura por «quantidade» de poder de compra e escolhe um caminho com menos resistência: bloquear cerca de 26 mil milhões de dólares em Bitcoin já detido pelo Governo dos EUA, reforçar continuamente por via de confisco de ativos e, com o impulso político de ambos os partidos, tornar o regime de reserva permanente.
A lógica comercial desta via é muito clara: em vez de tentar ultrapassar, no mercado, as resistências fiscais e políticas para atingir a meta de 1 milhão de BTC, é preferível avançar num quadro com maior previsibilidade e menor custo de consenso. O valor estratégico do bloqueio de 20 anos não reside apenas no facto de o Governo «não vender», mas sobretudo no sinal institucional que liberta: a estrutura dos detentores de longo prazo fica ainda mais consolidada e a força dos «mãos fortes» do lado da oferta continua a acumular-se. Para o mercado, o impacto de longo prazo da ARMA manifesta-se sobretudo na vertente de ancoragem de expectativas: quando um dos maiores potenciais lotes de venda é congelado de forma institucional, a lógica de preços e a estrutura narrativa tendem a sofrer um reajuste profundo.
Se o projeto de lei será aprovado definitivamente no Congresso depende do resultado das negociações dentro da janela legislativa. Mas, independentemente do desfecho, a ARMA já definiu um referencial institucional crucial para a legislação das reservas de Bitcoin nos EUA — com a narrativa a mudar de «quanto comprar» para «por quanto tempo bloquear».
FAQ
Q1: Qual é a diferença mais central entre a ARMA e a BITCOIN Act?
A ARMA elimina o objetivo da BITCOIN Act de comprar 1 milhão de BTC num prazo de 5 anos. Deixa de exigir compras ativas pelo Governo e, em vez disso, amplia a reserva por via de recolha de ativos confiscados. Em simultâneo, preserva e reforça o período de bloqueio obrigatório de 20 anos.
Q2: O bloqueio de 20 anos significa que o Governo não pode vender Bitcoin de todo?
Durante o período de bloqueio, o Governo não pode vender, trocar, leiloar ou dar em garantia o Bitcoin da reserva por qualquer meio. Após o fim do período de bloqueio, o secretário do Tesouro pode recomendar a venda de, no máximo, 10% da reserva em qualquer janela de dois anos, desde que siga mecanismos de supervisão do Congresso.
Q3: Quantos Bitcoins detém atualmente, na prática, o Governo dos EUA?
Até fevereiro de 2026, o Governo dos EUA detém cerca de 328,000 BTC, obtidos sobretudo através de confiscos criminais e cíveis. O valor é de aproximadamente 26 mil milhões de dólares.
Q4: Que impacto tem a ARMA na liquidez do mercado?
Cerca de 328,000 BTC ficam bloqueados por 20 anos, o que significa que essa oferta sai totalmente de circulação. Quando combinado com as participações de Strategy e com ETFs spot, a estrutura de detentores de longo prazo continua a reforçar-se, gerando efeitos persistentes no padrão de oferta do mercado.
Q5: Qual é a probabilidade de aprovação da ARMA?
A ARMA encontra-se atualmente na fase de proposta na Câmara dos Representantes, devendo passar por deliberação em comissão e por votação em plenário. O enquadramento «neutro em termos orçamentais» e o contexto de subscrição bipartidária reduzem a resistência legislativa, mas com as eleições de meio de mandato a aproximarem-se, o calendário no Congresso está a apertar. A aprovação final depende do resultado das negociações entre as partes dentro da janela legislativa.
