A verdade brutal por trás de projetos com 20 milhões de tokens emitidos: Investigação aprofundada da crise de zumbificação do mercado de criptomoedas em 2025-2026

A fachada de prosperidade e o colapso estrutural

O mercado de criptomoedas em 2025 apresenta um cenário absurdo: de um lado, uma onda recorde de emissão de tokens, e do outro, uma taxa de mortalidade de projetos sem precedentes. Segundo os dados impactantes mais recentes do CoinGecko, mais de 11,6 milhões de projetos de tokens foram declarados falidos em apenas um ano, representando 53,2% do total de projetos na plataforma GeckoTerminal — o que significa que mais da metade das criptomoedas já zeraram ou entraram em silêncio total.

Ainda mais alarmante é que, de 2021, com 428 mil projetos, até o final de 2025, o mercado expandiu-se 47 vezes, mas a taxa de sobrevivência dos projetos caiu drasticamente. No quarto trimestre de 2024, apenas nos três meses após o "colapso de outubro", 7,7 milhões de tokens desapareceram, representando 66% dos projetos mortos naquele ano.

Neste processo brutal de eliminação, uma forma mais oculta de **"projetos zumbis"** está se espalhando. Eles contam com o respaldo de capital de ponta, suporte de tráfego de exchanges líderes, atualizações frequentes nas redes sociais, mas permanecem estagnados na entrega de produtos, na evolução tecnológica e na construção de ecossistemas. Em 2026, identificar esses "zumbis" tornou-se uma lição de sobrevivência essencial para investidores.

Sleepless AI: o vácuo tecnológico sob o disfarce de narrativa de IA

Preço atual: $0.0248 | Máximo histórico: $2.37 | Queda: -98.95%

Como projeto estrela do sexto ciclo de incubação da Binance Labs, Sleepless AI surgiu com o conceito glamouroso de "Web3 + IA como companheiro virtual" na 42ª rodada do Binance Launchpool. No entanto, em 2026, seu token caiu do pico de $2,46 para cerca de $0,024, com uma desvalorização de quase 99%, e indicadores técnicos mostram um cenário extremamente pessimista, com 12 sinais de venda contra 2 de compra.

Crise de transparência tecnológica

Apesar de a equipe continuar enfatizando a integração de AIGC e grandes modelos de linguagem (LLM), quase não há registros públicos de atualizações no código-fonte ou de iterações nos algoritmos. O Dapp Web, inicialmente previsto para o segundo trimestre de 2025, permanece um mistério, e o repositório no GitHub está há muito tempo com atualizações de baixa frequência. Este modo de desenvolvimento "caixa preta" contrasta fortemente com a cultura de código aberto dos principais projetos de IA atuais.

Fracasso completo da estratégia móvel

Na era do mobile-first, o lançamento do Sleepless AI foi um desastre. Seu produto principal, "HIM", ainda em início de 2026, não foi disponibilizado na App Store ou Google Play, oferecendo apenas um download de APK para Android. A ausência de canais de distribuição impede a captação de uma grande base de usuários e revela uma fraqueza fatal na capacidade de engenharia do time.

Suspeita de reestruturação narrativa

As críticas do mercado aumentam: o projeto é acusado de ser uma "reestruturação narrativa" de jogos antigos de Web2 — embalando conceitos de IA, explorando relações de capital para se associar à tendência de IA, a fim de obter investimentos da Binance Labs e fluxo de usuários do Launchpool. Com sua entrega tecnológica fraca e a queda catastrófica do preço do token, essa **"narrativa parasitária"** tornou-se um indicador-chave para identificar projetos zumbis.

Hooked Protocol: o deserto ecológico após o esgotamento dos incentivos

Preço atual: $0.038 | Máximo histórico: $3.09 | Queda: -98.8%

Com o modelo Learn-to-Earn e um elenco de investidores de peso como Sequoia China e Binance Labs, o Hooked Protocol foi um dos projetos de maior destaque na 29ª rodada do Launchpad da Binance. No entanto, após uma queda de quase 99% do pico, o projeto enfrenta o teste final de "retenção de usuários reais" e "valor do ecossistema".

O fim inevitável da dependência de subsídios

O sucesso inicial do Hooked dependia fortemente do efeito de fluxo do Launchpad da Binance e do mecanismo de subsídios de tokens. Este modelo consegue atrair uma grande base de usuários a curto prazo, mas, quando os incentivos desaparecem e o preço do token despenca, a "bolha de usuários" sem necessidade real se dissolve rapidamente. Experiências passadas mostram que a atividade do ecossistema após o TGE (Token Generation Event) é o verdadeiro teste de vitalidade do projeto.

A "casca vazia" na mudança de marketing

Em 2025, o Hooked anunciou com pompa uma transformação para uma "ecologia de aprendizagem impulsionada por IA", alegando parcerias com universidades de ponta (3-7) para desenvolver cursos, além de lançar o Hooked Coursera Hub. No entanto, uma análise mais aprofundada revela que essas parcerias são principalmente de branding, sem avanços tecnológicos reais. Essa "transição por anúncio" é, na essência, uma tentativa de encobrir o fracasso do negócio antigo com uma nova narrativa, sem uma evolução tecnológica genuína.

O índice Fear & Greed do token HOOK mostra 23 (medo extremo), com 21 sinais de baixa em 21 indicadores técnicos, indicando que a confiança do mercado está à beira do colapso.

Saga: quem vende pá, não encontra mina

Preço atual: $0.032 | Máximo histórico: $6.00 | Queda: -99.5%

Com a visão grandiosa de "emissão de cadeia com um clique", a Saga atraiu mais de 10 milhões de dólares em financiamento de instituições como Placeholder, GSR, Samsung Next, e entrou na 51ª rodada do Binance Launchpool. No entanto, essa poderosa ferramenta de emissão automática de cadeia mostra-se completamente inadequada diante da demanda real do mercado.

A deriva narrativa expõe ansiedade ecológica

A Saga demonstra uma alta "flexibilidade narrativa": de uma cadeia de jogos com mais de 350 projetos parceiros, para infraestrutura de IA, até apostar em blockchain modular — essa mudança frequente reflete, na essência, uma ansiedade de crescimento por falta de aplicações concretas na antiga ecologia. Se sua tecnologia central, "Chainlet", realmente atendesse a uma necessidade de mercado, deveria gerar demanda contínua de desenvolvedores e recompra de tokens, mas a lista de parcerias é longa e sem produtos de sucesso.

Queda catastrófica na credibilidade de segurança

Em janeiro de 2025, a SagaEVM sofreu um ataque de $7 milhões de dólares, com o stablecoin $D desanclando para $0,75, e TVL evaporando de $37 milhões para $12 milhões. Para um projeto focado em infraestrutura, esse tipo de incidente é devastador. Quando a narrativa grandiosa não se traduz em dados de ecossistema e a segurança técnica apresenta falhas, a punição do mercado costuma ser severa.

Dymension: a cidade fantasma de dados sob narrativa modular

Preço atual: $0.043 | Máximo histórico: $6.00 | Queda: -99.3%

O roteiro da Dymension é muito semelhante ao da Saga. Seu conceito de RollApp, embora teoricamente avançado, na prática de 2026 parece mais uma cidade fantasma de proporções imensas.

Falsa prosperidade da rede RollApp

A Dymension afirmou ter implantado mais de 10 mil RollApps na sua ecologia, mas esses números são resultado da redução das barreiras de emissão de tokens e emissão de cadeia. A maioria dos RollApps, além da emissão inicial de tokens, não possui transações contínuas na cadeia ou produção de valor real, e muitos já desapareceram. Essa "bolha de quantidade" contrasta fortemente com a densidade de qualidade de ecossistemas maduros como o Ethereum.

Desregulação econômica da infraestrutura

Atualmente, o TVL total da Dymension é de apenas US$130 mil, com desempenho fraco em projetos de DEX e aplicações ecológicas. Isso contrasta fortemente com as expectativas iniciais de mercado de que ela seria uma líder em blockchain modular. Quando a infraestrutura é composta por aplicações zumbis e o ecossistema como um todo se mostra fraco, a correção do preço do token nativo DYM é inevitável — atualmente, com um FDV de apenas US$45 milhões, o preço caiu 99% desde o pico de $6.

Raízes estruturais da epidemia de zumbificação

Projetos assim conseguem manter uma aparência de "vida" devido às profundas falhas estruturais do setor Web3:

1. Roubalheira de poder na listagem de tokens

Muitos projetos não surgem de avanços tecnológicos, mas dependem fortemente de uma combinação de **"captação de capital + narrativa enganosamente bem elaborada + manipulação de dados"**. Com o apoio de VC e insiders, eles entram nas principais exchanges com whitepapers bem elaborados e testes de rede, mas, após o desbloqueio dos tokens, a equipe geralmente perde o ímpeto de desenvolvimento, entrando em uma fase de "manutenção".

2. Operações de "caixa preta" na equipe

Característica comum dos zumbis: os principais operadores e líderes técnicos têm backgrounds obscuros. Essa opacidade reduz a responsabilidade por falhas técnicas ou de segurança, além de criar uma barreira baixa para saída — a equipe pode rapidamente trocar de "casca" após o impasse, recomeçando com uma nova narrativa e consumindo a credibilidade do mercado repetidamente.

3. Estratégia de sobrevivência parasitária na narrativa

Esses projetos possuem uma forte capacidade de **"parasitismo de tendências"**. Sempre que o mercado muda (IA, DePIN, RWA, etc.), eles ajustam sua narrativa por meio de "transições por anúncio". Isso aumenta o custo de identificação pelos investidores e dispersa a liquidez escassa em "cascas vazias" sem valor real, criando uma alocação de recursos altamente disfuncional.

----

Guia de sobrevivência 2026: uma tripla filtragem para atravessar a névoa narrativa

Diante de um mercado caótico com 20 milhões de projetos de emissão, os investidores precisam estabelecer uma nova estrutura de percepção:

Filtro 1: Entregas tecnológicas verificáveis

• Transparência da equipe: rejeitar membros anônimos ou com backgrounds obscuros

• Atividade de código: commits no GitHub, interação real na comunidade de desenvolvedores

• Cumprimento do roadmap: atenção a projetos que atrasam marcos importantes por longos períodos

• Capacidade de distribuição de produtos: presença nas principais lojas de aplicativos, dados de aquisição de usuários reais

Filtro 2: Análise de valor dos dados

• Diferenciar "atividade subsidiada" de "necessidade nativa": observar retenção de usuários após redução de incentivos

• Veracidade dos dados on-chain: identificar manipulação de transações e endereços de bots

• Qualidade do TVL: atenção ao tempo de retenção de fundos e aplicações reais

Filtro 3: Verificação de coerência narrativa

• Cuidado com "transições trimestrais": inovação verdadeira exige aprofundamento, mudanças frequentes escondem fracassos antigos

• Verificação de parcerias: distinguir entre co-branding e integração tecnológica

• Avaliação da estrutura de capital: cronograma de desbloqueios, participação da equipe, comportamento de market makers

Conclusão: buscando valor real nas ruínas

Os dados de 2025 já soaram o alarme: a morte de 11,6 milhões de projetos não é um processo natural de limpeza de mercado, mas uma reação coletiva ao abuso de capital e às bolhas narrativas. Quando emitir tokens se torna tão fácil quanto criar uma conta de email, e os Launchpools das principais exchanges se tornam "portais de legalização" para projetos zumbis, as bases do setor estão sendo abaladas.

Em 2026, o mercado de criptomoedas precisa de mais do que inovação narrativa — necessita de uma volta às entregas concretas. Os investidores devem perceber que, para filtrar os verdadeiros times que entregam resultados e resolvem problemas reais entre 20 milhões de projetos, é preciso mais do que análise técnica; é necessário uma compreensão clara das falhas estruturais do setor.

Lembre-se: em um mundo dominado por zumbis, manter-se alerta é a maior fortaleza.