Tribunal de Nova Iorque suspende julgamento padrão após advogado argumentar que 39.069 carteiras de Bitcoin não foram abandonadas

Um advogado de Nova Iorque interveio para impedir o que poderia ter sido a maior sentença judicial em bitcoin da história, apresentando um parecer amigo da corte que persuadiu um juiz a congelar os processos direcionados a quase 40.000 carteiras inativas que, coletivamente, detêm uma estimativa de 3,8 milhões de BTC.

• Principais conclusões:
• • Em 6 de junho, 47,26 BTC inativos desde 2011 foram movidos na cadeia a partir do endereço do réu nº 37923 no caso Noah Doe.
• • O advogado de NY Ian R. Cohen apresentou um parecer amigo da corte em 29 de maio, levando a uma suspensão do tribunal em 5 de junho no Processo nº 153119/2026.
• • O caso mira 39.069 carteiras no valor de aproximadamente 293 bilhões de dólares; uma audiência agora decidirá se a teoria de propriedade perdida é válida.

Moedas da Era de 2011 Estão se Movimentando

A batalha legal se desenrola junto com uma onda de atividade na cadeia de alguns dos endereços mais antigos do bitcoin. Em 6 de junho de 2026, a Galaxy Research sinalizou uma transação envolvendo 47,26 BTC, avaliada em aproximadamente 2,88 milhões de dólares, saindo de uma carteira que não tinha movimentações desde 17 de junho de 2011, um período de inatividade de mais de 15 anos.

O endereço, 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7, está listado como endereço do réu nº 37923 em um caso do Supremo Tribunal de Nova Iorque intitulado ABC Company, XYZ Company, e Noah Doe v. John Does 1-39.069, Processo nº 153119/2026. Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy, observou a movimentação no X, chamando atenção para o padrão crescente de endereços nomeados mostrando atividade após anos de silêncio.

“Mais moedas de 2011 que foram consideradas ‘perdidas’ no caso de achados e perdidos de Nova Iorque ‘noah doe’ estão despertando e se movimentando na cadeia,” escreveu Thorn.

Essa transação de 6 de junho não foi isolada. Outra transferência relacionada ao caso, 25 BTC de uma troca de moedas Casascius, foi gasta no bloco 952534 e descoberta pela Galaxy Research. Em 2 de junho, uma carteira separada, inativa desde março de 2011, moveu 35,55 BTC, tornando-se uma das primeiras carteiras do réu no processo Noah Doe a registrar alguma ação na cadeia após ser nomeada nos documentos judiciais.

Cada um desses movimentos mina a premissa central do processo: que essas carteiras foram abandonadas.

O Processo Noah Doe

Protocolado em 11 de março de 2026, e alterado em 1 de maio, o caso baseia-se numa teoria jurídica inovadora. Um autor pseudônimo identificado nos documentos judiciais como Noah Doe, residente de Nova Iorque, afirma ter desenvolvido um algoritmo que identificou carteiras de bitcoin inativas exibindo o que ele descreve como uma vulnerabilidade de segurança. Ele colocou listas de endereços públicos de carteiras em unidades USB e entregou-as ao 17º Distrito do NYPD em lotes entre dezembro de 2024 e abril de 2025.

Depois, instruiu um especialista em cibersegurança a inserir mensagens OP_RETURN em cada carteira, direcionando os detentores para uma página web, onde tinham 90 dias para demonstrar que suas carteiras não estavam abandonadas. De 42.001 carteiras inicialmente identificadas, 424 tomaram ação na cadeia e foram removidas. As restantes 39.069, avaliadas em aproximadamente 293 bilhões de dólares com os preços atuais de mercado, tornaram-se a base para uma reivindicação de sentença declaratória de que Noah Doe e duas LLCs de Wyoming as possuem integralmente, sob a lei de bens perdidos e achados de Nova Iorque.

A Intervenção Amicus

Em 29 de maio de 2026, o advogado de Nova Iorque Ian R. Cohen apresentou uma Ordem Proposta para Mostrar Causa junto com um parecer amicus curiae proposto, Documento NYSCEF nº 33, perante a Juíza Kathy J. King no Supremo Tribunal do Condado de Nova Iorque. O parecer de Cohen, apresentado em nome de nenhuma parte, mas como uma voz independente para análise adversarial, levanta um desafio jurídico sistemático em sete pontos.

Seu argumento principal: o Artigo 7-B da Lei de Propriedade Pessoal de Nova Iorque, o estatuto de bens perdidos e achados do qual os réus dependem, foi escrito para objetos físicos tangíveis, não para entradas em uma blockchain distribuída globalmente. Uma pessoa que escaneia um livro-razão público com um algoritmo não é um “achador” sob o estatuto. Bitcoin não pode ser depositado fisicamente na polícia. E a inatividade, argumenta Cohen, não é abandono.

“Abandono requer a renúncia intencional da propriedade e um ato externo que manifeste essa intenção,” escreveu Cohen. O parecer amicus de Cohen ainda afirma:

“Mero inatividade, por mais prolongada que seja, não é abandono.”

Cohen também destacou o quadro jurídico adequado. A Lei de Propriedade Abandonada de Nova Iorque, alterada em 2022 para tratar especificamente de moedas virtuais não reclamadas, encaminha ativos de criptomoeda inativos ao Controlador do Estado para escheat, e não a partes privadas ou LLCs de Wyoming.

Ele também contestou a fundamentação do devido processo do processo, argumentando que mensagens OP_RETURN e um comunicado de imprensa global não constituem aviso constitucionalmente adequado, especialmente para titulares falecidos, não falantes de inglês e carteiras usando formatos de endereço mais antigos que podem não receber tais mensagens.

Ele também levantou questões de jurisdição, observando que o bitcoin não possui um local jurídico reconhecível em Nova Iorque e que a grande maioria dos titulares das 39.069 carteiras provavelmente não são residentes de Nova Iorque. O parecer de Cohen também apontou para uma recusa judicial que já ocorreu no caso.

A Juíza atuante Emily Morales-Minerva se recusou em 23 de março de 2026, citando um conflito ético por ter sido orientada a decidir sobre uma questão que outro juiz na mesma jurisdição já havia parcialmente decidido.

Ações do Tribunal em 5 de junho

O tribunal agiu rapidamente. Em 5 de junho de 2026, a Juíza King emitiu uma Decisão e Ordem sobre a Moção nº 001, caracterizada como uma liminar e ordem de restrição, e tomou providências sobre a Moção nº 004, o documento relacionado ao parecer de Cohen. Os procedimentos foram suspensos e qualquer avanço rumo a uma sentença padrão foi interrompido, aguardando uma audiência adicional.

Fonte da imagem: postagem de Cohen no X sobre o caso judicial. A suspensão é significativa porque os endereços das carteiras réus, servidos via OP_RETURN e comunicado de imprensa, provavelmente não aparecerão para contestar o caso. Sem entrada adversarial, a teoria dos réus corria o risco de prosseguir sem contestação, rumo a uma sentença padrão não contestada. A intervenção de Cohen mudou esse cálculo.

“Não são suas chaves, não são suas moedas,” escreveu Cohen em seu parecer, invocando o princípio fundamental do bitcoin e aplicando-o diretamente à consideração do tribunal sobre a alegação.

O que tudo isso Significa

O caso tem implicações além da sala de audiências. Se a teoria de Noah Doe prevalecer, qualquer parte com ferramentas de análise de blockchain e uma delegacia de polícia próxima poderia, teoricamente, direcionar carteiras longamente inativas em toda a rede bitcoin. O parecer de Cohen explicitamente nomeou esse risco, alertando o tribunal de que aceitar o argumento dos réus ameaçaria os direitos de propriedade de todos os detentores de bitcoin em custódia própria em Nova Iorque.

A lista de carteiras no caso inclui endereços ligados em relatórios públicos ao hack da Mt. Gox em 2011, e outros analisados como potencialmente associados à mineração da era de gênese do Bitcoin. O endereço “1Feex”, listado como John Doe nº 1, detém aproximadamente 80.000 BTC e tem sido amplamente discutido em conexão com o roubo da Mt Gox.

Cohen observou que uma declaração de propriedade de ativos potencialmente sujeitos a procedimentos de reabilitação civil japonesa e interesse de confisco federal dos EUA, em uma corte de Nova Iorque, poderia gerar conflito legal sério. A suspensão do tribunal significa que o caso agora caminha para uma audiência com essas questões em pauta.