1.878 BTC Move-se na cadeia enquanto o pedido de julgamento declaratório de Noah Doe se desenrola

Depois de um juiz interromper uma sentença padrão na sexta-feira no caso Noah Doe v. John Does 1-39.069, no Supremo Tribunal de Nova York, várias carteiras onchain vinculadas ao litígio entraram em ação. No domingo, a Galaxy Research identificou uma carteira inativa desde 2019 que transferiu 1.878,5711 BTC, avaliada em 114,16 milhões de dólares, marcando sua primeira atividade em 6,5 anos; notavelmente, esse endereço também foi "dustado" com um aviso OP_RETURN conectado ao processo Noah Doe.

• Principais pontos:
• • A Galaxy Research sinalizou uma movimentação de 1.878 BTC em 7 de junho, desafiando a alegação de abandono de Noah Doe.
• • A apresentação de Ian Cohen em maio de 2026 pausou o caso, levantando questionamentos sobre 39.069 carteiras.
• • Carteiras de Bitcoin de 2011 e 2019 foram reativadas; a próxima audiência pode reformular o caso.

Reivindicação de 293 bilhões de dólares de Noah Doe

A comunidade de moedas digitais tem acompanhado de perto um caso envolvendo um autor pseudônimo conhecido como “Noah Doe”, que entrou com uma ação no Supremo Tribunal de Nova York alegando ter desenvolvido um algoritmo proprietário capaz de identificar 39.069 endereços de bitcoin inativos.

As carteiras incluíam endereços associados a Satoshi Nakamoto, Mt Gox, o endereço de queima da Counterparty e outros. Após catalogar os endereços em unidades USB, Doe os entregou à polícia de Nova York como propriedade supostamente encontrada e invocou o estatuto de achados e perdidos de Nova York (Artigo 7-B), argumentando que o título legal de aproximadamente 3,8 milhões de BTC, avaliado em cerca de 293 bilhões de dólares, lhe pertence.

Juiz Suspende o Processo

Embora o caso tenha recentemente atraído atenção generalizada e uma sentença padrão técnica fosse esperada até o final de junho, aproximadamente 30 dias após a notificação, várias carteiras de bitcoin criadas em 2011 e vinculadas à lista de 39.069 endereços de Noah Doe mudaram para novos endereços. Enquanto isso, no final de maio, o advogado de Nova York Ian R. Cohen apresentou uma Ordem Proposta para Mostrar Causa junto com um parecer amicus curiae proposto, levando o juiz a emitir uma suspensão e preparar o terreno para uma audiência.

BTC no valor de 114 milhões de dólares em movimento no caso

Então, no domingo, no bloco de altura 952.767, uma carteira listada como nº 137 na lista de endereços de Noah Doe transferiu um grande volume de bitcoin. A Galaxy Research detectou a transferência, que moveu 1.878,5711 BTC, avaliada em 114,16 milhões de dólares. A carteira de origem foi financiada originalmente em 18 de dezembro de 2019, há aproximadamente 6,5 anos. Em sua postagem no X, a Galaxy Research também observou que o bitcoin veio de um endereço rotulado como “Salomon Client Dusted.”

Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy, comentando sobre a última movimentação de 1.878,5711 BTC. “Salomon-dusted” é a abreviação da Galaxy Research para qualquer carteira que recebeu uma das pequenas transações de “dust” enviadas pelos Salomon Brothers Strategic Advisors em nome de Noah Doe. As transferências consistiam em 546 satoshis, valendo menos de um dólar, distribuídos por milhares de endereços identificados na ação judicial. Na terminologia do bitcoin, “dusting” refere-se ao envio de quantidades minúsculas de BTC para um endereço; aqui, a prática serviu como um mecanismo de notificação legal, incorporando um aviso OP_RETURN diretamente no histórico de transações de cada carteira alvo.

A resposta ao nível de protocolo para pedidos de abandono

O aviso OP_RETURN começa com a declaração: “Esta carteira digital parece estar perdida ou abandonada. Nosso cliente tomou posse construtiva dela e [sic] busca determinar se há um proprietário de boa-fé.” A última atividade de várias carteiras de 2011 e a transferência de 1.878,5711 BTC no domingo enfraquecem uma das premissas centrais que sustentam a teoria de Noah Doe.

Se endereços identificados como “perdidos” ou “abandonados” continuarem a demonstrar sinais de controle anos depois, torna-se cada vez mais difícil sustentar a premissa de que inatividade por si só constitui abandono. O que acontecerá a seguir depende da audiência. Se o juiz considerar a atividade recente da carteira como legalmente significativa, ainda está por ver. Mas, para quem acompanha este caso, a blockchain já entregou sua própria resposta, registrada permanentemente ao nível do protocolo.