Cadeias de Privacidade Enfrentam Lacuna de Conformidade à medida que os Congelamentos de Stablecoins se Tornam Complexos

As redes blockchain focadas em privacidade estão sob escrutínio à medida que os emissores de stablecoins enfrentam um difícil problema de conformidade: como executar congelamentos ordenados por tribunal sem arrastar utilizadores legítimos para ações de execução.

Principais conclusões:

• • Uma ação de execução recente numa cadeia focada em privacidade destacou a dificuldade de implementar congelamentos direcionados sem afetar utilizadores inocentes.
• • Os sistemas de conformidade que dependem de heurísticas comportamentais podem, por vezes, identificar erroneamente atividade legítima como suspeita.
• • As dúvidas sobre a eficácia dos congelamentos de ativos estão a alimentar apelos por medidas de segurança preventiva mais fortes em toda a indústria.

Cadeias de Privacidade Enfrentam um Desafio de Conformidade

Os congelamentos de stablecoins estão a trazer para uma visão mais nítida uma limitação central de alguns sistemas blockchain focados em privacidade. Os emissores podem ser obrigados a isolar fundos ilícitos, mas a infraestrutura subjacente pode tornar isso difícil sem também perturbar utilizadores legítimos. Numa entrevista ao Bitcoin.com News, Jan Philipp Fritsche, fundador da Bermuda, enquadrou a questão como parte de um desafio mais amplo para redes que preservam a privacidade, em vez de um problema confinado a uma única cadeia.

Ações de execução recentes envolvendo emissores de stablecoins a responder a ordens judiciais mostraram como as escolhas de design técnico podem transformar restrições direcionadas em perturbações mais amplas. Na opinião de Fritsche, o incidente da Zama ilustra como fundos misturados podem complicar a execução quando uma rede não possui um mecanismo para congelar ativos específicos.

“O incidente da Zama é o exemplo perfeito disso. A Circle foi obrigada a congelar fundos ilícitos específicos na Zama Chain em resposta a uma ordem judicial; no entanto, a Zama Chain não fornece um mecanismo para congelar fundos específicos — os fundos na plataforma estão misturados. A Circle foi forçada a colocar na lista negra todo o contrato cUSDC na Zama Chain, afetando qualquer pessoa (incluindo utilizadores inocentes) que bloqueou fundos no contrato”, disse ele, enfatizando:

“Isto é um problema sério: a infraestrutura de preservação de privacidade (como a Zama Chain e a Canton) que as instituições estão a adotar é incapaz de lidar com processos básicos de conformidade sem criar uma grande perturbação.”

Esse problema é agravado quando as instituições dependem de sistemas de monitorização que tentam identificar condutas suspeitas antes ou durante a execução.

O Dilema de Bloquear-Tudo-ou-Bloquear-Nada

No centro da questão está uma escolha de conformidade simples. Se os emissores de stablecoins não conseguirem distinguir atores direcionados de outros utilizadores dentro de um sistema de privacidade, a execução pode passar de uma intervenção precisa para uma restrição ampla.

Ele explicou:

“A maior limitação é que a maioria dos protocolos de privacidade não permite que as stablecoins congelem seletivamente atores adversários; como resultado, as stablecoins não têm outra escolha senão bloquear todos os utilizadores ou nenhum.”

Porque as Heurísticas Continuam a Ser um Elo Fraco

Os sistemas de conformidade dependem frequentemente de análises comportamentais para identificar atividades que parecem incomuns ou arriscadas. Essas ferramentas podem ajudar a sinalizar ameaças potenciais, mas não fornecem certeza e podem deixar utilizadores legais expostos a avaliações erradas.

“Em segundo lugar, as heurísticas que as plataformas usam para monitorizar atividades ilícitas são, infelizmente, imperfeitas. São suposições fundamentadas”, comentou Fritsche.

Como estas avaliações se baseiam em probabilidades, podem transformar comportamentos incomuns, mas legítimos, numa preocupação de conformidade. Essa incerteza torna-se especialmente consequente quando um padrão sinalizado leva a restrições no acesso a fundos.

Criminosos Sofisticados Podem Contornar Congelamentos

A eficácia dos congelamentos também permanece em questão. Embora as restrições a ativos possam perturbar alguma atividade, Fritsche argumentou que atores criminosos avançados são frequentemente capazes de se adaptar para as contornar.

“Deve também notar-se que congelar é incrivelmente ineficiente. Atores sofisticados, como hackers norte-coreanos, sabem como contorná-lo”, afirmou.

A preocupação não é apenas que utilizadores legítimos possam ser afetados, mas também que os alvos mais sofisticados possam ainda assim escapar aos controlos concebidos para os travar.

Poderá uma Aplicação Mais Rigorosa Sair pela Culatra?

Uma aplicação ineficaz pode criar pressão por regras mais restritivas, mas restrições adicionais não produzem necessariamente melhores resultados. Fritsche alertou que a indústria pode entrar num ciclo em que os encargos de conformidade aumentam enquanto a fraude e o cibercrime persistem.

“Outro perigo importante que vejo como consequência de uma aplicação ineficaz é um ciclo vicioso de regras mais rigorosas e pior aplicação, como já vemos nas finanças tradicionais”, disse ele. “Regras cada vez mais rigorosas que prejudicam utilizadores legítimos, sabotam a experiência do utilizador, mas não impedem a fraude ou o crime reais.”

Tal resultado deixaria os participantes legítimos a enfrentar uma pior experiência de utilizador sem reduzir significativamente a atividade ilícita.

Uma Mudança para a Prevenção em Vez de Congelamentos

Em vez de depender principalmente de congelamentos após a ocorrência de atividade suspeita, Fritsche apelou a uma maior ênfase na prevenção e na segurança das aplicações. Esta abordagem deslocaria o foco de reagir a transferências ilícitas para reduzir as vulnerabilidades que permitem que os ataques aconteçam.

Apesar da expansão das diretrizes de conformidade e dos quadros de execução, o cibercrime global continua a aumentar, com danos anuais projetados para ultrapassar os 10,5 biliões de dólares, observou ele, acrescentando:

“Precisamos de prevenir o crime antes que aconteça e construir aplicações mais seguras, em vez de congelar dinheiro com base em heurísticas.”

Leia a Parte 1: As Suas Stablecoins Podem Ser Congeladas Sem Aviso, Mesmo Que Não Tenha Feito Nada de Errado