Приватные сети сталкиваются с разрывом в соблюдении требований, поскольку заморозки стейблкоинов усложняются.

Конфиденциальные блокчейн-сети привлекают внимание, поскольку эмитенты стейблкоинов сталкиваются с трудной проблемой соблюдения требований: как выполнять судебные заморозки, не затрагивая законных пользователей.

Основные выводы:

• • Недавние меры принудительного исполнения в отношении конфиденциальной сети выявили сложность реализации целевых заморозок без воздействия на невиновных пользователей.
• • Системы комплаенса, основанные на поведенческой эвристике, иногда могут ошибочно идентифицировать законную деятельность как подозрительную.
• • Вопросы об эффективности заморозки активов стимулируют призывы к более сильным превентивным мерам безопасности во всей отрасли.

Конфиденциальные сети сталкиваются с проблемой комплаенса

Заморозки стейблкоинов делают более очевидным ключевое ограничение некоторых конфиденциальных блокчейн-систем. Эмитентам может потребоваться изолировать незаконные средства, однако базовая инфраструктура может затруднить это без одновременного нарушения работы законных пользователей. В интервью Bitcoin.com News Ян Филипп Фриче, основатель Bermuda, охарактеризовал эту проблему как часть более широкого вызова для сетей, сохраняющих конфиденциальность, а не как проблему, ограниченную одной цепочкой.

Недавние меры принудительного исполнения, связанные с эмитентами стейблкоинов, реагирующими на судебные приказы, показали, как технические решения в дизайне могут превратить целевые ограничения в более масштабные сбои. По мнению Фриче, инцидент с Zama иллюстрирует, как смешанные средства могут усложнить правоприменение, когда в сети отсутствует механизм заморозки конкретных активов.

«Инцидент с Zama — идеальный пример этого. Circle требовалось заморозить конкретные незаконные средства в сети Zama Chain во исполнение судебного приказа; однако Zama Chain не предоставляет механизма для заморозки конкретных средств — средства на платформе перемешаны. Circle был вынужден внести в черный список весь контракт cUSDC в сети Zama Chain, что затронуло всех (включая невиновных пользователей), кто заблокировал средства в этом контракте», — сказал он, подчеркивая:

«Это серьезная проблема: инфраструктура, сохраняющая конфиденциальность (например, Zama Chain и Canton), которую внедряют институты, не способна справляться с базовыми процессами комплаенса без серьезных сбоев».

Эта проблема усугубляется, когда институты полагаются на системы мониторинга, которые пытаются выявить подозрительное поведение до или во время правоприменения.

Дилемма «блокировать всех или никого»

В основе проблемы лежит грубый выбор в области комплаенса. Если эмитенты стейблкоинов не могут отличить целевых субъектов от других пользователей в системе конфиденциальности, правоприменение может перейти от точного вмешательства к широкому ограничению.

Он объяснил:

«Самое большое ограничение в том, что большинство протоколов конфиденциальности не позволяют стейблкоинам выборочно замораживать враждебных субъектов; в результате у стейблкоинов нет другого выбора, кроме как блокировать всех пользователей или никого».

Почему эвристика остается слабым звеном

Системы комплаенса часто полагаются на поведенческий анализ для выявления активности, которая кажется необычной или рискованной. Эти инструменты могут помочь выявить потенциальные угрозы, но они не обеспечивают определенности и могут оставить законных пользователей подверженными ошибочным оценкам.

«Во-вторых, эвристики, которые платформы используют для мониторинга незаконной деятельности, к сожалению, несовершенны. Это обоснованные предположения», — заметил Фриче.

Поскольку эти оценки основаны на вероятности, они могут превратить необычное, но законное поведение в проблему комплаенса. Эта неопределенность становится особенно значимой, когда отмеченный шаблон приводит к ограничениям доступа к средствам.

Искушенные преступники могут обходить заморозки

Эффективность заморозок также остается под вопросом. Хотя ограничения на активы могут нарушить некоторую деятельность, Фриче утверждал, что продвинутые криминальные субъекты часто способны адаптироваться к ним.

«Следует также отметить, что заморозка невероятно неэффективна. Искушенные угрозы, такие как северокорейские хакеры, знают, как ее обойти», — заявил он.

Опасность заключается не только в том, что могут пострадать законные пользователи, но и в том, что самые изощренные цели могут все равно избежать контроля, предназначенного для их остановки.

Может ли более строгое правоприменение дать обратный эффект?

Неэффективное правоприменение может создать давление в пользу более строгих правил, но дополнительные ограничения не обязательно приводят к лучшим результатам. Фриче предупредил, что отрасль может войти в цикл, когда бремя комплаенса увеличивается, а мошенничество и киберпреступность сохраняются.

«Еще одна серьезная опасность, которую я вижу как следствие неэффективного правоприменения, — это порочный круг более строгих правил и худшего правоприменения, как мы уже наблюдаем в традиционных финансах», — сказал он. «Все более строгие правила, которые вредят законным пользователям, портят пользовательский опыт, но не предотвращают фактическое мошенничество или преступления».

Такой исход оставит законных участников с худшим пользовательским опытом без значительного снижения незаконной деятельности.

Сдвиг в сторону предотвращения вместо заморозок

Вместо того чтобы полагаться в первую очередь на заморозки после того, как подозрительная деятельность уже произошла, Фриче призвал к большему акценту на предотвращение и безопасность приложений. Такой подход сместил бы фокус с реагирования на незаконные переводы на снижение уязвимостей, которые позволяют совершать атаки.

Несмотря на расширение руководств по комплаенсу и систем правоприменения, глобальная киберпреступность продолжает расти, и ежегодный ущерб, по прогнозам, превысит 10,5 триллиона долларов, отметил он, добавив:

«Мы должны предотвращать преступления до того, как они произойдут, и создавать более безопасные приложения, а не замораживать деньги на основе эвристики».

Прочитайте часть 1: Ваши стейблкоины могут быть заморожены без предупреждения, даже если вы не сделали ничего плохого