Криптоюрист выступает против участия генеральных прокуроров штатов в обеспечении исполнения Закона CLARITY

• Криптоюрист Джон Дитон утверждал, что поскольку Закон CLARITY является федеральным, то у Министерства юстиции (DOJ) должна быть исключительная власть в обеспечении соблюдения его этических норм.
• Он выступил против предложения сенатских демократов передать контроль за соблюдением этических правил Закона CLARITY в руки генеральных прокуроров (AG) штатов, полагая, что это лишь усилит путаницу для участников рынка и поставит закон в зависимость от AG с разными трактовками.

Проблема высока: Белый дом и сторонники спешат принять Digital Asset Market CLARITY Act до августовских парламентских каникул. Недавно президент Дональд Трамп одобрил компромисс по этическим положениям двухпартийного законопроекта — самой спорной части, куда сложнее вопроса о доходности по стейблкоинам.

Некоторые члены Демократической партии во главе с сенатором Ангелой Алсобрукс пригрозили проголосовать против законопроекта после того, как назвали предложенные Республиканской партией формулировки по этике «несерьёзным предложением». Она заявила, что Министерство юстиции (DOJ) не должно обладать исключительной юрисдикцией над судебным обеспечением охранной нормы Закона CLARITY о конфликте интересов. По словам парламентария, закон также должен наделить генеральных прокуроров (AG) штатов параллельными полномочиями по обеспечению соблюдения его этических правил.

Джон Дитон, известный криптоюрист и кандидат от Республиканцев в Сенат, был одним из самых громких критиков Трампа. В прошлом году он присоединился к криптосообществу, выступая за более жёсткое регулирование цифровых активов после скандала с мем-коином, в котором оказались замешаны президент и члены его семьи. Однако он выступил против предложения Алсобрукс передать генеральным прокурорам штатов контроль за обеспечением этических норм Закона CLARITY.

РЕКЛАМА## Внесение разнобоя в Закон CLARITY

Дитон объяснил, что передача бразд правления по обеспечению этики в Законе CLARITY генеральным прокурорам штатов создаёт «несогласованное, лоскутное применение», которое лишь запутает участников рынка. Это пойдёт вразрез с общей целью законопроекта — дать регуляторную ясность.

Кроме того, юрист подчеркнул, что такой шаг откроет дверь для привычной политизированной атаки, которую многие генеральные прокуроры штатов обычно направляют против отраслей и людей, с которыми они не согласны. Поэтому он рекомендовал более предсказуемый механизм федерального исполнения, а не тот, который будет различаться от штата к штату.

Дитон отметил, что поскольку Закон CLARITY — это федеральное законодательство, логично, что за его исполнением должен следить DOJ. Его комментарии указывают, что передача этой власти 50 разным генеральным прокурорам штатов, у каждого из которых свои политические стимулы и разные трактовки, приведёт лишь к большему хаосу, а не к согласованности.

РЕКЛАМАЮрист напомнил, что в настоящее время нет ограничений на выпуск мем-коинов, невзаимозаменяемых токенов (NFT) или других криптовалют представителями органов власти. Он также считает, что отсутствие регуляторной ясности для цифровых активов в США способствовало афере FTX и вынуждает розничных инвесторов уходить на офшорные криптоплатформы.

Сильно политизировать законопроект перед выборами в середине срока

Кроме того, Дитон утверждал, что сенаторы, выступающие против законопроекта, движимы лишь политическими мотивами, особенно сейчас, когда выборы в середине срока быстро приближаются. Он отметил, что они по сути не заботятся о том, чтобы обеспечить потребителям лучшие интересы.

«Без сомнений: отказ проголосовать — это не желание, чтобы Трамп устроил себе законодательную победную “карусель” вскоре перед выборами в середине срока. Точка», — сказал Дитон. «И это отвратительно, непатриотично и вредит тем людям, которых вы якобы хотите защитить».

РЕКЛАМА