Кентуккі щойно у рамках одного законодавчого циклу зробив ідеальне самозаперечення — минулого року 37 голосами підтримав закон, що захищає право на самостійне управління криптовалютами, а цього року у статті 33 законопроекту про регулювання крипто-АТМ та кіосків таємно додав вимогу для виробників апаратних гаманців створити механізм скидання паролів, що фактично означає наявність задньої двері для виробників у холодних гаманцях користувачів. Організація Blockchain Policy Initiative (BPI) прямо попереджає: це технічно неможливо зробити, і зробити — означає зрадити користувачів.
(Передісторія: FBI повідомляє, що у минулому році шахрайства з крипто-АТМ завдали збитків на 330 мільйонів доларів у США, і кілька штатів вже вводять заборони)
(Додатковий контекст: відома крипто-активістка Hester Peirce високо оцінює нового голову SEC Paul Atkins і радить виконати три ключові завдання)
Зміст статті
Переключити
- Проблема у статті 33
- Минулого року 37-0 — повний консенсус, цього року — самозаперечення
- Голоси Вашингтону — на іншій стороні
- Спостереження: якщо задня двері існує, вона ніколи не служить одній цілі
Члени палати представників Кентуккі, Аарон Томпсон і Том Сміт, ймовірно, не очікували, що законопроект, спрямований проти шахрайств з крипто-АТМ, у підсумку спричинить критику проти них самих у криптоспільноті.
За даними CoinTelegraph, цей 77-сторінковий законопроект HB 380 спрямований на регулювання крипто-АТМ і кіосків — обмеження щоденної суми транзакцій до 2000 доларів, період очікування для нових користувачів, обов’язкову ідентифікацію тощо. FBI наводить переконливі цифри: у 2025 році лише шахрайства з крипто-АТМ завдали американцям збитків у 333 мільйони доларів, і Міннесота вже пропонує заборонити крипто-АТМ цілком. З огляду на це, вихідні позиції законопроекту цілком зрозумілі.
Проблема у статті 33
Звіт зазначає, що проблема не у основному законопроекті, а у «фінальній поправці» — розділі 33. Цей пункт вимагає від виробників апаратних гаманців створити механізм скидання паролів, PIN-кодів або мнемонічних фраз для користувачів.
BPI прямо вказує на абсурдність цього положення: концепція некастодіальних гаманців полягає у тому, що виробник не має доступу до мнемонічних фраз користувача. Це не технічна проблема, а принципова — якщо ви володієте своїми ключами, навіть виробник не може їх скинути. Саме ця особливість і робить самостійне управління цінністю справжнім.
Щоб реалізувати механізм скидання, передбачений у статті 33, виробники мають зберігати резервну копію або канал доступу до ключів користувача. Іншими словами — задня двері. BPI попереджає: якщо цей механізм існуватиме, він стане не просто «інструментом для екстреного скидання», а входом, до якого можуть отримати доступ будь-хто — уряд, хакери, злісні співробітники.
Минулого року 37-0 — повний консенсус, цього року — самозаперечення
Вінс Квіл у статті для The Block підкреслює іронію цього моменту: минулого року Кентуккі з абсолютною більшістю 37 голосів підтримала HB 701 — закон, що чітко захищає право на самостійне управління криптоактивами. Повністю підтримано, без жодного голосу проти.
А цього року у законі з’явилася стаття 33.
Ця суперечність — не лише логічна, а й політична — сигнал про хаос у політиці. Для будь-якого виробника апаратних гаманців, що планує працювати у Кентуккі, тепер існує два закони: один гарантує право користувачів на самостійне управління, інший вимагає створити механізм, що його обминає.
BPI чітко заявляє: якщо стаття 33 буде прийнята, вона фактично змушує користувачів відмовитися від самостійного управління і перейти до централізованого зберігання — адже лише централізовані структури здатні запропонувати «сервіс скидання акаунтів».
Голоси Вашингтону — на іншій стороні
Варто зазначити, що у той час, коли штати коливаються у ставленні до самостійного управління криптоактивами, на федеральному рівні регуляторна політика рухається у протилежному напрямку. Звіти згадують, що голова SEC Paul Atkins відкрито підтримує право на самостійне управління. А член SEC Hester Peirce, відома своєю підтримкою крипто-прав користувачів, прямо запитує: «Чому я маю бути змушена довіряти свої активи третім особам?»
На це питання стаття 33 у Кентуккі не дає відповіді.
Спостереження: якщо задня двері існує, вона ніколи не служить одній цілі
Обговорення регулювання криптовалют завжди супроводжується напругою між «захистом споживачів» і «самостійним управлінням». Шахрайства з крипто-АТМ — реальна проблема, і основні положення HB 380 відповідають цим потребам.
Але логіка статті 33 — у тому, що жертви шахрайств зазвичай — ті, хто використовує кіоски і переводить гроші шахраям, а не глибокі користувачі апаратних гаманців. Вимога до виробників Ledger, Trezor і подібних створити задню двері для таких користувачів — це рішення проблеми тих, хто не є цільовою аудиторією цієї регуляції. Це хибний підхід до регулювання.
Виробники апаратних гаманців у відповідь на таку законодавчу тиск найімовірніше або вийдуть з ринку Кентуккі, або шукатимуть спосіб зробити їх відповідними — але в будь-якому разі, постраждають користувачі цієї юрисдикції. Штат, що підтримав самостійне управління 37-0, має сам собі дати чітку відповідь.
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
