為什麼道比術更重要？

昨天直播的時候，有同學在直播間問我，說你能不能教教我怎麼賺500萬？我回答說，如果我在直播間就能說出一個通用的能賺500萬的方法，且還沒有門檻，那它就一定是假的。為什麼？因為這世間不可能有那麼多500萬等著所有人去賺。
500萬只是一個指代，它指的是在短時間內，獲取遠超普通回報的方法。假如它竟然沒有很高的門檻，還通用，那麼那個遠超普通的“普通”到底是誰？誰在做分母？其他人為什麼要做分母而不是也去賺這500萬？
我分享的投資策略也好，資金配比，賺錢認知也罷，大都是“道”層面的東西，就是說清楚要按照什麼原則去做，以及為什麼必須這樣做，不這樣做的後果是什麼——很少有暴論，基本都配套了邏輯推導“為什麼只有這樣做才是對的”。
而具體到每個人自己身上，由於每個人的現金流不一樣，資產儲備不一樣，風險偏好不一樣，身邊的資源不一樣，擅長的事情不一樣，自然應用起來就肯定是五花八門的，怎麼可能大家都一起一窩蜂地做一個一模一樣的固定動作，最後每個人都賺到大錢呢？
很多人追求的，是一個非常確定的“術”，最好就是有一個非常非常具體的行為指示，具體到傻瓜也有資源且有能力照著做，最後也能賺到大錢——這可能嗎？可能，但除非我就教你一個人，比如有個信息差，你賺了其他人就賺不到了，就那麼點窗口期，我自己沒時間去弄，讓你去弄，這樣才行，而不可能是公開說一個什麼東西，因為賺錢窗口不可能容納所有人。可是我憑什麼要第一時間給你單說？你是我什麼人？想想就知道這是不可能的。
“術”這個東西，非常具體，但應用往往有限。我們父母教我們的，往往都是術，比如從小教我們要怎麼對領導，怎麼對老師，怎麼對同學，長大了要怎麼工作，怎麼對待同事，怎麼對待配偶等等——這些是沒用的，為什麼？因為環境和人是各種各樣的，你不可能用一種方式去對待所有同樣關係的人，你要真正理解為什麼要用什麼樣的態度去對待什麼樣的人，它的底層邏輯是什麼，那就非得學“道”不可。
以投資為例，很多交易者在“術”層面容易陷入一種“過度擬合”。什麼是過度擬合？就是追求非常細節的變化，並總結出“自以為是”的規律，比如在過去的1年裡，每次發生了什麼，價格就怎樣變化，于是就以為自己發現了不得了的規律，覺得自己掌握了印鈔術，結果發現，下一次價格就不這樣變化了——神奇嗎？不神奇，過度擬合就是你追求的細節太細了，導致很多“偶然”被你抓出來以為是規律。幣圈有個叫PlanB的老外大家還記得吧？在twitter上有幾百萬粉絲，幾年前每隔幾個月預測比特幣的高點幾乎全中，很多人把他奉若神明，然後從某一次錯誤開始，就連續錯誤，一發不可收拾——這是什麼？過度擬合，比特幣的短期價格怎麼可能可以用“公式”精準算出來呢？算得越精準，那個算法就肯定越是不對。有些賭徒發現每次一換位置，或者一上廁所，就贏錢，于是输钱就要換位置或者上廁所。而當上了廁所還是輸的時候，他又開始擬合，不對，之前上廁所都用了1分鐘以上，這次只用了30秒，所以是30秒不對，下次還得上1分鐘以上才能贏。這種過度擬合就是沒有意義的，越細就越沒有意義。比如有些同學在交易中喜歡“回測”對吧？回測本身是好的，但如果一個比較粗的策略，交易的標的市值都比較大，交易次數比較少，在過去5年裡跑，年均盈利能超過10%；而如果把參數再調細很多，交易標的變小，交易頻次高上很多，年均能超過10.5%，要改進嗎？答案是別改進了，因為你不一定找到了正確的規律，再過幾年再去測，你的這個“改進策略”可能就跑輸了。人生也是如此，掌握大的方向，知道什麼事是對的，就夠了，剩下的就是執行了。什麼，没有執行力？那不過是你理解得還不夠透徹的另一種說法。至於做起來的細節，每個人都是不一樣的，這不重要，比如要怎麼對待工作，怎麼對待投資，怎麼對待人際關係，遇到了困難要怎麼解決等等，大家都有差不多的認知，那麼哪怕行業不同，最終也是殊途同歸，生活都不會差的。但如果你放著大的東西不學，總是著眼於“你懂不懂魚頭要朝向哪裡”“到了領導家怎麼敲門決定了你是否能升職加薪”“該不該給同事帶奶茶體現了你的高情商”之類的，那你就會發現，你學的看似是“非常落地的乾貨”，但你的生活過再久都不會有變化，只因為那玩意兒它就沒用，換個領導，換個同事，換個場景可能就適得其反了。好好想想#Gate广场五月交易分享