#SummerCreationCamp

Середнє зниження не виправляє погані інвестиції

Однією з найнебезпечніших брехень, у яку я повірив, коли був початківцем, було це:

«Якщо мені подобалося це за $100, я любитиму це за $50».

Спочатку це звучить розумно.

Нижча ціна.

Більше монет.

Нижча середня ціна входу.

Що тут не так?

Проблема в тому, що усереднення вниз має сенс лише тоді, коли ваша початкова інвестиційна теза все ще залишається чинною.

Якщо нічого не змінилося, окрім короткострокових ринкових настроїв, усереднення вниз може покращити вашу середню вартість.

Але якщо змінилися фундаментальні показники, ви не покращуєте свою позицію.

Ви просто збільшуєте свою експозицію на помилку.

Саме тут багатьох інвесторів підстерігає пастка.

Вони перестають питати,

«Чи це все ще хороша інвестиція?»

І починають питати,

«На скільки нижче може стати моя середня ціна входу?»

Це два зовсім різні запитання.

Нижча середня ціна входу не знижує ризик, якщо сам проєкт стає ризикованішим.

Сьогодні я ставлюся до кожної додаткової покупки так, ніби я інвестую вперше.

Я питаю себе:

• Чи купив би я це сьогодні, якби вже не володів цим?

• Чи змінилося щось важливе з моменту моєї останньої покупки?

• Я додаю тому, що можливість покращилася, чи тому, що не хочу визнати, що я помилився?

Останнє запитання зазвичай найважче відповісти.

Ринок не переймається нашою середньою ціною входу.

Він не винагороджує впертість.

Іноді найрозумніше інвестиційне рішення — це не купувати більше.

Це визнати, що ваша початкова теза більше не підтверджується, і рухатися далі.

Ви коли-небудь усереднювалися вниз на збитковій інвестиції? Повертаючись назад, це було правильне рішення чи емоційне?$GT ‌