Бомба уповільненої дії на 128 мільярдів доларів? Проблема приватного кредитування Уолл-стріт загострюється



​У Уолл-стріт з’явилась нова головна біль, і вона ховається на виду в непрозорому, здебільшого неконтрольованому світі тіньового банкінгу. Зараз великі банки тримають приблизно 128 мільярдів доларів у вигляді ризиків за приватним кредитом, і перші тріщини вже починають проявлятися.
​Хоча керівники публічно запевняють, що ризик не є «системним», математика за лаштунками малює значно тривожнішу картину. Ось розбір того, чому цей гігантський кредитний «пузир» стає дедалі важче стримувати і що це означає для ширшого ринку:

​Реальність за цифрами
​Ринок приватного кредитування, який часто фінансує все — від компаній у сегменті Buy-Now-Pay-Later (BNPL) до масштабних розширень у сфері техніки та програмного забезпечення, за останні роки різко виріс. Але тепер хвиля розвертається.

​Фонди в мінусі
​З 53 великих кредитних фондів, за якими нещодавно стежили, приголомшливі 28 зараз активно втрачають гроші.
​Оскільки процентні ставки залишаються підвищеними, корпоративні позичальники, які покладалися на легкі, кастомізовані приватні позики, відчувають труднощі з рефінансуванням. Дефолти в кредитному секторі зросли більш ніж удвічі з 2023 року.
​Ланцюг зараження: Реальна небезпека полягає не лише в приватних інвесткомпаніях, що виступають авторами цих позик. Передавальний ланцюг іде від проблемних позичальників прямо до значною мірою регульованих банків Уолл-стріт, які підтримують фонди, а згодом — до пенсійних і страхових фондів, що інвестують разом із ними.

​Ехо «Занадто великий, щоб збанкрутувати»
​Ми вже бачили цей фільм. Головна проблема приватного кредитування — його непрозорість. На відміну від публічно синдикованих позик, ці кастомізовані приватні угоди не мають прозорості. Коли починають різко зростати викупи, і коли більше портфелів зазнають збитків, особливо ті, що сильно залежать від секторів програмного забезпечення й техніки — «подушка», яку, як вважали, мали банки, може зникнути швидше, ніж очікувалося.

​Чому це важливо для крипто?
​Крипто не існує у вакуумі; вона живе завдяки глобальній ліквідності. Якщо значна частина з цих 128 мільярдів доларів зіпсується, банкам доведеться ще більше закручувати гайки щодо кредитування, викачуючи ліквідність із ширшої фінансової системи.

​Настрій Risk-Off: Історично велика кредитна криза запускає втечу до безпеки. Хоча Bitcoin з’явився на тлі банківської кризи 2008 року і часто поводиться як хедж проти знецінення фіату, серйозні інституційні кризи ліквідності зазвичай призводять до короткострокових, агресивних розпродажів по всіх ризикових активах, коли фонди поспішають підняти готівку.

​Підсумок:
​Уолл-стріт може применшувати системний ризик, але коли понад половина відстежуваних кредитних фондів витікає кров’ю, має дзвонити тривога. Якщо ви зараз орієнтуєтеся на криптовалютних ринках, уважно стежте за традиційними ринками кредитування: те, що зламається там, неминуче відправить тут ударні хвилі.#StarshipAimsForThursdayLaunch
BTC1,62%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
Додати коментар
Додати коментар
DividendDiver
· 07-20 14:33
Побачивши дані про те, що 28 фондів зазнають збитків, я раптом відчув, що волатильність на крипторинку принаймні є «відкритою картою», а не як усі ті гнилі звіти у Волл-стріт, які ховають і вичікують, поки все рванe.
Переглянути оригіналвідповісти на1
EggshellVault
· 07-20 13:18
Але, якщо вже говорити по суті: щоразу, коли в традиційних фінансах стається збій, біткоїн одразу витягують як “тиху гавань”, але під час короткострокової паніки з ліквідністю будь-який актив спершу доводиться розпродавати.
Переглянути оригіналвідповісти на1
GannRuler
· 07-20 13:16
Приватне кредитування: ця штука має меншу прозорість, ніж DeFi. Якщо станеться справжній фейл, регулятори навіть не зможуть чітко розібратися, як провести відшкодування збитків. Історія завжди вражаюче схожа, але люди чомусь щоразу не вчаться.
Переглянути оригіналвідповісти на1
FloorSweeper
· 07-20 13:14
128 мільярдів доларів годинна бомба? Уолл-стріт тією самою старою аферою лише змінила обгортку, а врешті платити все одно доводиться роздрібним інвесторам.
Переглянути оригіналвідповісти на1
  • Закріплено