Quốc hội Thực sự đã vay bao nhiêu từ Quỹ An sinh Xã hội? Phân biệt sự thật và hư cấu

Khi hàng triệu người Mỹ đặt câu hỏi liệu các nhà lập pháp có “đột nhập” quỹ hưu trí của họ hay không, họ đang nêu lên một câu hỏi quan trọng về một trong những chương trình thiết yếu nhất của quốc gia. Tranh luận xoay quanh con số khổng lồ 2,9 nghìn tỷ USD—nhưng con số đó thực sự đại diện cho điều gì? Việc hiểu Quốc hội đã tương tác như thế nào với tài chính của An sinh xã hội đòi hỏi phải tách bạch sự thật đã được ghi nhận khỏi quan niệm sai lầm phổ biến.

Hiểu diễn biến tài chính và các thách thức cốt lõi của An sinh xã hội

An sinh xã hội hiện hỗ trợ khoảng 63 triệu người thụ hưởng, bao gồm người đã nghỉ hưu, người lao động bị khuyết tật và các gia đình của người sống sót. Đối với hơn một phần ba trong số các đối tượng này, chương trình là tấm lá chắn chủ yếu của họ trước nguy cơ nghèo đói. Kể từ khi bắt đầu vào năm 1935, An sinh xã hội là chương trình bảo hiểm xã hội có tác động lớn nhất của nước Mỹ, nhưng nay nó đang đứng trước một bước ngoặt tài chính chưa từng có.

Theo Ban Ủy thác An sinh xã hội, chương trình đã tích lũy nguồn thu thặng dư trong nhiều thập kỷ. Suốt những năm 1980 và về sau, nguồn thu từ thuế bảng lương luôn vượt quá các khoản chi trả hằng năm. Những khoản thặng dư hằng năm này—tổng cộng khoảng 2,9 nghìn tỷ USD—đã được tích lũy trong 35 năm qua. Tuy nhiên, biến động nhân khẩu học đang làm thay đổi căn bản phép tính này. “Làn sóng” nghỉ hưu của thế hệ bùng nổ dân số (baby boomers), kết hợp với tuổi thọ tăng lên và tỷ lệ sinh thấp hơn, đã tạo ra áp lực ngày càng lớn lên tính bền vững của hệ thống.

Các dự phóng của Ban Ủy thác cho thấy sớm muộn An sinh xã hội sẽ chuyển từ một chương trình tạo thặng dư sang một chương trình chi trả nhiều hơn hằng năm so với số tiền thu vào. Đến năm 2034, nếu Quốc hội không thực hiện hành động khắc phục, các khoản dự trữ tích lũy của Quỹ ủy thác (Trust Fund) có thể sẽ cạn kiệt. Hậu quả sẽ rất nghiêm trọng: một khả năng cắt giảm quyền lợi trên diện rộng khoảng 21% có thể chờ đợi người thụ hưởng nếu các nhà làm luật không xử lý thách thức mang tính cấu trúc này bằng cách tăng thu hoặc quản lý chi tiêu. Triển vọng này đặc biệt nặng ký vì 62% người lao động đã nghỉ hưu phụ thuộc vào các khoản chi trả An sinh xã hội của họ để đảm bảo ít nhất một nửa thu nhập hằng năm.

Câu hỏi 2,9 nghìn tỷ USD: Tiền của An sinh xã hội thực sự đang đi đâu?

Câu cửa miệng phổ biến từ phía những người chỉ trích rất rõ ràng: Quốc hội đã “ăn cắp” từ An sinh xã hội. Câu chuyện này xoay quanh câu hỏi 2,9 nghìn tỷ USD—một khoản tiền tồn tại trên giấy tờ nhưng được cho là đã biến mất vào các khoản thu chung của ngân sách liên bang. Để hiểu thực sự đã xảy ra điều gì, cần xem xét cơ chế tài chính của chính phủ và cách khung pháp lý của An sinh xã hội giới hạn việc sử dụng quỹ.

Theo luật, các khoản thặng dư tích lũy của An sinh xã hội không thể nằm yên trong một két sắt. Thay vào đó, các khoản tiền này bắt buộc phải được đầu tư vào các loại trái phiếu chính phủ phát hành riêng (special-issue government bonds) và các chứng chỉ nợ (certificates of indebtedness). Về mặt thực tiễn, khi Quốc hội vay từ An sinh xã hội, đó không phải là việc chuyển tiền vào các tài khoản séc để chi tiêu chung. Thay vào đó, chương trình nắm giữ các chứng khoán chịu lãi—những trái phiếu có kỳ hạn từ một đến mười lăm năm—tạo ra các dòng doanh thu quay trở lại Quỹ ủy thác. Sắp xếp này không phải tùy tiện; đó là cơ chế được quy định theo luật để quản lý các khoản dự trữ của chương trình.

Điểm khác biệt then chốt ở đây tách bạch hai khái niệm hoàn toàn khác nhau: vay dựa trên tài sản versus sử dụng sai quỹ. Quốc hội đã thực sự vay 2,9 nghìn tỷ USD từ An sinh xã hội, nhưng khoản vay này tuân theo các quy trình pháp lý đã được thiết lập và đi kèm các nghĩa vụ được ghi nhận. Đây không phải là những tờ “chi phiếu trống”; đó là các công cụ nợ được định hình với các điều khoản và mức lãi suất cụ thể. Dù An sinh xã hội được xem như một phần của ngân sách liên bang hợp nhất hay như một thực thể riêng—một sự khác biệt đã thay đổi trong thời kỳ chính quyền của Lyndon B. Johnson—thì chưa bao giờ có bất kỳ khoản tiền nào của chương trình bị hòa trộn với các dòng doanh thu chung của liên bang.

Vay mượn của chính phủ vs. lạm dụng sai mục đích chương trình: Hiểu khung pháp lý

Câu hỏi quan trọng trở thành: việc vay mượn này có gây hại cho An sinh xã hội không? Những người phản đối cách sắp xếp hiện tại thường yêu cầu rằng Quốc hội phải hoàn trả đầy đủ 2,9 nghìn tỷ USD ngay lập tức, lập luận rằng điều đó sẽ giúp ổn định chương trình. Nhưng phân tích này bỏ qua các thực tế tài chính cốt lõi.

Thứ nhất, An sinh xã hội đã nhận thu nhập từ lãi suất từ các chứng khoán chính phủ của mình. Tính đến các hồ sơ chính thức gần đây, 2,9 nghìn tỷ USD trái phiếu và chứng chỉ tích lũy đang tạo ra mức lãi suất bình quân 2,85% hằng năm. Điều này tạo ra nguồn doanh thu đáng kể: chương trình đã thu khoảng 85,1 tỷ USD tiền lãi từ các năm trước, và các dự phóng cho thấy tổng tiền lãi gộp có thể đạt 804 tỷ USD trong giai đoạn mười năm. Những người chỉ trích cho rằng chương trình không nhận được khoản bồi thường nào cho việc cho vay đơn giản là bóp méo các sự kiện tài chính.

Thứ hai, việc hoàn trả đủ 2,9 nghìn tỷ USD sẽ cần một khoản vay khác từ chính phủ liên bang, và do đó không tạo ra lợi ích ròng nào cho tài chính chính phủ. Quan trọng hơn, việc hoàn trả ngay lập tức sẽ xóa bỏ nguồn thu nhập từ lãi mà An sinh xã hội phụ thuộc vào. Tiền mặt nằm trong một két sắt sẽ bị mất giá hằng năm do lạm phát và không tạo ra lợi nhuận. Buộc phải chuyển đổi như vậy sẽ khiến An sinh xã hội rơi nhanh hơn vào các thâm hụt dòng tiền, khiến việc cắt giảm trợ cấp phải diễn ra sớm hơn thay vì muộn hơn.

Thứ ba, hình thức nắm giữ tài sản—dù là trái phiếu hay tiền mặt—không làm thay đổi vị thế tài sản cốt lõi của An sinh xã hội. Chương trình vẫn giữ 2,9 nghìn tỷ USD dự trữ trong cả hai trường hợp. Việc chuyển trái phiếu sang tiền mặt sẽ không củng cố vị thế của chương trình; nó sẽ làm suy yếu vị thế đó bằng cách phá hủy năng lực tạo doanh thu trong khi tổng tài sản vẫn không đổi. Dưới góc nhìn “kỹ thuật tài chính”, đây sẽ là một quyết định chính sách phản tác dụng.

Vì sao việc chuyển trái phiếu thành tiền mặt thực sự sẽ gây hại cho An sinh xã hội

Cơ chế của các chứng khoán chịu lãi quan trọng cực kỳ đối với tính bền vững dài hạn của An sinh xã hội. Với các kỳ hạn trái phiếu được dàn trải qua nhiều năm, chương trình có thể linh hoạt tái đầu tư khi lợi suất biến động, qua đó tối ưu hóa lợi nhuận trong khuôn khổ các chứng khoán chính phủ. Đây không phải là sự suy đoán hay đánh cược rủi ro; đó là quản lý tài sản thận trọng trong một khung pháp lý được thiết kế đặc biệt cho chương trình.

Sự thật cốt lõi vẫn là: Quốc hội đã vay 2,9 nghìn tỷ USD từ An sinh xã hội, nhưng điều này không phải là trộm cắp hay chiếm dụng sai mục đích. Việc vay mượn tuân theo các yêu cầu pháp lý, tạo ra thu nhập từ lãi và duy trì nền tảng tài sản của chương trình. Bất kỳ khẳng định nào rằng Quốc hội đã “cướp bóc” tiền của An sinh xã hội đều đang trộn lẫn việc vay mượn với hành vi biển thủ—một cách diễn đạt sai lầm căn bản làm che khuất cách thức vận hành thực tế của kiến trúc tài chính thuộc về chính phủ liên bang.

Khủng hoảng thật sự của An sinh xã hội không đến từ việc chính phủ vay mượn, mà đến từ sức ép nhân khẩu học—sức ép này cuối cùng sẽ làm cạn kiệt ngay cả các khoản dự trữ đã tích lũy. Giải pháp đòi hỏi ý chí chính trị để hoặc tăng thu từ thuế bảng lương, điều chỉnh cấu trúc trợ cấp, hoặc theo đuổi một số kết hợp các cải cách. Nhưng việc đổ lỗi cho Quốc hội về hành vi “ăn cắp” từ An sinh xã hội thông qua các thủ tục vay mượn được hợp thức theo hiến pháp lại xác định sai vấn đề và chuyển hướng sự bức xúc của công chúng. Việc hiểu rõ sự khác biệt này là quan trọng để xây dựng các phản hồi chính sách hiệu quả đối với những thách thức tài khóa chính đáng của chương trình.