Harry Hwang cảnh báo các luồng lệnh tuân thủ trên Solana có thể tập trung thanh khoản tổ chức

Moneygram đã triển khai một nút xác thực Solana đang hoạt động và tham gia Nền tảng nhà phát triển Solana. Thay vì tích hợp ngay lập tức với công cụ chuyển tiền bán lẻ của mình, đây là bước đệm cơ sở hạ tầng để làm chủ các thách thức về nút công cộng trước khi tiếp xúc với sổ cái thanh toán cốt lõi.

Key Takeaways

• Moneygram gần đây đã trở thành trình xác thực Solana để làm chủ các hoạt động nút trước khi tích hợp sổ cái.
• Lo ngại gia tăng về các làn lệnh tuân thủ khi Solana có nguy cơ tập trung hóa thanh khoản vào một tuyến được phê duyệt.
• Khung PBP của Flowra sẽ cho phép các nút tổ chức chặn 100% MEV độc hại thông qua các chính sách có thể lập trình.

Bước đệm cơ sở hạ tầng chiến lược của Moneygram

Các gã khổng lồ chuyển tiền toàn cầu trước đây thường hoạt động với tư cách là người tiêu dùng cơ sở hạ tầng mạng. Việc Moneygram triển khai một nút xác thực Solana đang hoạt động—và tích hợp vào Nền tảng nhà phát triển Solana (SDP)—đánh dấu một sự thay đổi đáng chú ý. Moneygram không còn chỉ sử dụng đường ray; họ đang giúp vận hành động cơ.

Tuy nhiên, khi các tổ chức tài chính truyền thống (TradFi) bước vào các lớp đồng thuận không cần cấp phép, họ phải đối mặt với những ma sát đáng kể về kỹ thuật, bảo mật và kinh tế. Harry Hwang, CEO của Flowra, phân tích các thực tế kiến trúc, yêu cầu zero-trust, những thách thức về quy định và cuộc chiến mới nổi xung quanh MEV tuân thủ của các tổ chức.

Thông báo rằng Moneygram đang tích cực xác thực các khối trên Solana đã làm dấy lên suy đoán rằng các khoản chuyển tiền bán lẻ theo thời gian thực đang được thanh toán trực tiếp thông qua nút của họ. Hwang kêu gọi một cách diễn giải thực tế hơn.

“Moneygram là một ví dụ tuyệt vời về một xu hướng lớn. Nhưng tôi sẽ không diễn giải điều này có nghĩa là hệ thống thanh toán của họ đã được tích hợp trực tiếp với các hoạt động của trình xác thực. Chính xác hơn là xem đó là việc Moneygram tham gia vào các hoạt động cơ sở hạ tầng cấp giao thức, mở ra cánh cửa cho tích hợp dài hạn với các đường ray stablecoin và thanh toán.”

Bằng cách thiết lập sự hiện diện cơ sở hạ tầng trước tiên, Moneygram đang triển khai một bước đệm hoạt động. Vận hành một trình xác thực độc lập cho phép gã khổng lồ thanh toán lâu đời kiểm tra khả năng kỹ thuật, làm chủ quản lý khóa tần suất cao và điều hướng các kiến trúc zero-trust của nút công cộng trong môi trường sản xuất. Bước đệm chiến lược này đảm bảo Moneygram có thể giải quyết hoàn toàn các ma sát kỹ thuật và bảo mật độc đáo của các lớp đồng thuận công cộng trước khi tiếp xúc sổ cái thanh toán cốt lõi trị giá nhiều tỷ USD của họ với mạng trực tiếp.

Tuy nhiên, việc tích hợp một trình xác thực công cộng vào kiến trúc mô-đun bảo mật phần cứng (HSM) của một tổ chức làm lộ ra một xung đột cốt lõi: TradFi yêu cầu lưu trữ lạnh và cách ly, trong khi đồng thuận Solana đòi hỏi tốc độ không ngừng.

“Dưới kiến trúc hiện tại của Solana, danh tính trình xác thực và thẩm quyền bỏ phiếu phải được ký rất thường xuyên, vì vậy chúng thường được yêu cầu tồn tại trong đường dẫn nóng của hệ thống trình xác thực. Ngược lại, khóa rút tiền được ủy quyền không cần thiết trong quá trình hoạt động bình thường và kiểm soát tài khoản bỏ phiếu, vì vậy nó nên được quản lý thông qua lưu trữ lạnh, HSM, MPC [tính toán đa bên] hoặc một nghi lễ khóa ngoại tuyến.”

Yêu cầu ký tần suất cao trong lịch sử đã khiến việc cách ly HSM hoàn toàn trở thành nút thắt cổ chai về hiệu suất. Tuy nhiên, bản nâng cấp Alpenglow của Solana giới thiệu các thông điệp nhẹ ngoài chuỗi được tổng hợp thông qua các lược đồ chữ ký BLS.

“Đây là nơi Alpenglow trở nên có ý nghĩa. Nếu các giao dịch bỏ phiếu trên chuỗi bị loại bỏ và hệ thống chuyển sang bỏ phiếu dựa trên BLS, gánh nặng ký bỏ phiếu tần suất cao trong đường dẫn nóng có thể được giảm bớt. Solana cũng đã thảo luận về các thiết kế xung quanh ký bỏ phiếu dựa trên enclave an toàn, vì vậy các kiến trúc HSM, enclave và ký từ xa có thể trở nên thực tế hơn theo thời gian.”

Trong khi đó, khi một thực thể được quản lý chặt chẽ tham gia vào đồng thuận, nó thực tế đang xác nhận các giao dịch cho một nhóm người dùng ẩn danh toàn cầu—tạo ra căng thẳng với các yêu cầu tuân thủ.

“Khi một công ty thanh toán trực tiếp tham gia vào đồng thuận trên một mạng công cộng không cần cấp phép, vẫn chưa được giải quyết đầy đủ về cách hoạt động đó nên được xử lý theo các khuôn khổ AML, trừng phạt, Travel Rule, cấp phép thanh toán, outsourcing và khả năng phục hồi hoạt động,” Hwang nói.

Ông nói thêm rằng đối với các công ty như Moneygram, việc tham gia với tư cách trình xác thực có thể được hiểu tốt hơn là một phần của việc xây dựng các đường ray stablecoin mở với sự tuân thủ và quy mô hoạt động, thay vì là một phần mở rộng ngay lập tức của công cụ thanh toán.

Dòng lệnh tuân thủ và rủi ro trung lập lớp cơ sở

Khi các doanh nghiệp áp dụng SDP cùng với các nhà cung cấp tuân thủ như Anchorage Digital và Chainalysis, nhu cầu đang chuyển từ lợi suất đặt cược thuần túy sang liên kết quy định. Vì Solana thiếu một mempool công cộng toàn cầu kiểu Ethereum, nhu cầu này biểu hiện dưới dạng các làn lệnh cô lập.

“Trong thực tế, nhu cầu này có nhiều khả năng phát triển thành các làn lệnh tuân thủ, thực thi dựa trên chính sách và các lớp tài sản có phép. Ví dụ, các lệnh của tổ chức có thể được định tuyến qua các đường dẫn được sàng lọc KYT, trong khi các trình xác thực chọn các tuyến thực thi dựa trên các chính sách như không-sandwich, rủi ro thấp, không MEV độc hại hoặc dòng chảy thân thiện với tuân thủ.”

Tuy nhiên, nếu các làn lệnh tuân thủ này trở nên chiếm ưu thế, Solana phải đối mặt với một nghịch lý mang tính hệ thống: nó thu hút vốn tổ chức nhưng có nguy cơ tập trung hóa thanh khoản.

“Nếu các làn lệnh tuân thủ trở nên quá chiếm ưu thế, thanh khoản thực và thực thi chất lượng cao có thể tập trung vào một số ít tuyến được phê duyệt. Trong trường hợp đó, giao thức vẫn có thể không cần cấp phép về mặt lý thuyết, nhưng trên thực tế, các cơ quan kiểm soát có thể xuất hiện.”

Để duy trì quyền tự chủ của trình xác thực, Flowra sử dụng khung proposer dựa trên chính sách (PBP). Mục tiêu, Hwang nói, không phải là khóa các trình xác thực vào một builder hoặc block engine duy nhất, mà là cho phép họ chọn giữa nhiều builder và nguồn dòng lệnh dựa trên lợi suất, độc hại, rủi ro và tiêu chí tuân thủ.

Có lẽ điểm ma sát phức tạp nhất khi vốn tài chính truyền thống gặp cơ sở hạ tầng phi tập trung là giá trị có thể trích xuất tối đa (MEV). MEV đã trở thành động lực doanh thu chính cho các trình xác thực blockchain, nhưng các hành vi săn mồi như frontrunning và tấn công sandwich trực tiếp xung đột với các chính sách thực thi tốt nhất của tổ chức và tiêu chuẩn hành vi thị trường của Phố Wall. Đối với các nhà vận hành doanh nghiệp, MEV là một con dao hai lưỡi kinh tế sắc bén.

“Câu hỏi này thực sự không phải về việc các tổ chức có nên tham gia MEV hay không. Nó là về hình thức MEV nào nên được cho phép và hình thức nào nên bị hạn chế,” Hwang nói. “Nếu một nhà vận hành tổ chức từ bỏ MEV hoàn toàn, họ có thể bỏ lại doanh thu mà lẽ ra có thể đến với người ủy quyền hoặc nhà đầu tư.”

Nhưng nếu nó cho phép các chiến lược MEV hung hãn không giới hạn, đặc biệt là các chiến lược xây dựng trên sự gây hại cho người dùng, nó có thể xung đột với nghĩa vụ ủy thác và tiêu chuẩn hành vi thị trường.