Cuộc tấn công Bitcoin trị giá 8 tỷ USD có thể trở nên có lãi nhờ các công cụ phái sinh, giáo sư Duke nói

Campbell Harvey, giáo sư tài chính của Đại học Duke, cho biết một cuộc tấn công vào Bitcoin từng trông có vẻ tự triệt tiêu về mặt kinh tế nay có thể trở nên khả thi về mặt tài chính, vì các thị trường phái sinh sâu có thể cho phép kẻ tấn công kiếm lời từ sự sụp đổ giá do cuộc tấn công gây ra.

Key Takeaways

• Campbell Harvey nói rằng một cuộc tấn công 51% trị giá 8 tỷ USD có thể kết hợp sức mạnh băm của Bitcoin với các lệnh short.
• Mô hình của Đại học Duke ước tính chi phí vào khoảng 0,5% giá trị bitcoin, thách thức các giả định của thị trường.
• Năm 2026, các thợ đào bitcoin và sàn giao dịch phải đối mặt với câu hỏi về cách họ sẽ đối phó với một cuộc tấn công như vậy.

Harvey đã trình bày lập luận trên podcast “The Wolf of All Streets” của Scott Melker, mô tả một hoạt động lý thuyết trong đó một nhóm được tài trợ dồi dào chi khoảng 8 tỷ USD để giành quyền kiểm soát đa số đối với sức mạnh tính toán của Bitcoin đồng thời xây dựng một vị thế short lớn chống lại tài sản. Tập podcast xuất hiện trên X. Đề xuất này xoay quanh một cuộc tấn công 51%, một rủi ro đã nằm trong thiết kế của Bitcoin kể từ khi Satoshi Nakamoto công bố white paper của mạng lưới vào năm 2008.

Một rủi ro đã được biết từ những ngày đầu của Bitcoin

Một thực thể kiểm soát hơn một nửa sức mạnh băm của mạng có thể tạo block nhanh hơn các thợ đào trung thực, tạo chuỗi hợp lệ dài nhất và tác động đến việc các nút lịch sử giao dịch nào chấp nhận. Cuộc tấn công như vậy có thể cho phép double-spending, kiểm duyệt giao dịch hoặc tái tổ chức các block gần đây. Nó sẽ không cho phép kẻ tấn công tạo ra bitcoin vô hạn hoặc chiếm đoạt coin mà không có chữ ký hợp lệ, nhưng nó có thể làm suy giảm uy tín của mạng bằng cách cho thấy hồ sơ giao dịch của nó có thể bị thao túng bởi sức mạnh tính toán tập trung.

Trong nhiều năm, lập luận kinh tế phổ biến chống lại kịch bản này khá đơn giản. Kẻ tấn công sẽ cần mua hoặc kiểm soát lượng khổng lồ thiết bị khai thác chuyên dụng, đảm bảo năng lực trung tâm dữ liệu và tiêu thụ lượng điện rất lớn. Sau đó, một cuộc tấn công thành công có thể có cơ hội cao làm tổn hại niềm tin vào BTC, kéo giảm giá của chính tài sản cần thiết để bù đắp các chi phí đó.

Harvey nói rằng logic đó khiến cuộc tấn công khó có thể biện minh, ngoại trừ như một hành động phá hoại mang động cơ địa chính trị. “Tại sao bạn lại chi hàng tỷ USD để đầu tư vào thiết bị khai thác?” ông hỏi. “Bạn bỏ ra tất cả số tiền này, rồi bạn chiếm quyền mạng, nhưng giá bitcoin sẽ sụp về số không.” Luận điểm của ông là các thị trường phái sinh đã thay đổi phép tính. “Điểm khác biệt ngày nay là các thị trường phái sinh,” Harvey nhận xét trên chương trình của Melker, chỉ tới các sàn/địa điểm giao dịch thanh khoản ngoài khơi nơi các trader có thể mở vị thế short và hưởng lợi khi bitcoin giảm giá.

Cách giao dịch và cuộc tấn công có thể phối hợp với nhau

Theo mô hình của Harvey, kẻ tấn công sẽ lặng lẽ tập hợp phần cứng khai thác và hạ tầng hỗ trợ trong khi mở một vị thế short đáng kể đối với bitcoin. Cuộc tấn công lên mạng sau đó được dùng để làm suy yếu niềm tin, gây áp lực lên giá và làm tăng giá trị của vị thế short.

“Chi phí vào khoảng 50 điểm cơ bản so với giá trị bitcoin,” Harvey nói với người dẫn podcast “The Wolf of All Streets”, ám chỉ khoảng 0,5% theo các giả định được thảo luận trong nghiên cứu của ông. Ông đưa chi phí cuộc tấn công gần 8 tỷ USD trong podcast, dù các ước tính phụ thuộc vào giá phần cứng, chi phí năng lượng, hashrate của mạng và thời lượng của nỗ lực chiếm quyền.

Cuộc tấn công và giao dịch tài chính là không thể tách rời trong khung này. Phần thưởng khai thác sẽ không cần phải trả lại khoản đầu tư. Thay vào đó, lợi nhuận từ vị thế phái sinh có thể bù đắp chi phí mua thiết bị, xây dựng và điện. Harvey nhấn mạnh rằng kẻ tấn công sẽ “đồng thời trong lúc diễn ra cuộc tấn công mở một vị thế short trên bitcoin”, khiến sự sụt giảm giá mạnh trở thành nguồn trả nợ được nhắm tới.

Harvey cũng lập luận rằng tác động lên thị trường có thể bắt đầu trước bất kỳ cuộc tấn công nào. Một liên minh công bố kế hoạch xây dựng một hoạt động khai thác đủ lớn để đe dọa mạng có thể tạo ra nỗi sợ, làm suy yếu tâm lý và gây áp lực lên giá ngay cả khi nhóm đó không bao giờ giành được quyền kiểm soát đa số.

Các rào cản thực tiễn vẫn rất lớn

Kịch bản này mang tính lý thuyết, và Harvey không khẳng định rằng một cuộc tấn công là sắp diễn ra. Việc xây đủ công suất sẽ cần tiếp cận hàng tỷ USD, nguồn cung lớn máy khai thác tiên tiến, hạ tầng điện quy mô và việc triển khai được phối hợp. Những bước chuẩn bị này có thể trở nên rõ ràng qua các đơn đặt hàng chip bán dẫn, xây dựng trung tâm dữ liệu, thỏa thuận về điện, hoặc hoạt động phái sinh bất thường.

Bitcoin cũng có những lựa chọn phòng thủ bên ngoài cơ chế hẹp của quy tắc chuỗi dài nhất. Sàn giao dịch có thể hạn chế các vị thế đáng ngờ, thợ đào có thể chuyển hướng sức mạnh tính toán, và nhà phát triển cùng người dùng có thể phối hợp cập nhật phần mềm hoặc từ chối chuỗi do kẻ tấn công dựng. Bất kỳ phản ứng nào như vậy đều có thể gây gián đoạn, gây tranh cãi về mặt chính trị và khó tổ chức nhanh chóng, nhưng nó làm phức tạp giả định rằng kẻ tấn công có thể vận hành mà không gặp kháng cự.

Harvey đối chiếu bitcoin với vàng, lập luận rằng vàng không có cơ chế mạng tương đương nào có thể bị chiếm đoạt để viết lại lịch sử sở hữu hoặc ngừng xử lý giao dịch. Kết luận tổng quát của ông không phải là BTC chắc chắn thất bại, mà là nhà đầu tư nên coi việc kiểm soát mạng và động lực từ phái sinh là một rủi ro đuôi riêng biệt khi so sánh BTC với các nơi lưu trữ giá trị truyền thống.

Melker phản hồi lại một số kịch bản cụ thể

Melker phản hồi lại một phần sau khi Harvey trình bày luận điểm. Phần phản hồi của ông tập trung vào khâu thực thi chứ không phải bác bỏ logic tài chính của Harvey. Ông cho rằng một đợt gia tăng khai thác trị giá 8 tỷ USD sẽ “rất dễ bị báo trước”, vì việc có được đủ các máy khai thác mạch tích hợp chuyên dụng (ASIC), diện tích trung tâm dữ liệu và điện năng để tiến gần 51% tổng hashrate của Bitcoin sẽ để lại một dấu vết có thể nhìn thấy.

Các nhà sản xuất, nhà cung cấp điện, công ty khai thác và người tham gia thị trường có thể nhận ra sự mở rộng trước khi nó đạt quy mô vận hành, cho phép các thợ đào, sàn giao dịch, nhà phát triển và người dùng có thời gian chuẩn bị các phản hồi về mặt kỹ thuật hoặc kinh tế. Melker cũng đặt câu hỏi liệu một cuộc tấn công thành công có thể đẩy bitcoin giảm đủ gần về số không để vị thế short có thể thu hồi số tiền tính bằng hàng tỷ USD của chi phí hay không.

Ông lưu ý rằng các mạng proof-of-work (PoW) khác đã sống sót sau các cuộc tấn công 51% và nói dự án sẽ liên quan đến “khâu khai thác, khâu thiết lập, thời gian, lượng điện và nhiều yếu tố khác”. Harvey đáp rằng ước tính của ông đã tính đến thiết bị, hạ tầng, điện, sự hao mòn và việc giá ASIC tăng do nhu cầu cao hơn. Tuy vậy, Melker vẫn kết luận rằng động cơ dựa trên phái sinh đáng để xem xét, gọi đó là “chỉ là động cơ tài chính” có thể biến việc phá hoại mạng thành một phép tính kinh tế.

Với thị trường, luận điểm này đặt ra những câu hỏi vượt ra ngoài chuyện khai thác. Nó hỏi liệu đòn bẩy ngoài khơi, hạ tầng tập trung và kỹ thuật “tài chính hóa” có thể tạo ra những động lực mà mô hình bảo mật ban đầu của Bitcoin chưa lường hết hoàn toàn hay không. Nếu luận điểm của Harvey có cơ sở, vấn đề trọng tâm không còn chỉ là liệu một cuộc tấn công 51% có khả thi về mặt kỹ thuật hay không, mà là liệu các thị trường hiện đại có thể khiến nó trở nên hợp lý về mặt kinh tế hay không.