Mới và cũ: Mối quan hệ yêu-ghét của OpenAI và các gã khổng lồ công nghệ

Hãy vặn kim đồng hồ lùi lại hai năm, khi Apple vừa trong WWDC (Hội nghị nhà phát triển toàn cầu của Apple) “rước” ChatGPT lên iPhone một cách long trọng, bài bản.

Bức tranh lúc đó đúng là “tình cờ trời se đúng” như được sắp đặt: Apple nắm trong tay đế chế thiết bị đầu cuối lớn nhất và trải rộng nhất toàn cầu, còn OpenAI thì lo việc “dạy lại” cho Siri—thứ vốn mãi chưa học được cách nói chuyện như người. Apple thiếu mô hình, OpenAI thiếu cổng vào; đôi bên mỗi bên một thứ cần thiết, môn đăng hộ đối.

Nhưng ngay hôm nay, Apple lại quay ngoắt đem OpenAI ra tòa.

Ngày 10/7/2026, Apple khởi kiện OpenAI, công ty phần cứng thuộc OpenAI là io Products, và hai cựu nhân viên Apple là Chang Liu và Tang Yew Tan tại Tòa án Liên bang Khu vực phía Bắc California (Mỹ). Apple cáo buộc họ đã “hệ thống hóa” việc đánh cắp tài liệu mật, linh kiện phần cứng, quy trình sản xuất và thông tin sản phẩm chưa công bố của Apple thông qua tuyển dụng, phỏng vấn, hướng dẫn khi nghỉ việc và hợp tác trong chuỗi cung ứng… để đẩy nhanh mảng phần cứng tiêu dùng của OpenAI.

Thương chiến thì cũng giản dị, không hoa mỹ đến vậy.

“Chiến lược hợp tác” thực chất, rất nhiều khi chỉ là cách nói lịch sự khi đôi bên còn chưa trực diện đụng độ về mảng kinh doanh.

Khi bắt đầu giành giật cùng một nhóm người dùng, nhân tài, chuỗi cung ứng và cánh cổng phần cứng thế hệ tiếp theo, thì ngay cả những đồng minh từng rất thân cũng có thể lập tức trở mặt. Huống chi, lộ trình mở rộng của OpenAI trong vài năm qua gần như cứ tiến thêm một bước lại giẫm trúng “vùng lõi” của một gã khổng lồ công nghệ.

Nhưng nếu nhìn kỹ, sao OpenAI lại có vẻ như “thù với ai cũng có”?

Công ty này có một năng lực gần như kỳ diệu—luôn tìm cách bắt tay hợp tác với người khác trước, rồi đi một mạch để đưa hoạt động tới tận sân nhà của đối phương, cuối cùng thành công biến đối tác thành đối thủ cạnh tranh, và biến nhà đầu tư thành những “người trong nhà” biết phòng cháy chữa cháy, phòng trộm và phòng OpenAI.

Tiểu biên tập xin tóm lược đơn giản để mọi người hiểu rõ về mối quan hệ yêu – ghét giữa OpenAI và các công ty công nghệ hàng đầu.

Apple: ngọt ngào ngày trước, giờ đã đối đầu trước vành móng ngựa

Mối quan hệ giữa Apple và OpenAI có thể coi là một ví dụ kinh điển về “kết hôn – ly hôn vội” trong giới AI.

Năm 2024, Apple rõ ràng đi sau nửa nhịp trong AI tạo sinh. ChatGPT đã nhanh chóng áp đảo tâm trí của người dùng toàn cầu, Google dồn lực cho Gemini, Microsoft nhét Copilot vào Office để hỗ trợ công việc, còn Apple—từng là “người anh cả AI” luôn được nhắc đến—lại trên sân khấu hội nghị dành cho nhà phát triển chỉ có thể “đau lòng” chứng minh rằng Siri thật sự nghe hiểu lời người.

Không còn cách nào khác, đành phải mời “viện trợ”.

Thế là Apple đưa ChatGPT vào Apple Intelligence. Siri gặp vấn đề mình không trả lời được thì có thể lịch sự hỏi một câu: “Hay để tôi hỏi thử ChatGPT giúp bạn?”

Nhờ đó, OpenAI có được một trong những cổng vào điện tử tiêu dùng quý giá nhất trên toàn cầu; còn Apple thì tạm thời che đi vấn đề năng lực mô hình lớn của mình còn thiếu.

Nhưng trên thực tế, ngay từ đầu hai công ty muốn không phải là cùng một thứ.

Apple muốn ChatGPT là một plugin. Tốt nhất cứ yên lặng nằm sâu trong hệ thống, khi cần thì gọi ra, không cần thì đừng giành spotlight. Apple nắm người dùng, phần cứng, hệ thống và kênh phân phối; OpenAI cung cấp một phần năng lực.

Còn OpenAI thì rõ ràng không chỉ muốn một “nhà thầu cao cấp” sống trong iPhone. Nó nhắm tới việc trở thành cổng vào mới cho người dùng. Nếu trong tương lai người dùng không còn mở App mà chỉ cần nói thẳng với AI một câu: “Giúp tôi làm chuyện này đi”, thì bên nào kiểm soát trợ lý AI, bên đó có thể vượt qua hệ điều hành truyền thống.

Sau đó OpenAI phát hiện Apple đúng là “ngon ngọt” như thế nào, bèn kéo cả đội ngũ của Jony Ive—cựu giám đốc thiết kế của Apple—một trong những nhân vật đứng sau linh hồn của iPhone, iPad, MacBook… để ra quân mạnh tay vào phần cứng tiêu dùng. Vì vậy Apple đương nhiên không ngồi yên được nữa: không nhắc gì đến tình nghĩa “Siri và ChatGPT” ngày trước, và hiện vừa đưa Gemini vào năng lực lõi của Siri phiên bản mới, vừa kiện OpenAI ra tòa.

Theo lời trình bày trong vụ kiện của Apple, câu chuyện đã không còn đơn giản là “tuyển dụng nhân sự bình thường”.

Apple cho rằng, sau khi một cựu nhân viên là Chang Liu rời khỏi công ty để vào OpenAI, người này vẫn thông qua lỗ hổng để truy cập máy chủ nội bộ của Apple và tải về số lượng lớn tài liệu kỹ thuật mật; đồng thời bị cáo buộc còn giúp các nhân viên Apple khác sao chép tài liệu, né kiểm tra an ninh, để chuẩn bị cho các buổi phỏng vấn của OpenAI. Apple tiếp tục khẳng định rằng hệ thống tuyển dụng của OpenAI sẽ hướng dẫn nhân viên Apple cách đối phó việc kiểm tra khi rời đi, nhắc họ đừng tiết lộ điểm đến quá sớm (đặc biệt là đừng nhắc đến OpenAI), đừng ký tùy tiện các tài liệu, và kéo dài tối đa quyền truy cập hệ thống.

Thậm chí trong quá trình phỏng vấn, cựu nhân viên Apple của OpenAI còn sử dụng mã dự án nội bộ của Apple, yêu cầu ứng viên chuẩn bị “phân tích chuyên sâu kỹ thuật” liên quan tới công việc hiện tại. Một số ứng viên còn bị yêu cầu mang trực tiếp pin, bo mạch điện, bo mạch logic và linh kiện nguyên mẫu của Apple tới để phỏng vấn. Đương nhiên, cho đến nay, đây vẫn là các cáo buộc đơn phương của Apple; việc cuối cùng có đúng hay không còn phụ thuộc vào việc công bố chứng cứ và quá trình tòa án xét xử. Nhưng dù kết quả ra sao, mối quan hệ giữa Apple và OpenAI đã rất khó quay về như trước.

** Microsoft: vừa là “ông lớn cấp vốn”, vừa phải đề phòng nó bay một mình**

Mối quan hệ giữa Microsoft và OpenAI rất đơn giản: Microsoft sợ OpenAI chạy; OpenAI sợ Microsoft quản. Cho đến nay, Microsoft đổ vào nhiều tiền như vậy, nhưng nỗi lo lớn nhất lại là OpenAI quá thành công.

Microsoft ban đầu đưa cho OpenAI những thứ vô cùng “đậm chất” kim chủ: tiền, năng lực tính toán, dịch vụ đám mây, khách hàng doanh nghiệp, cổng vào Office, cổng vào Windows, cổng vào GitHub—tất cả đều như “ông bố đỡ đầu” hùng hậu.

OpenAI giai đoạn đầu có thể huấn luyện và triển khai các mô hình cực lớn chắc chắn không thể thiếu sự hỗ trợ của Microsoft Azure. Sau khi ChatGPT bùng nổ, Microsoft nhanh chóng nhét mô hình của OpenAI vào Copilot, Office, Bing và các dịch vụ doanh nghiệp. Nhìn có vẻ như Microsoft đã trúng “vé số của thời đại”: từ nhiều năm trước còn phải trả giá vì chậm chân ở kỷ nguyên di động, thì gần đây lại nhờ OpenAI “lật kèo” chỉ sau một đêm, quay trở lại vị trí trung tâm của câu chuyện công nghệ.

Nhưng càng thành công, mối quan hệ này càng khiến hai bên khó xử.

Microsoft muốn OpenAI giúp mình bán Azure, bán Office, bán Copilot; còn OpenAI lại muốn xây dựng cổng vào người dùng của riêng mình, nền tảng doanh nghiệp, hệ sinh thái cho nhà phát triển, sản phẩm tìm kiếm, đại lý kiểu “truy cập hệ điều hành”, thậm chí cả phần cứng tiêu dùng. Vì vậy Microsoft cũng bắt đầu giữ “phương án dự phòng”. Một mặt tiếp tục cung cấp năng lực tính toán và kênh; mặt khác huấn luyện mô hình của riêng mình, đưa các đối thủ như Anthropic vào và giảm phụ thuộc vào một nhà cung cấp duy nhất là OpenAI. OpenAI cũng không muốn “giao hết sinh tử” cho Microsoft.

Nó bắt đầu tìm thêm nhiều nhà cung cấp dịch vụ đám mây khác, hợp tác với Oracle, CoreWeave thậm chí cả Google Cloud, liên tục bào mòn vị thế độc quyền của Azure. Trên miệng đôi bên vẫn luôn nhấn mạnh “hợp tác chiến lược”, nhưng trong tay đều lặng lẽ chuẩn bị kịch bản “không cần đối phương cũng vẫn qua được”.

** Anthropic: anh em sư huynh xuống núi, ai mới là chính thống?**

Ân oán giữa OpenAI và Anthropic là kiểu “cùng môn phái lật mặt” chuẩn bài.

Trong nhóm sáng lập cốt lõi của Anthropic có không ít người từng đến từ OpenAI, bao gồm Dario Amodei—đồng sáng lập và CEO của Anthropic.

Lý do hai bên tách ra ban đầu chủ yếu xoay quanh AI an toàn, tốc độ thương mại hóa và cách quản trị công ty. Nói ngắn gọn: Anthropic cho rằng cần thận trọng hơn; OpenAI thì cho rằng sản phẩm cũng phải ra trước để kiếm tiền.

Vì thế sau khi nhóm Anthropic rời đi, họ dựng cho mình một bộ hình ảnh thương hiệu rất rõ ràng: chúng tôi coi trọng an toàn hơn, coi trọng tính giải thích được hơn, coi trọng rủi ro dài hạn hơn; sẽ không vì tăng trưởng mà đạp ga tới mức tối đa.

Ẩn ý của câu chuyện này đương nhiên cũng rất rõ ràng—ai đang đạp ga bừa bãi? Dù sao cũng không phải chúng tôi.

OpenAI dĩ nhiên không thể thừa nhận mình là người lái xe đạp ga bậy bạ, nên hai bên từ tranh luận về lý niệm nhanh chóng nâng cấp thành cạnh tranh sản phẩm. ChatGPT với Claude; OpenAI API với Anthropic API; Codex với Claude Code; khách hàng doanh nghiệp với khách hàng doanh nghiệp; nhà nghiên cứu với nhà nghiên cứu; câu chuyện về an toàn với câu chuyện về an toàn. Khi đôi bên thực sự bước vào cùng một “đường đua thương mại”, cuộc tranh luận về ý niệm trước đó rất nhanh biến thành cuộc cạnh tranh doanh thu mang tính thực tế nhất. Sau đó thậm chí cả chuẩn mực tài chính và cách ghi nhận doanh thu cũng có thể trở thành vũ khí để công kích lẫn nhau.

Nó giống như hai sư huynh phân gia mà ai cũng coi việc sai thì ghét, nói đạo khác nên không hợp mưu. Đánh nhau vài năm rồi mới phát hiện rốt cuộc thứ tranh giành thật sự là: môn phái nào nắm chùa, ai nhận hương khói, và ai giữ danh vị minh chủ võ lâm.

** Musk và xAI: tôi ghét việc chính tôi lại sáng lập ra anh**

Nếu nói mâu thuẫn giữa OpenAI với các công ty khác còn có phần lợi ích thương mại, thì với Musk, quan hệ đã mang đậm màu sắc “thù riêng”. Ai cũng biết Musk là một trong những đồng sáng lập của OpenAI.

Thời đó OpenAI còn khoác lên chiếc áo “mở”, “phi lợi nhuận”, “vì toàn nhân loại”, với mục tiêu tránh việc AI tiên tiến bị độc quyền bởi một vài gã khổng lồ công nghệ. Về sau Musk rời đi, OpenAI từng bước đi vào thương mại hóa, gắn chặt với Microsoft; mô hình ngày càng khép kín, định giá ngày càng tăng.

Đứng ở góc nhìn của Musk, đó gần như là: ngôi trường tiểu học hy vọng mà mọi người ngày đó cùng góp tiền xây, nhiều năm sau quay lại thấy trường công đã phát triển mạnh rồi chuyển sang tư, và ngay cổng còn treo biển Microsoft.

Vì thế Musk bắt đầu cao giọng tấn công việc OpenAI phản bội “tâm nguyện ban đầu”. Lời lẽ công kích chưa đủ, anh lại lập thêm xAI, ra mắt Grok, rồi trực tiếp bước vào cuộc “đánh nhau tay đôi” với OpenAI.

Từ đó, hai bên bước vào một mối quan hệ cực kỳ ổn định:

• OpenAI ra sản phẩm, Musk mỉa mai;
• OpenAI gọi vốn, Musk nghi ngờ;
• OpenAI điều chỉnh kiến trúc, Musk kiện tụng;
• xAI ra mô hình, Musk giám đốc lại gài vài câu “âm dương”;

Nhân viên hai bên lại tiếp tục “mắng nhau từ xa” trên không gian mạng.

Vụ kiện giữa OpenAI và Musk đã nhiều đến mức có thể tự làm một chuyên mục pháp lý riêng.

Tình cờ là xAI từng dùng điều khoản cạnh tranh, vấn đề bí mật thương mại để kiện OpenAI, cáo buộc cựu nhân viên mang thông tin liên quan Grok chuyển cho đối thủ.

Điều này khiến vụ kiện mới của Apple càng trở nên “có mùi thật”.

Chẳng lâu trước, tại tòa, OpenAI nhấn mạnh rằng: nhân viên nhảy việc, và giới thiệu kinh nghiệm từ công việc trước đó, không đồng nghĩa với việc chủ lao động mới đánh cắp bí mật thương mại. Giờ đây Apple quay đầu cầm theo các tài liệu chi tiết hơn, bản ghi chat và các cáo buộc phần cứng tìm tới, khiến luật sư của OpenAI còn không kịp thay một bộ lập luận khác.

** Cuối cùng: vì sao OpenAI luôn có thể biến đối tác thành đối thủ cạnh tranh?**

Trên đời này, kỳ thực chẳng có gì mới.

Hơn 2.000 năm trước, ở Hy Lạp cổ đại có hai thành bang mạnh nhất là Sparta và Athens. Chúng từng kề vai chống lại kẻ thù chung, và cũng từng duy trì một thời gian hòa bình bề ngoài. Nhưng khi Athens ngày càng mạnh lên, “ông chủ” cũ Sparta bắt đầu bất an hơn; Sparta càng phòng bị thì Athens lại càng cảm thấy mình bị kiềm chế.

Cuối cùng, nỗi sợ, sự nghi kỵ và xung đột lợi ích tích tụ lớp lớp biến thành cuộc Chiến tranh Peloponnesus kéo dài nhiều năm. Nhà sử học Thucydides sau này viết rằng nguyên nhân thật sự của chiến tranh là “sự trỗi dậy của sức mạnh Athens, và nỗi sợ mà sự tăng trưởng đó gây ra ở Sparta”.

Người đời sau gọi tình thế đó là “Bẫy Thucydides”: một thế lực mới trỗi dậy nhanh chóng, bắt đầu xâm nhập vào phạm vi ảnh hưởng của kẻ thống trị cũ; kẻ thống trị cũ do sợ hãi và phòng bị mà liên tục siết chặt không gian, nên dù ngay từ đầu hai bên chưa nhất thiết muốn khai chiến, thì dần dần vẫn trượt vào xung đột.

Và OpenAI chính là Athens của thời đại AI—mở rộng nhanh chóng. Ban đầu, nó chỉ là một phòng thí nghiệm mô hình lớn: cần tiền và năng lực tính toán từ Microsoft, cần cổng vào thiết bị của Apple, cần hạ tầng từ các nhà cung cấp đám mây, và cũng cần cả hệ sinh thái Silicon Valley rộng lớn “bơm máu” cho nó.

Lúc đó, mọi người đều sẵn sàng hợp tác với nó. Bởi nó đủ tiềm năng, nhưng vẫn chưa mạnh đến mức đe dọa nền tảng cốt lõi của bất kỳ ai. Nhưng khi Chatgpt bỗng dưng xuất hiện, OpenAI không còn thỏa mãn chỉ làm mô hình nữa. Nó từng bước tiến vào tìm kiếm, phần mềm văn phòng, công cụ lập trình, trình duyệt, Agent, cổng vào cho hệ điều hành và phần cứng tiêu dùng—từ từ định nghĩa lại cách con người tương tác với máy tính.

Mỗi bước đi tiếp theo, nó lại giẫm vào đúng “lõi” của một gã khổng lồ công nghệ. Vì thế, những công ty từng chào đón nó, đầu tư nó, nâng đỡ nó, dần dần lại giống Sparta—cũng bắt đầu cảm thấy bất an. Có lẽ, các “tân binh” AI do OpenAI đại diện, và các “ông lớn” công nghệ truyền thống của Internet, vẫn đang có một cuộc chiến tối thượng đang chờ ngày bùng nổ.